Дело № 2-940/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя УФСБ России по 

<

адрес> по доверенности Н.А.Шталтового к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель УФСБ России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом внесенных уточнений, указал, что УФСБ России по 

<

адрес> в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, … и их семей» осуществляет пенсионное обеспечение пенсионеров органов безопасности, проживающих на территории 

<

адрес>.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ на пенсионном обеспечении в Управлении находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволенная со службы в отставку с назначением пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление из Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 поступила выписка из приговора Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и лишена воинского звания – «прапорщик в отставке».

В связи с тем, что документы в отношении ФИО1 поступили в Управление только ДД.ММ.ГГГГ, а приговор Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла переплата пенсии в размере 

<

сумма 1>

Управлением в ПАО «Сбербанк России» (

<

адрес>) было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и возвращении излишне выплаченных сумм, которые, согласно выписке из ПАО «Сбербанк России», не представилось возможным по причине отсутствия денежных средств не счёте.

Кроме того, Управлением в адрес ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии от последней денежных средств в счёт излишне перечисленных пенсионных выплат.

ФИО1 без установленных законом оснований за счет УФСБ России по 

<

адрес> приобрела денежные средства в размере 

<

сумма 1>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года в счёт задолженности ФИО1 гр-кой Н.И.В. ежемесячно вносились денежные средства, в связи с чем, оставшаяся часть задолженности составляет 

<

сумма 2>.

По изложенному, с учётом сведений, сформированных ПАО «Сбербанк России» по лицевому счёту ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею возвращены денежные средства в общем размере 

<

сумма 4>, просит взыскать с ФИО1 в доход государства сумму неосновательного обогащения в размере 

<

сумма 3>

Представитель истца в лице УФСБ России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учётом внесённых уточнений, поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что с заявленными требованиями с учётом уточнений согласна, поскольку размер требований снижен, с учётом внесённых ею денежных средств в счёт пенсионных выплат. Не согласна с формулировкой требований, как взыскания с неё неосновательного обогащения, т.к. о том, что ей не положено пенсионное обеспечение ей известно не было. Она не имеет финансовой возможности вернуть всю сумму сразу, т.к. по приговору суда имеет иск на сумму свыше девяти миллионов рублей. На имеющееся имущество в виде квартиры и автомобиля наложен арест и в настоящее время указанное имущество выставлено на торги, но ещё не продано, находится у неё на хранении. Денежные средства в счёт возврата пенсионных выплат она вносит по мере своих материальных возможностей, поскольку она в настоящее время не работает, на её иждивении находится трое детей, получателем какой-либо пенсии в настоящее время не является, супруг работает не официально в фирме такси, им помогают родственники. Просит рассрочить исполнение решения суда, поскольку денежные средства в размере более 

<

сумма 5> в месяц она вносить не может.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.8, 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения, и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3).

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является установление обстоятельств, свидетельствующих о получении неосновательного обогащения ответчиком. При этом, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца по доверенности ФИО2 обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Спасск-Дальний гарнизонный военный суд вынес приговор в отношении ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из приговора Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с непосредственной обработкой материальных ценностей. В соответствии со ст.48 УК РФ ФИО1 лишена воинского звания – «прапорщик в отставке».

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), при этом конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности и предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах, кроме того, к условиям приобретения права на такого рода пенсию относится и наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-О).

Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и гражданин в таких случаях не приобретает права на пенсию за выслугу лет. Однако он не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части третьей статьи 2 этого Закона его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах РФ или в правоохранительных органах и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет.

Сотрудник, совершивший преступление и лишенный по приговору суда специального звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет, однако при этом он не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции РФ права на пенсионное обеспечение, поскольку его пенсионное обеспечение в соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Законом.

При этом утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании, приговор Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионного дела № №, ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года начислена и выплачена пенсия в общем размере 

<

сумма 1>

Учитывая, что со вступлением в законную силу приговора суда, которым ответчик лишена специального звания «прапорщик в отставке», в связи с совершением ею преступления, она утратила право на получение пенсии за выслугу лет по основаниям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, … и их семей", исходя из чего выплаченная ей в спорный период УФСБ России по 

<

адрес> пенсия является необоснованно полученной и подлежит возврату. Получение пенсии явилось результатом её недобросовестных действий, учитывая, что, будучи, лишенной специального звания, получала пенсионное обеспечение как лицо, обладающее специальным статусом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца, не доказан факт передачи этой денежной суммы в дар ответчику, таким образом, денежные средства, поступившие на счёт ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в доход государства, которая согласно расчету истца с учётом внесенных ФИО1 средств в счёт возврата пенсионных выплат, подтверждённых документально, не оспоренному ответчиком, составила 

<

сумма 3>.

Доводы ответчика об отсутствии у неё финансовой возможности для возврата пенсионных выплат, в связи с отсутствием заработка, трёх детей на иждивении, наличия иска по приговору, наложения ареста на имущество, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных со взысканием пенсионного обеспечения в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика о рассрочке исполнения решения суда по мотиву тяжелого материального положения не подтверждены документально, кроме того, ответчик не лишена возможности поставить перед судом, постановившим решение, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 

<

сумма 6> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства сумму неосновательного обогащения в размере 

<

сумма 3>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

сумма 6>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва