УИД №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Киселева О.Ю., предоставившего удостоверение адвоката и ордер, 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого:

13.08.2019 г. 

<

данные изъяты> по ст.264.1, ст.264.1, ст. 264.1, 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 158.1,ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок в 3 года. 

26.05.2020 г. постановлением 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 08 месяцев 18 дней. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 01.02.2021 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средства отбыто 07.06.2023 г., судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) 31.03.2024 в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 05 минут, ФИО7, находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, 31.03.2024 в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 05 минут ФИО7, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил: кроссовки мужские фирмы 

<

данные изъяты> кеды мужские фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 2695,43 рублей, а всего на общую сумму 4325 рублей 02 копейки. Кроссовки мужские фирмы 

<

данные изъяты> ФИО7, находясь в торговом зале магазина, надел на себя, а кеды мужские фирмы 

<

данные изъяты> спрятал в находящийся при нём пакет. С похищенным товаром ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4325 рублей 02 копейки. 

Кроме того, ФИО7 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах:

ФИО7 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 13.08.2019, вступившим в законную силу 26.08.2019г., по ст. 264.1, ст. 228 ч. 1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО7 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

12.04.2024 в 17 часов 00 минут ФИО7 находился 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом, будучи в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения, 12.04.2024 в 17 часов 00 минут ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, сел за управление мотоциклом марки 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле по автодорогам 

<

адрес>

12.04.2024 около 18 часов 28 минут у 

<

адрес> ФИО7, будучи в состоянии опьянения, управляя указанным мотоциклом, был остановлен сотрудником 

<

данные изъяты> и его преступные действия были пресечены. 

12.04.2024 в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 02 минут в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО7 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено нахождение ФИО7 в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствие с правилами п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 от 09.04.2024 г. в качестве подозреваемого (л.д.26-28) из которых следует, что 31.03.2024 года около 18:00 часов точное время он сказать не может, так как не помнит, он проходил около 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

данные изъяты> Пройдя по торговому залу магазина 

<

данные изъяты> у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара. Подойдя к стеллажу, на полках которого были выставлены мужские кроссовки различных наименований и ценовой категории, на стоимость товара он не смотрел. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает взял с полки две пары кроссовок, 

<

данные изъяты> После хищения он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Его никто не видел. Похищенные им кроссовки в количестве 2х пар, он через два дня выкину в помойку, куда именно он не помнит. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ он признал в полном объёме. Ущерб обязуется возместить в полном объёме.

Из оглашенных в соответствие с правилами п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 от 09.04.2024 г. в качестве подозреваемого (л.д.201-203) из которых следует, что ранее данные им показания от 10.06.2024 года в части не признания вины по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ он не подтверждает. В настоящее время, после просмотра диска с видеозаписью по событиям на 12.04.2024 года, где его сотрудники 

<

данные изъяты> задержали у 

<

адрес> на принадлежащем ему мотоцикле марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, он увидел, что именно он ехал на мотоцикле марки 

<

данные изъяты> и именно его задержали сотрудники 

<

данные изъяты>. Вину в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признал в полном объёме и дополняет, что ранее он говорил, что он не ехал на данном мотоцикле, он побоялся, что его снова привлекут к уголовной ответственности, но на данный момент он раскаялся и признал свою вину в полном объёме в совершении им двух преступлений, а именно по ст.158 ч.1 и ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. В остальном всё подтверждает в полном объёме. По поводу преступления совершенного им по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ дополняет, что 12.04.2024 года он в 17:00 часов закончил свою работу, расположенную по адресу: 

<

адрес> и решил поехать на принадлежащем ему мотоцикле марки 

<

данные изъяты> который стоял на работе в автосервис, расположенный в 

<

адрес> точный адрес он не знает, знает его визуально. Поехал он в автосервис, так как мотоцикл был не вполне исправен. Он сел на мотоцикл, завел его и поехал с 

<

адрес>. Поехал он через лес. Когда он ехал по проспекту 

<

адрес>, то его у 

<

адрес> остановили сотрудники полиции и стали оформлять административный материал. При сдаче им анализов, у него в моче показало наличие мефедрона, по данному факту может сказать, что он 02.04.2024 года употреблял мефедрон. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме. Вину признает, раскаялся. 

Вина ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде ФИО1. следует, что ФИО7 

<

данные изъяты> Он очень сильно раскаивается. 

<

данные изъяты>. В данный момент он прошел лечение, с улучшениями. И он пообещал 

<

данные изъяты> что больше не будет их употреблять. У 

<

данные изъяты>. Он принимает участие в воспитании. 

<

данные изъяты> работает на пилораме, характеризует его положительно. 

Из оглашенных ввиду неявки показаний представителя потерпевшего ФИО24. данных в ходе дознания от 17.06.2024 г. (л.д.112-116), с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он с 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> По доверенности он имеет право представлять интересы 

<

данные изъяты> в полиции и в суде. В его должностные обязанности входит: организация работы магазина, в том числе сохранность товарно-материальных ценностей, а также выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты> Данный магазин оборудован видеонаблюдением. 03.04.2024 им при проведении инвентаризации товара в магазине 

<

данные изъяты> была выявлена недостача товара: 

<

данные изъяты>. Общая сумма составила 4325 рублей 02 копейки. Им были просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых было видно, что 31.03.2024 года в 17 часов 57 минут в магазин вошел неизвестный мне мужчина, 

<

данные изъяты> В отделе продажи мужской обуви он взял с полки коробку с мужскими кроссовками фирмы «

<

данные изъяты> примерил их на себя. После этого он достал из другой коробки кеды фирмы 

<

данные изъяты> и также примерил на себя. Далее он снова одел на себя кроссовки фирмы 

<

данные изъяты> а свою старую обувь положил в коробку из под новых кроссовок и коробку убрал на стеллаж. После этого он взял в руки кеды фирмы 

<

данные изъяты> между стеллажами с обувью достал из кармана пакет и положил эти кеды в свой пакет. После этого он сразу направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не оплатил за две пары и ушел из магазина с похищенным товаром на общую сумму без НДС 4325 рублей 02 копейки. При проведении инвентаризации была выявлена коробка от кроссовок 

<

данные изъяты> и пустая коробка от кроссовок 

<

данные изъяты> Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину нашли и он назвался как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просит привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за хищение товара. Общий ущерб от похищенного составил 4325 рублей 02 копейки.

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе дознания от 17.06.2024 г. (т.1 л.д.167-169), с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что согласно графику работы, с 08:00 часов до 20:00 часов 12.04.2024 года в 1 смену он 

<

данные изъяты> ФИО4 Они осуществляли патрулирование в районе 

<

адрес> 12.04.2024 около 18 часов 28 минут двигаясь на служебном автомобиле по проспекту 

<

адрес> в поле их зрения попал мотоцикл марки 

<

данные изъяты> за управлением которого сидел мужчина и по движению мотоцикла им стало понятно, что человек находится не в трезвом виде, так как мотоцикл ехал не ровно, вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение проследить за данным мужчиной на мотоцикле, и они стали его преследовать. Во время преследования они ехали до того, момента пока мужчина на мотоцикле не остановился сам, и когда мужчина остановился, они сразу же включили проблесковые маячки и остановились рядом с ним. Мужчина сидел на мотоцикле. Он с ФИО4 подошли к данному мужчине предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного мужчину им предоставить документы на мотоцикл. У мужчины при себе никаких документов, подтверждающих факт того, что это его мотоцикл не было. Далее они попросили мужчину им представиться. Мужчина назвался не своим именем, позже было установлено, что его зовут ФИО7 Как он назвался до этого, он не помнит, прошло очень много времени. Далее, так как их рабочее время подошло к концу, то ими на место был вызван экипаж 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО6. для дальнейшего оформления документов в отношении ФИО7 так как его поведение не соответствовало обстановке и по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что гр. ФИО7 ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ. По приезду ФИО5 и ФИО6 ими гр. ФИО7 им был сразу же передан. 

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе дознания от 01.07.2024 г. (т.1 л.д.175-178), с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что согласно графику работы, с 20:00 часов 12.04.2024 до 08:00 часов 13.04.2024 года во 

<

данные изъяты> ФИО5 12.04.2024 в 20:00 часов им от экипажа 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 был передан гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> который был остановлен в 18:28 часов экипажем с позывным 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за управлением мотоцикла марки 

<

данные изъяты> с признаком опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя при это отсутствовал. При проверке ФИО7 по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от 13.08.2019г. по ст. 264.1, ст. 228 ч. 1, ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ вступившем в законную силу 26.08.2019гФИО7 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На место была вызвана группа 

<

данные изъяты>. Далее в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствии понятых под видеозапись ФИО7 был отстранен от управления вышеуказанного мотоцикла, о чем был составлен протокол об отстранении транспортным средством №, а также ФИО7 под видеозапись было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на прибое 

<

данные изъяты> на что ФИО7 ответил согласием, результат составил 0,000 мг/л, с результатом ФИО7 был согласен, заявив вслух под видеозапись, поставив свою подпись в акте 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее от гр. ФИО7 было потребовано проследовать в 

<

данные изъяты>, на что он ответил согласием, о чем поставил свою подпись в протоколе №. По результатам медицинского освидетельствования были обнаружены клинические признаки опьянения вызванные употреблением наркотических веществ, выдана справка № Состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 12.04.2024г. Далее в отношении ФИО7 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Транспортное средство было задержано и помещено на охраняемую стоянку 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> протокол задержания № В действиях гр. ФИО7 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. На место была вызвана 

<

данные изъяты> В дальнейшем ФИО7 ими был препровождён в 

<

данные изъяты> физическая сила и специальные средства к нему не применялись. Все протоколы составлялись ФИО5

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе дознания от 21.07.2024 г. (т.1 л.д.189-191), с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, согласно графику работы, с 08:00 часов до 20:00 часов 12.04.2024 года в 

<

данные изъяты> ФИО4 ОНи осуществляли патрулирование в районе 

<

адрес> 12.04.2024 около 18 часов 28 минут двигаясь на служебном автомобиле по проспекту 

<

адрес> в поле их зрения попал мотоцикл марки 

<

данные изъяты> за управлением которого сидел мужчина и по движению мотоцикла им стало понятно, что человек находится не в трезвом виде, так как мотоцикл ехал не ровно, вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение проследить за данным мужчиной на мотоцикле, и они стали его преследовать. Во время преследования они ехали до того, момента пока мужчина на мотоцикле не остановился сам, и когда мужчина остановился, они сразу же включили проблесковые маячки и остановились рядом с ним. Мужчина сидел на мотоцикле. Он с ФИО3 подошли к данному мужчине предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного мужчину им предоставить документы на мотоцикл. У мужчины при себе никаких документов, подтверждающих факт того, что это его мотоцикл не было и водительского удостоверения тоже не было. Далее они попросили мужчину им представиться. Мужчина назвался не своим именем, позже было установлено, что его зовут ФИО7. Как он назвался до этого, он не помнит, прошло очень много времени. Далее, так как их рабочее время подошло к концу, то ими на место был вызван экипаж 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО6 для дальнейшего оформления документов в отношении ФИО7 так как его поведение не соответствовало обстановке и по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что гр. ФИО7 ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ. По приезду ФИО5 и ФИО6 ими гр. ФИО7 им был сразу же передан. 

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе дознания от 01.07.2024 г. (т.1 л.д.171-173), с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, согласно графику работы, с 20:00 часов 12.04.2024 до 08:00 часов 13.04.2024 года во 

<

данные изъяты> ФИО6 12.04.2024 в 20:00 часов им от экипажа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4. был передан гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> который был остановлен в 18:28 часов экипажем с позывным № по адресу: 

<

адрес>, за управлением мотоцикла марки 

<

данные изъяты> с признаком опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя при это отсутствовал. При проверке ФИО7 по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от 13.08.2019г. по ст. 264.1, ст. 228 ч. 1, ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ вступившем в законную силу 26.08.2019г ФИО7 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На место была вызвана группа 

<

данные изъяты>. Далее в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствии понятых под видеозапись ФИО7 был отстранен от управления вышеуказанного мотоцикла, о чем был составлен протокол об отстранении транспортным средством №, а также ФИО7 под видеозапись было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на прибое 

<

данные изъяты> на что ФИО7 ответил согласием, результат составил 0,000 мг/л, с результатом ФИО7 был согласен, заявив вслух под видеозапись, поставив свою подпись в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее от гр. ФИО7 было потребовано проследовать в 

<

данные изъяты> на что он ответил согласием, о чем поставил свою подпись в протоколе № По результатам медицинского освидетельствования были обнаружены клинические признаки опьянения вызванные употреблением наркотических веществ, выдана справка №. Состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 12.04.2024г. Далее в отношении ФИО7 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Транспортное средство было задержано и помещено на охраняемую стоянку 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> протокол задержания №. В действиях гр. ФИО7 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. На место была вызвана 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО7 ими был препровождён в 

<

данные изъяты> физическая сила и специальные средства к нему не применялись.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Сообщением о преступлении, 

<

данные изъяты>

Заявлением ФИО2 зарегистрированном в 

<

данные изъяты> он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 31.03.2024 в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 05 минут, находясь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершил хищение, принадлежащего 

<

данные изъяты> Материальный ущерб составил 4325 рублей 02 копейки (том 1 л.д.16);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024г., 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 17.06.2024г

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от 17.06.2024г., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 17.06.2024 г. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2024 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 22.07.2024 г. Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> диск с видеозаписями от 31.03.2024 - хранится в материалах уголовного дела (том1 л.д. 200) 

Протоколом выемки предметов от 04.06.2024г. в ходе выемки у ст. участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> были изъяты мужские туфли 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 144-145);

Протоколом осмотра предметов от 04.06.2024г., 

<

данные изъяты>

Сообщением о преступлении зарегистрированном в 

<

данные изъяты>

Рапортом инспектора 

<

данные изъяты> ФИО5 зарегистрированный в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2024г. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2024 г.

<

данные изъяты>

1) протокол № об отстранении от управления транспортным средством, заполнен чернилами синего цвета, составленный 12.04.2024 года в 22 час. 00 мин. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2) Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заполнен чернилами синего цвета, составленный 12.04.2024 года 

<

данные изъяты> нагрудный знак № место составления 

<

данные изъяты> о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> при наличии у него признаков алкогольного опьянения:- запах алкоголя изо рта- нет, неустойчивость позы - нет, нарушение речи – нет, резкое изменение окраски кожных покровов лица - нет, поведение не соответствующей обстановке – да. 

<

данные изъяты>

3) К акту прилагаются показания прибора 

<

данные изъяты> заводской номер № Показания прибора выполнены на бумажном носителе

<

данные изъяты>

4) протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заполнен чернилами синего цвета, 

<

данные изъяты>

5) протокол № о задержании транспортного средства, заполнен чернилами синего цвета, составленный 

<

данные изъяты>

6) Справка № о том, что у ФИО7 при предварительном химико-токсилогическом исследовании мочи обнаружены: 

<

данные изъяты>

7) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. Согласно данного акта у ФИО7 пи исследовании в ХТЛ в анализе мочи обнаружены: 

<

данные изъяты>

8) Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заполнен чернилами синего цвета, составленный 13.04.2024 года 

<

данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами по п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, в действиях ФИО7 усматриваются признаки ст. 264 УК РФ. На основании ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ усматривается уголовная ответственность. Копию определения ФИО7 получил, о чем в продлении имеется его подпись. Для окончательного принятия решения по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ необходимо явится 23.04.2024 по адресу: 

<

адрес> к 18:00 часам. О дате, месте, времени рассмотрение дела уведомлен надлежащим образом. В случае его неявки просит ФИО7 рассмотреть без него. 13.04.2024г. и имеется подпись ФИО7 

Протоколом осмотра диска от 22.07.2024г. 

<

данные изъяты>

Справкой 

<

данные изъяты> согласно справке, предоставленной 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение 

<

данные изъяты> Постановлением 

<

данные изъяты> от 10.04.2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.04.2017 года, ФИО7, был признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Со штрафом в размере 30000 рублей. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 06.11.2018 года. По данным 

<

данные изъяты> штраф в размере 30000 оплачен. Приговором 

<

данные изъяты> от 13.08.2019 по ст. 264.1, ст. 228 ч. 1, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, УК РФ, вступившем в законную силу 26.08.2023г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был приговорён к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Водительское удостоверение ФИО7 сдал в отдел 

<

данные изъяты> исполняющие административное наказание 15.01.2021 года. Дата окончания исполнения приговора 08.06.2023г. (том 1 л.д. 75).

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает вину подсудимого ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При квалификации действий ФИО7 по преступлению от 31.03.2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний представителя потерпевшего. Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания в ходе дознания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, данные показания, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: сообщением № от 05.04.2024 года, заявлением ФИО2 КУСП № от 05.04.2024 года, протоколом осмотра документов, справкой о стоимости товара, протоколами выемок и осмотра, файлами видеонаблюдения на СД-дисках.

Судом достоверно установлено, что ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 31.03.2024 г. с 17 часов 57 минут по 18 часов 05 минут находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил товар принадлежащий 

<

данные изъяты> причинив ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4325 рублей 02 копейки. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7 по хищению имущества из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> как 

<

данные изъяты> хищение, суд исходит из доказательств того, что подсудимый совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, причинив собственнику имущества ущерб, то есть 

<

данные изъяты>

Корыстный мотив совершенного деяния установлен из оглашенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, о наличии у ФИО7 прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

После совершения хищения мужских кроссовок и мужских кед, подсудимый обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению как своим собственным.

Размер похищенного имущества установлен из показаний представителя потерпевшего, оценкой похищенного имущества, другими материалами дела, не оспаривается подсудимым, и не превышает 5000 руб.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, показаниям представителя потерпевшего и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.

Оснований для самооговора не установлено, показания ФИО7 последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО7 судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО7 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Также, по второму эпизоду преступные действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описательной части обвинения указание о том, что ФИО7 постановлением 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2017 года, ФИО7 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение на момент совершения преступления было погашено.

Суд исключает из описательной части обвинения указание на 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2017 года. Соответствующее изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Судом установлено, что ФИО7 13.08.2019 года приговором 

<

данные изъяты> осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч.1 ст. 228, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. 08.06.2020 освобождён условно с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы на срок 8 месяцев 18 дней по постановлению 

<

данные изъяты> от 26.05.2020. 01.02.2021 отбыл основное наказание. 07.06.2023 отбыл дополнительную меру наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При квалификации действий ФИО7 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний подсудимого ФИО7, свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО7, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6. оглашенные в установленном законом порядке, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями свидетелей, подсудимого), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, сообщением КУСП, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, 12.04.2024 в 17 часов 00 минут ФИО7 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом, будучи в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения, 12.04.2024 в 17 часов 00 минут ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за управление мотоциклом марки 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле по автодорогам городского округа 

<

адрес>. 12.04.2024 около 18 часов 28 минут у дома 

<

адрес> ФИО7, будучи в состоянии опьянения, управляя указанным мотоциклом, был остановлен сотрудником 

<

данные изъяты> и его преступные действия были пресечены. 12.04.2024 в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 02 минут в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО7 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено нахождение ФИО7 в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах ФИО7 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Факт управления транспортным средством ФИО7 в состоянии опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и справкой № № от 12.04.2024 из 

<

данные изъяты> актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

Преступление совершено ФИО7 с прямым умыслом, ФИО7 знал о наличии у него судимости по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом желал и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО7, будучи в состоянии опьянения, управление мотоциклом марки 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле по автодорогам городского округа 

<

адрес>

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО7 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для альтернативной квалификации преступных действий ФИО7 суд не усматривает по обоим эпизодам.

При назначении наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО7, который судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты>

Стороны вменяемость ФИО7 не оспаривали. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО7 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч.1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты> соответствие ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, суд также признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального вреда.

Оснований для признания объяснений подсудимого (л.д.22) в качестве явки с повинной и (или) активного способствованию раскрытию и расследованию преступлений по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется, так как он не представил органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того им неизвестной, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся впоследствии в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58).

Суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступлений участие ФИО7 в просмотре видеозаписи из торгового зала магазина по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, его участие в просмотре видеозаписи по преступлению по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в ходе которых он узнал себя, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данных следственных действия ФИО7 предоставлено дознанию не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи он узнал себя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела, по обоим преступлениям не установлено, не смотря на наличие судимости по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.08.2019 года, поскольку осужден по указанному приговору за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитывается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с назначением дополнительного вида наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 по преступлению по ч.2 ст.264.1 УК РФ суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 не установлены так же и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО7, конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО7 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ФИО7 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения принудительных работ, судом не установлено.

В силу положений ч.5 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, поскольку ФИО7 предоставил справку 

<

данные изъяты> о том, что он прошел лечение и выписан с улучшениями. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному в качестве обязательного к принудительным работам, и полагает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Мотоцикл марки 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО7 Данное транспортное средство не состоит на регистрационном учете.

На данное транспортное средство – Мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, постановлением 

<

данные изъяты> от 03.07.2024 г. наложен арест ( т.1 л.д.182-183)

Транспортное средство было возвращено ФИО7 ( л.д. 187-188).

Судом установлено, что Мотоцикл марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежит ФИО7 на праве собственности и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и считает необходимым в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства. 

Указанный мотоцикл в силу прямого указания в законе подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку судом принято решение о конфискации имущества ФИО7 – Мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, то суд считает, что действия ареста на мотоцикл до момента обращения взыскания необходимо сохранить. 

Представителем потерпевшего, гражданским истцом ФИО2 к подсудимому ФИО7, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4325 рублей 02 копейки.

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего, сообщил, что подсудимый ФИО7 возместил материальный ущерб по заявленному гражданскому иску на сумму 4325 рублей 02 копейки, о чем суду была представлена квитанция. 

Поскольку подсудимым ФИО7 полностью возмещён материальный ущерб гражданскому истцу, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.69 ч.2,4 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО8 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительного центра.

Срок отбывания ФИО8 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО8, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ. 

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты>» к ФИО7 о возмещении материального ущерба прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, справка № акт № № определение №, справку от 05.04.2024 г., два расчета товаров-диски с видеозаписями от 31.03.2024г., 12.04.2024г. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение владельцу ФИО7, а именно: мотоцикл марки 

<

данные изъяты> в соответствие с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество: мотоцикл марки 

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Судья п/п О.С. Смирнова 

Копия верна, судья

Секретарь