Дело № 1-245/2020

13RS0025-01-2020-002575-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кильмаева Е.А., представившего удостоверение № 412 от 18.12.2007 и ордер № 472 от 21.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, студента 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

08.03.2020 в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома №11 по ул. Ярославская г. Саранск, встретил ранее ему незнакомого С., который попросил приобрести для него в магазине сигареты и спиртное, передав ему для оплаты данных товаров кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую его сожительнице П., с функцией бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода до 1000 рублей. На просьбу ФИО2 ФИО1 согласился и, воспользовавшись вышеуказанной кредитной банковской картой, приобрел для него в магазине сигареты и спиртное. После чего ФИО1 вышел из магазина, передав ФИО2 приобретенные для него товары, а последний, забыв забрать кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк» ушёл домой. 

В это время, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., привязанного к кредитной банковской карте АО «Альфа-Банк». Реализуя его, ФИО1 с не посвященным в его преступные намерения несовершеннолетним Б. проследовал в торговый павильон «Шурпа.Grill Kebab», расположенный на рынке «Заречный» по адресу: 

<

...>, где, в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 46 минут 08.03.2020 совершил покупку продуктов питания на общую сумму 430 рублей, трижды приложив к электронному терминалу оплаты, установленному в данном павильоне, банковскую карту АО «Альфа-Банк» принадлежащую П., тем самым тайно похитил с её банковского счета денежные средства в общей сумме 430 рублей 00 копеек. 

Продолжая реализовывать указанный выше умысел, ФИО1 стал посещать торгово-развлекательные места и совершать следующие действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., привязанного к кредитной банковской карте АО «Альфа-Банк»:

в кафе «Бардак», расположенном по адресу: 

<

...>, где в период с 00 часов 17 минут до 02 часов 04 минут 09.03.2020 совершил покупку продуктов питания на общую сумму 1022 рубля 00 копеек, расплатившись за них аналогичным образом, семь раз приложив к терминалу оплаты, установленному в данном кафе, банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую П., тем самым тайно похитил с её банковского счета денежные средства в общей сумме 1022 рубля 00 копеек;

в торговом павильоне «Шурпа.Grill Kebab», расположенном на рынке «Заречный» по адресу: 

<

...>,где в 09 часов 31 минуту 09.03.2020 совершил покупку продуктов питания на сумму 310 рублей 00 копеек, приложив к терминалу оплаты, установленному в данном павильоне, банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую П., тем самым тайно похитил с её банковского счета денежные средства в сумме 310 рублей 00 копеек;

в торговом павильоне «Часы и Сувениры», расположенном на цокольном этаже торгового центра «Дионис» по адресу: 

<

...>, и в период с 10 часов 12 минут до 10 часов 18 минут 09.03.2020, совершил покупку часов на суммы 600 рублей 00 копеек и 150 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 750 рублей 00 копеек, дважды приложив к терминалу оплаты, установленному в данном павильоне, банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую П., тем самым тайно похитил с её банковского счета денежные средства в общей сумме 750 рублей 00 копеек;

в магазине «Metro City», расположенном на цокольном этаже торгового центра «Дионис», в 10 часов 27 минут 09.03.2020, где совершил покупку одежды на сумму 650 рублей 00 копеек, приложив к терминалу оплаты, установленному в данном магазине, банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую П., тем самым тайно похитил с её банковского счета денежные средства в сумме 650 рублей 00 копеек;

в продуктовом магазине «Двое из ларца», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.88, где, в период с 10 часов 36 минут до 10 часов 39 минут 09.03.2020, совершил покупку продуктов питания на суммы 900 рублей 00 копеек, 960 рублей 00 копеек, 660 рублей 00 копеек и 10 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2530 рублей, четыре раза приложив к терминалу оплаты, установленному в данном магазине, банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую потерпевшей П., тем самым тайно похитил с её банковского счета денежные средства в общей сумме 2530 рублей 00 копеек;

в продуктовом магазине «Эверест. Дисконт», расположенном по адресу: 

<

...>, где в 10 часов 57 минут 09.03.2020 совершил покупку продуктов питания на сумму 228 рублей 40 копеек, один раз приложив к терминалу оплаты, установленному в данном магазине, банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую П., тем самым тайно похитил с её банковского счета денежные средства в общей сумме 228 рублей 40 копеек.

в хозяйственном магазине «Радуга», расположенном на первом этаже торгового центра «Скарабей» по адресу: 

<

...>, где в 11 часов 04 минуты 09.03.2020 приобрел предметы техники на сумму 415 рублей 00 копеек, приложив к терминалу оплаты, установленному в данном магазине, банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую П. тем самым тайно похитил с её банковского счета денежные средства в общей сумме 415 рублей 00 копеек. 

Таким образом, своими действиями, ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета П. 

<

...>, открытого 

<

дата> в кредитно-кассовом офисе «Саранск-ПК-Ушаковский» АО «Альфа-Банк» в г. Саранске, привязанного к кредитной карте указанного банка, выпущенной на её имя, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6335 рублей 40 копеек, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кильмаев Е.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Дельва И.А. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен и понятен, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В данном случае преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей П., носили тайный характер, поскольку были совершены подсудимым в отсутствии потерпевшей и без её ведома.

Кража денежных средств с банковского счета квалифицируется по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ лишь при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

Согласно пунктам 2 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30.11.2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Как считает суд, в данном случае в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый похитил принадлежащие П. безналичные денежные средства с банковского счета потерпевшей, воспользовавшись для получения доступа к ним путем легального использования функции банковской карты П., - «контактной оплатой без введения пароля». 

При этом имущественный ущерб, причиненный ФИО1 потерпевшей П. в размере 6335 рублей 40 копеек, является для последней значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 17000 рублей, других источников дохода она не имеет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом, суд считает указание в обвинении на хищение ФИО1 "электронных денежных средств", подлежащим исключению по следующим основаниям.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 г.) "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

По рассматриваемому уголовному делу установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета П. 

<

...>, открытого 

<

дата> в кредитно-кассовом офисе «Саранск-ПК-Ушаковский» АО «Альфа-Банк» в г. Саранске, путем легального использования функции привязанной к данному счету банковской карты, - «контактной оплатой без введения пароля» при оплате соответствующих товаров, то есть он таким образом воспользовался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, открытом в АО «Альфа-Банк», и электронными денежными средствами не являлись.

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ. Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые "электронные кошельки" (QIWI, Yandex, WebMoney Transfer и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Формулировка предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака также свидетельствует о разграничении понятий электронных денежных средств и денежных средств, хранящихся на банковском счете: "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)".

В обвинительном заключении не указанны обстоятельства, при которых ФИО1 совершил хищение «электронных денежных средств», в этой связи суд считает квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» указанный в обвинении подлежащим исключению, при этом для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, чем и определяется его общественная опасность.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дело сразу давал признательные показания, которые способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного им преступления. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке по ходатайству последнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд, не усматривая оснований для применения в отношении Пономаерва положений статьи 64 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает, что в данном случае, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимого, отсутствие на момент постановления настоящего приговора судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым, и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК РФ считает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

фрагмент банковской карты АО «Альфа-Банк», мобильный телефон марки «Iphone7» в корпусе золотистого цвета - оставить у законного владельца П., сняв все ограничение по хранению;

часы наручные в корпусе черного цвета марки «SKMEI»; МР-3 плеер черного цвета в комплекте с наушниками для МР-3 плеера; зарядное устройство в корпусе черного цвета; кофта мужская марки «LEVIS» черно-белого цвета – вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев

Справка.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.09.2020 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.07.2020 в отношении ФИО1 изменен, частично удовлетворены апелляционные представления прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Костина О.Н.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дело № 1-245/2020

13RS0025-01-2020-002575-03