Дело №2-541/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гуревского района Калининградской области в интересах Юнусова Владимира Сулеймановича к ФИО1 о демонтаже ограждения, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского гродского округа Калининградской области, Юнусову Владимиру Сулеймановичу об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, с участием третьих лиц Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области в интересах Юнусова В.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать ограждение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Юнусова В.С. по вопросу нарушения права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес >. Постановлением главы администрации Гурьевского района от 5 сентября 2005 года №1868 Юнусову В.С. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес >, для строительства индивидуального жилого дома, заключен соответствующий договор. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Юнусовым В.С. в ЕГРН 2 ноября 2017 года. Ранее, 3 августа 2010 года ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Луговского сельского поселения, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес > Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному в собственность Юнусову В.С. Поскольку границы оформленного в собственность ФИО2 земельного участка налагались на границы земельного участка, с заявлением о предоставлении которого Юнусов В.С. обращался в администрацию Гурьевского муниципального района, Юнусовым В.С. было подано исковое заявление в суд о прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. Решением Гурьевского районного суда от 6 июня 2011 года исковые требования Юнусова В.С. были удовлетворены, выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м в пос. Малое Луговое Гурьевского района для ведения личного подсобного хозяйства признана недействительной, право собственности ФИО2 на земельный участок прекращено. Во исполнение решения суда по заявлению администрации Гурьевского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № 7 ноября 2011 года снят с кадастрового учета. В период пользования земельным участком с кадастровым номером № сыном ФИО2 – ФИО1 установлено ограждение. При этом часть ограждения фактически возведена ФИО1 за границами земельного участка с кадастровым номером № Юнусова В.С. Прокурор ссылается на то, что обстоятельства возведения ФИО1 указанного ограждения подтверждается решением Гурьевского районного суда от 3 ноября 2015 года по иску администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение, заключением №3 от 23 марта 2012 года КРУ администрации Гурьевского муниципального района, а также схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 27 сентября 2015 года №413 о формировании земельного участка с кадастровым номером №. Прокурор, ссылаясь на то, что возведением ограждения на территории земельного участка с кадастровым номером № нарушены права собственника Юнусова В.С., на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, в силу ст. 45 ГПК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, которым просил признать недействительным постановление главы администрации Гурьевского района от 5 сентября 2005 года №1868 о предоставлении Юнусову В.С. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес > договор №307 от 13 сентября 2005 года о передаче в собственность ФИО3 указанного земельного участка.

В обоснование требований указано на то, что постановлением главы администрации Гурьевского района от 5 сентября 2005 года №1868 Юнусову В.С. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес > для строительства индивидуального жилого дома, заключен договор №307 от 13 сентября 2005 года о передаче в собственность земельного участка. При рассмотрении Гурьевским районным судом гражданского дела №2-9/2017 установлено, что 16 апреля 1958 года исполнительным комитетом Калининградского районного Совета депутатов трудящихся было принято решение за №12 о предоставлении Министерству обороны РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, площадью 53 га, о чем 29 января 1993 года КЭЧ г. Калининграда выдано соответствующее свидетельство №347. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, сведения о котором были внесены в ГКН 04 июня 2004 года, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для нужд обороны. Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Калининградской области, в границах указанного выше земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет более 20 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № Истец полагает, что при передаче в собственность Юнусова В.С. земельного участка нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный ст.ст. 39.30, 39.31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем просит удовлетворить требования.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Иванова Е.В. требования иска в интересах Юнусова В.С. поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить. С исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указав на отсутствие доказательств нарушения его прав. 

Ответчик-истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4, с иском прокурора не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие доказательств нарушенных прав Юнусова В.С. наличием спорного ограждения. Свои исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица – ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском прокурора согласилась в полном объеме, просила требования удовлетворить, возражала против требований ФИО1, указав на соблюдение администрацией порядка предоставления земельного участка Юнусову В.С.

Третье лицо ФГКУ «Север-Западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие. Третьим лицом представлена письменная позиция по делу, в которой они согласились с исковыми требованиями прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах Юнусова В.С., полагая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С иском ФИО1 не согласились, указав на отсутствие доказательств нарушения его прав, просили применить срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №2-226/2011, 2-1866/2015, 2-9/2017, 2-12/2017, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями си. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку Юнусову В.С. 82 года, он является инвалидом 2 группы, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои права, то прокурор Груьвского района Калининградской области имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Гурьевского района от 5 сентября 2005 года №1868 Юнусову В.С. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

13 сентября 2005 года заключен договор №307 передачи земельного участка в собственность, заключенный между администрацией МО «Гурьевский район» и Юнусовым В.С.

Указанный выше земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Границы участка являются геодезическими, кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади был проведен 29 декабря 2011 года, о чем филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области принято соответствующее решение.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Юнусовым В.С. в ЕГРН 2 ноября 2017 года.

Обращаясь с исковыми требованиями, прокурор указывает на то, что в период пользования земельным участком с кадастровым номером № ФИО1 установлено ограждение, часть которого фактически возведена в границах земельного участка с кадастровым номером № Юнусова В.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, 6 июня 2011 года Гурьевским районным судом Калининградской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-226/2011 по иску Юнусова В.С. к администрации Гурьевского муниципального района, администрации Луговского сельского поселения, ФИО2, ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

Предметом спора по указанному выше гражданскому спору являлся земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который первоначально было зарегистрировано за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги, в последующем за ФИО1 на основании договора дарения, заключенного со ФИО2

Разрешая заявленные требования в отношении указанного земельного участка, суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес >, выданную 18 марта 2010 года муниципальным образованием администрацией Луговского сельского поселения, прекратил право собственности ФИО2 на указанный земельный участок и аннулировал запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. По решению суда земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Также 3 ноября 2015 года Гурьевским районным судом Калининградской области было рассмотрено гражданское дело №2-1866/2015 по иску администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о демонтаже ограждения, расположенного в границах участка с кадастровым номером №

Удовлетворяя требования администрации и возлагая на ФИО1 обязанность по сносу установленного им ограждения, суд пришел к выводу об использовании ответчиком указанного участка без законных на то оснований, в отсутствии документов, подтверждающих право ФИО1 на земельный участок. 

При этом судом было установлено, что территория участка с кадастровым номером № ранее составляла территорию участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета и используемого длительное время ответчиком. В отношении земельного участка с кадастровым номером № администраций Гурьевского городского округа было принято решение о выставлении его на аукцион, в связи с чем, и инициировано обращение в суд с иском о демонтаже расположенного на нем ограждения. В отношении земельного участка с кадастровым номером № было принято решение о предоставлении его на праве аренды ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. 

При рассмотрении дела судом было установлено, что фактически используемая ФИО1 территория, имеющая единое ограждение, включала в себя также и часть участка с кадастровым номером №, смежного с участком № и не ограничивалась только лишь геодезическими границами последнего участка.

Как следует из решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 января 2017 года по делу №2а-121/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Гурьвского района УФССП России по Калининградской области судебному приставу-исполнителю ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, судом было установлено, что 16 марта 2016 года в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №10829/16/30010-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать ограждение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № Взыскателем по указанному выше исполнительному производству выступала администрация Гурьевского городского округа.

В связи с отказом ФИО1 демонтировать ограждение в полном объеме, исполнение требований исполнительного документа было осуществлено с привлечением специалиста за счет средств УФССП по Калининградской области.

12 сентября 2016 года исполнительное производство №29574/16/39010-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того 10 января 2017 года Гурьевским районным судом рассмотрено гражданское дело №2-9/2017 по иску прокурора Гурьевского района, обратившегося в защиту интересов РФ, к ФИО1 о демонтаже ограждения, с участием третьих лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Юнусова В.С.

Прокурор Гурьевского района просил обязать ФИО1 собственными силами и за счет собственных средств демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Заявленные требования были мотивированы тем, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Министерству обороны РФ в постоянное (бессрочное) пользование, ответчиком без согласования с собственником участка возведено ограждение, наличие которого нарушает права РФ, является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 16 апреля 1958 года исполнительным комитетом Калининградского районного Совета депутатов трудящихся было принято решение за № 12 о предоставлении Министерству обороны РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, площадью 53 га, о чем 29 января 1993 года КЭЧ г. Калининграда выдано соответствующее свидетельство №347. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, сведения о котором были внесены в ГКН 4 июня 2004 года, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для нужд обороны.

В границах указанного выше земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет более 20 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района от 05 сентября 2005 года № 1868 Юнусову В.С. в собственность для строительства индивидуального жилого дома.

Границы участка являются геодезическими, кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади был проведен 29 декабря 2011 года, о чем филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области принято соответствующее решение.

6 декабря 2016 года сотрудниками контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа был произведен осмотр указанного выше земельного участка. По результатам обследования выявлено наличие на участке двухэтажного индивидуального жилого дома и ограждения (забора), установленного частично по периметру участка. 

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала наличие в границах участка с кадастровым номером № ограждения, частично установленного ФИО1 в период пользования смежным земельным участком с кадастровым номером №, на месте которого впоследствии были образованы участки № пояснив суду, что ранее часть территории участков № и территория участка № имели единое ограждение. Таким образом, ФИО1 возведением спорного ограждения предпринимались меры к охране своего имущества и ограничению доступа иных лиц на используемый им земельный участок.

ФИО1 также не оспаривалось, что фактически используемая ФИО1 территория, имеющая единое ограждение, включала в себя также и часть участка с кадастровым номером № смежного с участком № и не ограничивалась только лишь геодезическими границами последнего участка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что прокурор не обосновал необходимость и соразмерность защиты прав Российской Федерации на устранение препятствий в пользовании участком, исключительно заявленным им способом. Суд посчитал, что возведенным ответчиком забором право собственности РФ или законное владение Министерства обороны РФ не нарушается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель» самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

22 марта 2019 года сотрудниками контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № По результатам обследования выявлено наличие на участке двухэтажного индивидуального жилого дома и ограждения (забора), установленного частично по периметру участка. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ФИО1 отрицал возведение ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Юнусову В.С.

Вместе с тем, исходя из установленных выше обстоятельств, из которых следует, что фактически используемая ФИО1 территория, имеющая единое ограждение, включала в себя также и часть участка с кадастровым номером №, смежного с участком с кадастровым номером № и не ограничивалась только лишь геодезическими границами последнего участка, принимая во внимание, что решение суда по делу №2-1866/2015 года о демонтаже ограждения было принято только в части земельного участка с кадастровым номером № и исполнено в принудительном порядке, суд приходит к выводу, что факт установления ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № ограждения в виде забора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая занятие ответчиком ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих основания для его занятия, суд квалифицирует факт занятия земельного участка истца самовольным.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за счет собственных средств ограждение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании постановления главы администрации Гурьевского района от 5 сентября 2005 года №1868 о предоставлении Юнусову В.С. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес > договора №307 от 13 сентября 2005 года о передаче в собственность ФИО3 указанного земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание позиции сторон, в том числе, ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 оспариваемыми постановлением о предоставлении земельного участка в собственность Юнусова В.С. от 5 сентября 205 года №1868 и заключенным в связи с этим 13 сентября 2005 года договором №307 передачи земельного участка в собственность.

При этом как усматривается из материалов дела, ФИО1 стороной указанной сделки не являлся, спорным земельным участком не владеет.

Ссылка ответчика-истца ФИО1 на нормы ст.ст. 39.30, 39.31 Земельного кодекса РФ в данном случае не распространяется на правоотношения, возникшее до ее введения – 2005 год.

Объективные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности ФИО1 со стороны ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Юнусова В.С., в деле отсутствуют. Заявленные ФИО1 требования не предполагают восстановление его прав, и не могут быть признаны надлежащей реализацией прав на обращение в суд применительно к положениям ст. 3 ГПК РФ. 

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчиком-истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявленными требованиями, ФИО1 не заявлял, полагая его непропущенным.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение по оспариваемым сделкам - постановление о предоставлении земельного участка в собственность Юнусова В.С. от 5 сентября 205 года №1868 и заключенный 13 сентября 2005 года договор №307 передачи земельного участка в собственность, началось в 2005 году, с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 24 апреля 2019 года, при этом на момент рассмотрения гражданского дела №2-226/2011 ФИО1 было известно об оспариваемых сделках.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика-истца ФИО1 по доводам и основаниям, изложенным в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области в интересах Юнусова Владимира Сулеймановича к ФИО1 о демонтаже ограждения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за счет собственных средств ограждение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Гурьевского гродского округа Калининградской области, Юнусову Владимиру Сулеймановичу об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Т.А. Макарова