дело № 22-1648 судья Рыжкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Осташевой Е.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Сергеева Д.И., представившего удостоверение № 1603 от 11.03.2020 и ордер №296881 от 07.07.2021, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление Ефремовского межрайонного прокурора Лопухова С.В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 25 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

10.03.2020 мировым судьей судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

25.05.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 10.03.2020 окончательно назначено 200 часов обязательных работ; постановлением Ефремовского суда Тульской области от 20.07.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 24 дня в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения (наказание не отбыто);

21.09.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

осужден по ст.158.1УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21.09.2020, окончательное назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

направить в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселения под конвоем, в соответствии со ст. 75,76 УИК РФ;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21.09.2020, с 16 декабря 2020 до вступления приговора в законную силу; 

засчитать в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору с 25.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сергеева Д.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаховцева И.В., просившего приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем был причинен 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1469 руб. 46 коп. 

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и последующем дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.

Считает необходимым исключить из приговора сведения о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку с момента привлечения прошло более года. 

Указывает, что срок исчисления наказания необходимо засчитать с 21.09.2020, а не с 16.12.2020.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении Ефремовский межрайонный прокурор Лопухов С.В. полагает, что приговор подлежит изменению.

Считает, что суд в приговоре необоснованно указал, что срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21.09.2020, с 16 декабря 2020 до вступления приговора в законную силу. Однако необходимо засчитать срок отбывания наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21.09.2020 с 16.12.2020 до 24.02.2021 включительно.

Обращает внимание, что суд засчитал в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору с 25.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, однако дата приговора 25.02.2021, а, следовательно, суд допустил явную ошибку.

Просит приговор изменить, засчитать в срок отбывания наказания, назначенного по данному приговору, наказание отбытое по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21.09.2020, с 16.12.2020 до 24.02.2021 включительно; засчитав в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору с 25.02.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступлений, квалифицировав его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО9 не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60-62 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО1, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре. Размер наказания, назначенного осужденному ФИО1 за совершенное им преступление, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по существу сводятся к изложению данных о его личности, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя. Обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении ему наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Осужденный ФИО1 по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21.09.2020 был взят под стражу с 16.12.2020 (л.д.194-198 т.1), то необходимо засчитать в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21.09.2020 в период с 16.12.2020 до 24.02.2021 включительно.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор по делу вынесен 25 февраля 2021 года, а, следовательно, срок отбывания наказания по данному приговору исчисляется с 25 февраля 2021 года, поскольку мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу именно 25 февраля 2021 года. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 25 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

указать, что срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу – 08 июля 2021 года, с зачетом в срок отбывания наказания, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 21.09.2020, в период с 16 декабря 2020 до 24 февраля 2021 года включительно; 

указать, что в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 по данному приговору под стражей с 25.02.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий