Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-567/2023 

13 декабря 2023 года. село Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на 1/10 доли в праве на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации;

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, в обосновании иска указав следующее:

Их отец З умер Дата обезличена, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу

<

адрес>.

После его смерти наследственное имущество принято истцом по завещанию 9/10 доли, и 1/10 доля жилого дома и земельного участка принято сестрой- ответчиком ФИО2.

Исходя их технического паспорта доля ответчика составляет 

 кв.м., - площадь жилого дома, площадь земельного участка составляет 

 кв.м.

Считает, что спорный дом и земельный участок являются неделимыми, он до смерти наследодателя проживал в указанном доме и пользовался домовладением, так как у него отсутствует иное жилое помещение, после принятия наследства ответчик вынудил его выселиться с данного домовладения, доля ответчика является незначительной и у нее нет нуждаемости в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, даже при отсутствии согласия собственника, суд может обязать выплатить компенсацию, определив наследственные доли ответчика за истцом.

На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности ответчика на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за истцом право собственности на 1/10 долю жилого дома и земельного участка с выплатой ответчику денежной компенсации исходя из рыночной стоимости 1/10 доли жилого дома и земельного участка.

Истец в судебном заседании, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель, основываясь на доводы, изложенные в отзыве, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 36 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года № 242-О-О положение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Судом установлено, что З, Дата обезличена года рождения, 

<

адрес>, умер Дата обезличена в 

<

адрес>

После смерти З. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, на основании завещания, удостоверенного Дата обезличена нотариусом 

<

данные изъяты> и зарегистрированного в реестре 

, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества З является в 

 долях сын ФИО1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка с кадастровым номером 

, жилого дома, с кадастровым номером 

, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Как видно из выписки ЕГРН ФИО1 является собственником 

 доли, общая долевая собственность, земельного участка с кадастровым номером 

, жилого дома, с кадастровым номером 

, жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу нотариуса Актанышского нотариального округа Республики Татарстан от Дата обезличена, 

, в ее производстве имеется наследственное дело 

, открытое к имуществу З, Дата обезличена года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего Дата обезличена. Наследником по завещанию в 

 долях является сын ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Наследником по закону согласно ст. 1149 ГК РФ является дочь ФИО2, Дата обезличена года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

После смерти отца З ответчик ФИО2 застраховала жилой дом, оплатила коммунальные услуги, произвела реконструкцию жилого дома, осуществляет уход за домовладением, что подтверждается полисом страхования имущества и гражданской ответственности 

, квитанцией 

, товарными накладными от Дата обезличена, 

, бытовой характеристикой, актами проверки ЖКУ, изученными и оглашенными в судебном заседании.

Проверяя условие о незначительности доли в общем имуществе, суд отмечает, что 1/10 доля ответчика сама по себе не отвечает критерию незначительности.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что участник долевой собственности ответчик ФИО2 имеет существенный интерес в использовании общего имущества.

Более того, в соответствии с абз. 2 п.4 ст.252 ГК РФ принудительная выплата компенсации собственнику доли имущества возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, тогда как ответчиком такое требование не заявлено.

Поскольку право собственности одного участника долевой собственности не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов других собственников против их воли, а также при отсутствии совокупности перечисленных законодателем условий для применения абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о прекращении права собственности на 

 долю в праве на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на 

 доли в праве на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров