Уг. дело № 1-14/2024

№ 12301330089000134

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оричевского района Дудникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 ордер № 044893,

защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 044873,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 ноября 2016 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.08.2018 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 19 октября 2018 года по отбытии наказания;

- 20 марта 2019 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.06.2020 года, снятого с учета МО МВД России «Оричевский» 30 ноября 2020 года по окончании срока;

- 24 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2023 года в период времени с 10 часов до 12 часов, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, предварительно договорившись о совершении кражи имущества, принадлежащего муниципальному образованию Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области, находились возле хозяйственной постройки на земельном участке ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что действуют тайно, ФИО1, согласно распределенным ролям, остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 при помощи кирпича, найденного на земельном участке по вышеуказанному адресу, разбил стекло в оконном проеме хозяйственной постройки и выбил деревянные доски, которыми было заколочено окно, после чего через оконный проем хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, пролез внутрь, где обнаружил и с целью хищения передал ФИО1 две металлические трубы центрального отопления, принадлежащие муниципальному образованию Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области, оцениваемые как лом черного металла по цене 16 рублей за 1 кг, весом 15,6 кг каждая, стоимостью 249 рублей 60 копеек за каждую, а всего на сумму 499 рублей 20 копеек. При этом ФИО2 и ФИО1 намеревались вернуться и похитить еще две металлические трубы центрального отопления, принадлежащие муниципальному образованию Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области. После этого с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнении задуманного, ФИО2 в вышеуказанный период времени вернулся на земельный участок ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, направленный на хищение имущества, через оконный проем пролез внутрь хозяйственной постройки, достал еще две металлические трубы центрального отопления, также оцениваемые как лом черного металла по цене 16 рублей за 1 кг, весом 15,6 кг. каждая, стоимостью 249 рублей 60 копеек за трубу, а всего на сумму 499 рублей 20 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 своими совместными умышленными преступными действиями причинили муниципальному образованию Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области материальный ущерб на общую сумму 998 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 28 сентября 2023 года в 10 часов он находился возле своего дома, когда к нему подошел ФИО2, который предложил сходить до земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и посмотреть, нет ли там какого-нибудь металлолома, который можно похитить и сдать в лом черного металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он согласился с данным предложением. Придя на участок по вышеуказанному адресу, они увидели, что металлолома там нет. На участке находилась хозяйственная постройка, которая была заперта на замок, проникнуть внутрь которой предложил ФИО2. Он (ФИО1) вновь согласился с ним. ФИО2 разбил стекло в оконной раме кирпичом, вышиб деревянные доски, которыми был заколочен оконный проем внутрь помещения, проник внутрь. Он (ФИО1) стоял рядом с хозяйственной постройкой, наблюдал за действиями ФИО2 и смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил, также принимал металлические трубы, которые ему подал ФИО2. Они решили, что сначала похитят две металлические трубы, а также договорились, что если им мало заплатят, похитят еще 2 трубы. Взяв каждый по одной трубе, принесли их к гаражу Свидетель №1, который осуществляет приемку лома черного металла в пгт Стрижи. Дотащив до гаража Свидетель №1 металлическую трубу, он бросил её на землю и пошел домой, а Кырчанов стал распиливать трубы напополам, чтобы они вошли на весы. ФИО2 пришел к нему домой в 12 часов, принес продукты питания и спиртосодержащие напитки. ФИО2 рассказал ему, что вернулся в хозяйственную постройку и похитил еще две металлические трубы, как они и договаривались. Свою вину в совершении кражи металлических труб центрального отопления, принадлежащих муниципальному образованию Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (т. 1 л.д. 130-132).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний также отказался. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования, следует, что 28 сентября 2023 года утром, ему захотелось выпить, однако собственных средств у него не было. В 10 часов он подошел к дому ФИО1, который сидел на улице у подъезда на скамейке. Он предложил ФИО1 сходить до земельного участка в 

<

адрес>, где строится дом, и посмотреть, нет ли там какого-нибудь металлолома, который можно похитить. ФИО1 согласился. Придя на указанный участок, они увидели, что металлолома там нет, но на участке была хозяйственная постройка, дверь которой была заперта на замок. В тот момент у него возник умысел проникнуть в хозяйственную постройку через окно и похитить из неё что-нибудь, что можно продать. Он предложил ФИО1 похитить оттуда что-нибудь, на что тот согласился. ФИО1 он попросил остаться на улице и смотреть по сторонам, чтобы их никто не заметил. Разбив кирпичом стекло в окне хозяйственной постройки, через проем он проник внутрь, где на полу увидел металлические трубы, часть из которых решил похитить. Сколько всего было труб не помнит, но с ФИО1 они договорились, что похитят две трубы, а если за две трубы мало заплатят, то вернутся и похитят еще две трубы. Передав через оконный проем трубы ФИО1, вылез из постройки, после чего, взяв по трубе, они принесли их к гаражу Свидетель №1, который осуществляет приемку лома черного металла в пгт Стрижи. Он сказал, чтобы ФИО1 шел домой и ждал его там. Сам он остался договариваться с Свидетель №1 о продаже труб. За две трубы Свидетель №1 заплатил ему 150 рублей. Вспомнив, что с ФИО1 они договорились, что если Свидетель №1 мало заплатит, то он вернется и похитит еще 2 трубы, один вернулся к хозяйственной постройке и поочередно вытащил из неё две трубы, после чего также поочередно волоком принес их к гаражу Свидетель №1. За эти трубы Свидетель №1 заплатил ещё 150 рублей. На вырученные деньги он купил спиртное и закуску, которые с ФИО1 они вместе употребили. На данный момент знает, что похищенные ими металлические трубы принадлежали муниципальному образованию Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области, что данные металлические трубы оценены, как лом металла на общую сумму 998 рублей 40 копеек, с данной оценкой согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил (т. 1 л.д. 141-143).

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и Свидетель №1.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования показала, что металлические трубы центрального отопления (трубы теплотрассы), располагавшиеся ранее по 

<

адрес>, состоят на балансе муниципального образования Стрижевское городское поселение Оричевского района Кировской области. Поскольку срок эксплуатации указанных металлических труб центрального отопления закончился, и они пришли в негодность, данные трубы подлежали списанию и снятию с баланса. В 2023 году к ней, как к главе администрации городского поселения, обратился ФИО7 с просьбой срезать непригодные металлические трубы центрального отопления, поскольку они мешали проезду техники к его строящемуся дому по адресу: 

<

адрес>. Она дала свое согласие ФИО3 на демонтаж металлических труб, также они договорились, что ФИО14 поместит металлические трубы к себе в хозяйственную постройку с целью временного хранения, а в последующем перевезет трубы в гараж администрации. 29 сентября 2023 года ФИО15 сообщил ей, что четыре металлические трубы из его хозяйственной постройки похищены неизвестным, о чем она сообщила в полицию. Вследствие того, что фактический срок эксплуатации металлических труб центрального отопления превысил нормативный срок эксплуатации, оценивают их по цене лома черного металла. Всего было похищено четыре отрезка металлических труб центрального отопления, длиной 3 метра каждая, общим весом 62,4 кг., то есть стоимость 12 метров металлических труб по цене металлолома составит 998 рублей 40 копеек. Ей известно, что к хищению металлических труб причастны местные жители ФИО1 и ФИО2. В настоящее время ущерб возмещен полностью (т. 1 л.д. 56-58, 65-66, 67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 2023 году для личного пользования приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположена деревянная бревенчатая хозяйственная постройка, которую он использует для хранения различного имущества. К дому ранее подходили металлические трубы центрального отопления. Так как трубы не использовались, но мешали проезду специальной техники на участок, он по согласованию с главой администрации городского поселения Потерпевший №1 срезал и поместил их на временное хранение в свою хозяйственную постройку. Приехав на участок 29 сентября 2023 года, на земле он увидел четыре следа волочения, которые шли от хозяйственной постройки. Зайдя в хозяйственную постройку, он обнаружил, что с оконного проема вырваны доски, было разбито стекло оконной рамы. На полу, где хранились металлические трубы центрального отопления, обнаружил только шесть труб, хотя всего их было десять, то есть 4 металлические трубы центрального отопления были похищены. О случившемся он сообщил Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 71-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28 сентября 2023 года он находился в своем гараже на 

<

адрес> часов ФИО2 и ФИО1 принесли две металлические трубы и предложили их купить. ФИО2 пояснил, что трубы принадлежат ему. Он согласился купить, заплатив за две трубы 150 рублей. Затем Кырчанов сказал, что принесет еще две трубы, что и сделал. За две трубы, он заплатил ФИО2 еще 150 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 и ФИО1 украли эти трубы (т. 1 л.д.69-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года с фототаблицей к нему местом совершения преступления является хозяйственная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В хозяйственной постройке имеется окно размером 54х90 см., стекло в котором разбито. При входе в помещение на полу находятся шесть металлических труб, длиной около 3 метров, диаметром 70 мм., толщина стенки 3 мм.. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 пояснил, что в указанном месте отсутствуют четыре металлических трубы (т. 1 л.д. 35-38). 

Из протокола проверки показаний на месте от 02.11.2023 года следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката, находясь рядом с хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что из данной постройки он совместно с ФИО8 совершил кражу металлических труб (т. 1 л.д. 96-103)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.11.2023 года подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката, также находясь рядом с хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что из данной постройки он совместно с ФИО1 совершил кражу металлических труб (т. 1 л.д. 122-126)

Как следует из протокола выемки 27 октября 2023 года у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъято 6 металлических труб центрального отопления, аналогичных похищенным (т. 1 л.д. 74-75), которые были осмотрены, взвешены, при этом вес одной трубы составил 15,6 кг. (т. 1 л.д. 76-79), признаны вещественными доказательствами и выданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80, 81, 82).

Согласно справке администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области фактический срок эксплуатации труб теплотрассы по 

<

адрес> превысил нормативный срок эксплуатации, в связи с чем, трубы оценивают по цене металлолома. Стоимость 1 кг стального лома 16 рублей (т. 1 л.д. 14).

По информации из сети «Интернет» стоимость 1 тонны лома черного металла на 29 сентября 2023 года по городу Кирову составляла в среднем 16000 рублей (т.1 л.д. 33).

Согласно справке ООО «СВМ», стоимость 1 тонны лома черного металла на 29 сентября 2023 года составляет 16000 рублей (т. 1 л.д. 34).

По заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, всестороннем обследовании подсудимых, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Поэтому, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в пределах определенных приговором. 

Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 28 сентября 2023 года в период с 10 до 12 часов, точное время не установлено, предварительно договорившись, действуя согласно распределенным ролям, незаконно проникли в хозяйственную постройку по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя с единым преступным умыслом, совместно похитили 4 металлические трубы, на общую сумму 998 рублей 40 копеек.

Данные действия суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку подсудимых с повинной, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На учете по психическим заболеваниям ФИО1 в Оричевской ЦРБ не состоит. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 154).

ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался (т. 1 л.д. 163).

Согласно бытовой характеристике, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию Стрижевского городского поселения не поступало (т. 1 л.д. 165).

ФИО1 снят с воинского учета по возрасту. Проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168).

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 170).

Согласно характеристике их ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризуется отрицательно, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания не сняты и не погашены, в остальном характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 193).

По информации центра занятости населения Оричевского района ФИО1 и ФИО2 на учете в качестве безработных, ищущих работу, не состоят (т. 1 л.д. 198, 226).

Согласно бытовой характеристике, жалоб и заявлений на ФИО2 в администрацию Стрижевского городского поселения не поступало (т. 1 л.д. 204).

ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался (т. 1 л.д. 207).

На учете по психическим заболеваниям ФИО2 в Оричевской ЦРБ не состоит. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 209).

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Оричевского района. Проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственных наград не имеет, участие в боевых действиях не принимал (т. 1 л.д. 218).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание при наличии у него рецидива преступлений в виде лишения свободы, а ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых было совершено преступление, установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, в частности, состоянии его здоровья, его критическое отношение к содеянному, стоимость похищенного, полное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является простым, позволяют суду назначить окончательное наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. 

Суд считает, что указанные выше обстоятельства также позволяют суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Гаврилова А.А. на предварительном расследовании.

Учитывая имущественное положение ФИО2, состояние его здоровья суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Мосунова М.А. на предварительном расследовании.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка №33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 6 металлических труб центрального отопления считать выданными представителю потерпевшего Потерпевший №1.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Гаврилова А.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Мосунова М.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд. 

Судья С.В. Васильев