Мотивированное 

решение

 составлено 29.05.2018

Дело № 2-876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 мая 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.04.2018, в качестве соответчика привлечен ФИО3, исключен из числа ответчиков филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

В обоснование иска истец указывает, что она является дочерью ФИО1, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде гаражного бокса № в ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является наследником имущества первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу г. Верхняя Пышма. Так как на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности умершей на гараж, а иного имущества нет, то ей было предложено обратиться в суд. Она вступила во владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы на его содержание, оплачивает членские взносы, считает, что за ней должно быть признано право собственности на гаражный бокс №.

Истец просит признать ее принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО11. в виде гаражного бокса № в ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше обстоятельствам. 

Представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, принять решение на усмотрение суда, о чем в деле имеется отзыв. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца ФИО2 признает в полном объеме, о чем в деле имеется телефонограмма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.9). После её смерти открылось наследство в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ГСК №

Наследниками после смерти ФИО1 являются: сын ФИО3, и дочь ФИО2, иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти матери, в виде гаражного бокса №, продолжает пользоваться гаражным боксом, несет бремя расходов. 

При жизни ФИО1 право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировала, однако тот факт, что при жизни наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество по смыслу действующего законодательства, не является основанием для не включения его в состав наследственной массы, поскольку государственная регистрация прав на недвижимость имеет не правоустанавливающее значение, а правоподтверждающее и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения права собственности на объект недвижимости. ФИО1 являлась членом ГСК № и владела гаражным боксом №, паевой взнос выплачен в полном объеме 09.04.1983г., 17.03.1992 на основании Решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 31.12.1982г. №, Верхнепышминским БТИ было выдано регистрационное удостоверение.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО8, согласно которому гараж находится в границах земельного участка, отведенного под ГСК №.

Учитывая, что ФИО2 является наследником первой очереди, приняла наследство, наследник ФИО3 не претендует на спорное наследственное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО2 принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО12 в виде гаражного бокса № в ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова