Дело № 2-54/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 18 января 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО5

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика -адвоката Хрущевой И.О., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО7, Трехгорному ГОСП УФССП по Челябинской области о признании сделки купли-продажи недействительной, снятии ареста с недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать сделку купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, снять арест с указанных объектов недвижимости, наложенный Трехгорным ГОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит взыскать с ФИО7 судебные расходы: государственную пошлину 5400 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Сделка заключалась в МФЦ, договор был подписан, передан на регистрацию. Дом и земельный участок оценен в сумму 220 000 рублей. На момент подписания договора деньги переданы не были. ФИО7 пояснила, что у нее есть сертификат на материнский капитал. Оказалось, что она ее обманула, сертификата у нее нет, на контакт не выходит. В связи с чем, она обратилась в полицию. Чтобы избежать уголовной ответственности ФИО7 согласилась вернуть земельный участок и дом, ДД.ММ.ГГГГ оформили и подписали новый договор купли-продажи о продажи дома и земельного участка ответчиком ей. ДД.ММ.ГГГГ должны были получить документы о регистрации сделки. Однако ей пришло уведомление о невозможности регистрации сделки, поскольку на дом и земельный участок судебные приставы г.Трехгорный наложили арест. Деньги ответчик за дом и земельный участок не заплатила. Сделка ДД.ММ.ГГГГ заключена под влиянием обмана, в связи с чем, не может являться действительной. Арест недвижимости нарушает ее право на возврат ее собственности.

От ОСП УФССП по Челябинской области в г.Трехгорном поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором представитель указанного отдела просит отказать в удовлетворении требований истца в части оспаривания постановления об аресте имущества.

При рассмотрении дела в суде истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСП УФССП по Челябинской области в г.Трехгорном при надлежащем извещении в суд не явился.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства (регистрации), по которому фактически не проживает, в связи с чем, ей на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Хрущева И.О. в качестве представителя.

Представитель ответчика Хрущева И.О. с исковыми требованиями истца не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, МФЦ по Катав-Ивановскому району при надлежащем извещении не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило письменное мнение по иску.

При рассмотрении дела был запрошен отказной материал № по заявлению ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают. При этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи дома, что до заключения истцом с ФИО7 договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежали на праве собственности истцу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Межово й Т.В. с одной стороны (продавец) и ФИО7 с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 28, 3 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 908 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без передаточного акта.

Согласно п. 3 договора недвижимое имущество продается за 450 000 рублей: стоимость дома 300 000 рублей, стоимость земельного участка 150 000 рублей, которые покупатель должен уплатить продавцу в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена регистрация права собственности на земельный участок ( номер регистрации №) и жилой дом ( номер регистрации №). 

Согласно выписки ЕГРН собственником указанного жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является ФИО7

Из пояснений ФИО5 следует, что фактически ФИО7 должна балы уплатить по договору купли продажи 220 000 рублей, что подтверждается письменными объяснениями ФИО5, ФИО7, сожителя ФИО7 - ФИО1, содержащимися в отказном материале.

Денежные средства за указанный дом и земельный участок ФИО7 истцу не уплатила, в связи с чем, ФИО5 обратилась в полицию. В возбуждении уголовного дела отказано. 

Факт не уплаты денежных средств ФИО7 продавцу -ФИО5 за покупку указанных объектов недвижимости, ФИО7 не оспаривает, что подтверждается пояснениями истца, отказным материалом, в том числе письменными объяснениями ФИО7

В указанном доме ответчик не жила, иные права и обязанности, связанные с владением, не осуществляла, что ответчик ФИО7 не оспаривает.

В связи с отсутствием денежных средств для исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с целью вернуть стороны в первоначальное положение ФИО7 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, отдали документы на регистрацию.

Регистрация права приостановлена, поскольку в орган регистрации ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из постановления о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Из документов, представленных Трехгорным ГОСП следует, что в производстве Трехгорного ГОСП находится на исполнении два исполнительных производства в отношении должника ФИО7: № о взыскании денежных средств в размере 259 320 руб. 92 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО3, задолженность по которому составляет 247 970 руб. 25 коп. В ходе исполнения установлено, что на ФИО7 зарегистрировано право собственности, в том числе на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Поскольку должник свои обязательства добровольно не исполняет, на основании ст. 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

ФИО5 указывает, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не знала и не могла знать, что ФИО7 как покупатель земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>, не имеет материальной возможности выполнить условия договора ( уплатить стоимость приобретаемого имущества) и не намерена выполнять свои обязательства по нему, поскольку ФИО7 убедила ее, что у нее есть сертификат на материнский капитал, за счет которого она уплатит стоимость дома и земельного участка.

Из решения Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ С нее взысканы алименты на содержание сына.

Из ответа УПФ РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) следует, что ФИО7 с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал не обращалась.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеет юридического образования и познаний в области юриспруденции, ранее знакома с ответчиком ФИО7 не была, на момент отчуждения указанного земельного участка и дома ДД.ММ.ГГГГ не знала и не могла знать, что ФИО7 как покупатель земельного участка и дома, не имеет материальной возможности выполнить условия договора купли- продажи (выплатить стоимость приобретаемого имущества) и не намерена выполнять свои обязательства по нему. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательства, установлен факт недобросовестности покупателя ФИО7, умышленного злоупотребления ею правом при совершении сделки - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она достоверно знала, что у нее отсутствует возможность уплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ и оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст.ст. 168, 169 Гражданского кодекса РФ, применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст.167 ГК РФ. В связи с чем, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 следует признать недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение; обязать ФИО7 вернуть ФИО5 дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 908 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО7 на жилой дом площадью 28,3 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО5 на жилой дом площадью 28,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 908.0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как указано выше на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> постановлением судебного пристава исполнителя Трехгорного ГОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, в соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 64, ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Законность постановления истцом не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО5 и ФИО7 признана судом недействительной, с применением последствий недействительности сделки, предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ, согласно которым каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части освобождения имущества из под ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений, в противном случае будет нарушено право истца на распоряжение своей собственностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует и подтверждается квитанциями, что ФИО5 понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 400 рублей и расходы на оплату юридических услуг (подготовка иска), в связи удовлетворением исковых требований истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в размере 6 400 рублей ( 5400+1000). Оснований для взыскания судебных расходов с Трехгорного ГОСП нет, поскольку, не смотря на процессуальное положение ( ответчик) удовлетворение требований истца не зависит от их действий, а освобождение имущества из-под ареста фактически является последствиями недействительности сделки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО7, Трехгорному ГОСП УФССП по Челябинской области о признании сделки купли-продажи недействительной, снятии ареста с недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> ( продавец) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданской 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (покупатель); вернуть стороны в первоначальное положение; обязать ФИО7 вернуть ФИО5 дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи: от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 908 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО7 на жилой дом площадью 28,3 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи: от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО5 на жилой дом площадью 28,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 908.0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений с объектов недвижимости: земельного участка площадью 908 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома площадью 28,3 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд.

Судья