№ 1-392/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Пудеян К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Галия С.И., представившего ордер № 101664 от 04.12.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимой 12.02.2013 г. мировым судьей судебного участка №1 Тацинского района, Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 19.09.2014 г. наказание заменено на 17 суток лишения свободы, освобождена 30.01.2015 г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 07.10.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в ... расположенного по ... в г.Ростове-на-Дону, увидела находящийся в комнате, где проживает С. на тумбочке возле входа жидкокристаллический телевизор марки «Mystery» модель MTV - 1906W/1916WD диагональю 19 дюймов в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий С., который решила похитить.

После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что С. вышел из ... расположенного по ... в г. Ростова-на-Дону, с разрешения, предварительно полученного от С., через не запертую дверь зашла в указанную выше комнату, в которой проживает последний.

Здесь, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила находящийся на стоящей возле входа тумбочке телевизор марки «Mystery» модель MTV - 1906W/1916WD диагональю 19 дюймов в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий С.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью и поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражает.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Галия С.И., государственного обвинителя Быкадорову О.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО1 ходатайство заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах все уставленные законом условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой ФИО1

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев