Председательствующий: ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 октября 2024 года 

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ага Р.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

дата> Богучанским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; 

- 

<

дата> Богучанским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

- 

<

дата> Богучанским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета 

<

дата> в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Богучанский муниципальный район 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи ФИО7 по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором ФИО4, выслушав мнение адвоката Ага Р.В., не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в 

<

адрес>, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что в ходе словесного конфликта, потерпевшая выбежала на лестничную площадку, он пошел следом, ее не бил, за шею не хватал, на ее крики вышли соседи, вызвали полицию. Потерпевший №1 он не бил, если бы ударил кулаком, то повреждения были бы более значительные. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, не оспаривая доказанность вины ФИО1, полагает приговор подлежит изменению, поскольку в водной части приговора указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.116 УК РФ, по которой последний на основании ст.10 УК РФ освобожден 

<

дата> постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес>, следовательно суд неправомерно указал в вводной части приговора судимость по приговору от 

<

дата>, и учел ее при назначении наказания, что повлекло за собой чрезмерно строгое и суровое наказание. Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, снизить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы до 9 месяцев.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, квалифицировав его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкций статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции во вводной части приговора при указании данных о личности осужденного ФИО1 отразил наличие у него судимости по приговору от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ, оставив без внимания, что постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 освобожден от наказания, а согласно ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, в связи с чем необходимо исключить из водной части приговора указание на судимость по приговору от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, при этом принимая во внимание, что данной судимости не придавалось правового значения при определении вида и размера наказания, вносимое в приговор изменение не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, не влечет смягчение наказания, так как не снижает характер и степень общественной опасности содеянного.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна: