Судья Карпова Л.А. Дело № №33-3-9054/2025(2-392/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2025 года о возврате апелляционной жалобы

по иску прокурора Кесовогородского района в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края исковые требования прокурора в защиту интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворены.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Андроповского районного суда от 10 октября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17 октября 2025 года.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, полагает возврат его жалобы незаконным. Копии апелляционной жалобы рассылать он не обязан, госпошлину оплачивать не нужно, поскольку спор трудовой, срок устранения пропущен по вине суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3. ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ установлена обязанность подателя апелляционной жалобы прикладывать к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные разъяснения даны в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя без движения частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ: не оплачена государственная пошлина в размере, жалоба не разослана лицам.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении апеллянтом требований суда первой инстанции, изложенных в определении судьи от 10 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения частной жалобы.

Как разъяснено в пунктах 23 и 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.д.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не представил в установленный срок документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы сторонам.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ).

В тоже время судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о несоответствии закону указания суда на необходимость оплаты государственной пошлины, поскольку в силу п.1 ч.1 ст. 333,36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Однако при наличии указанных выше оснований для возврата апелляционной жалобы, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025.

Председательствующий: Н.И.Чернышова