Дело №а-2627/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2021 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Я. Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по 

<

адрес> ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, зарегистрирован по адресу: 367033, РД, 

<

адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 на основании пункта 4 ст.85 НК РФ, согласно сведениям представляемым органами осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, имеет в собственности объекты налогообложения-земельный участок, автомобиль, следовательно является плательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество и обязан уплатить налог на имеющиеся на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельные участки. 

У налогоплательщика имеется в собственности: земельный участок, автомобиль легковой, перечисленные в иске. 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом были начислены пени. Данная задолженность образовалась за 2016 год. Налоговым органом в отношении ФИО1 ФИО2 выставлено требование от 09.11.2 17 № об уплате в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с увеличением объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суду, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п.7 ст.123.3 КАС РФ, сотрудниками Инспекции допущены пропуски сроков направления заявлений в соответствии со ст.48 НК РФ. Поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным в связи с пропуском срока на обращение в суд, настоящее заявление подлежит рассмотрению в федеральном суде общей юрисдикции-районном суде. 

На основании вышеизложенного, руководствуясьст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ, ст.95, 125, 126 КАС РФ, просят суд восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкции, взыскать сумму задолженности по налогам с ФИО1 в размере 6070, 11 рублей, расходы на оплату госпошлины, в порядке ст.291 КАС РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без их участия. 

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

На основании ч. 7 ст. 150 и ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>, имеет ИНН 

<

***>.

Согласно требованию № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговый орган извещает о наличии задолженности по транспортному налогу, в размере 39 559, 2853 рублей и пени 889.13 рублей, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность. 

Вместе с тем, данных о направлении налоговых уведомлений с указанием расчета по транспортному и земельному налогу с перечислением транспортных средств, ставок налога, в адрес ответчика ФИО1 в материалах дела не имеется.

Кроме того, административный истец в мировой суд за вынесением судебного приказа также не обращался. 

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд с иском, истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговая инспекция обратилась с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно содержания иска налоговый орган просит суд восстановить сроки для обращения в суд, со ссылкой на большой объем выполняемой работы сотрудниками инспекции. 

Однако данный довод не является уважительным, не может таковым являться, так как большой объем выполняемой работы сотрудниками налогового органа это их обязанность согласно закона, совершение данных действий предписано законом, их должностными регламентами, полномочиями налогового органа. 

Пропущенный срок составляет более трех лет, что является чрезмерным, нарушающим права ответчика. 

Следовательно доказательств уважительности причин по которым нарушен срок обращения в суд, ИФНС России по 

<

адрес> в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения(публично-правового образования и налогоплательщика) направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6 ст.289 КАС РФ) 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Я.Р.Магомедов