Председательствующий Кыдыев А.В. № 22-793/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 августа 2020 года г. Горно-Алтайск 

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора Казандыковой С.А., 

обвиняемого ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кузьмина А.В., 

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черепанова А.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 октября 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление адвоката Кузьмина А.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 августа 2020 года в 17 часов 55 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Также 15 августа 2020 года дознавателем ГД ПП «Чойский МО МВД России «Турочакский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

17 августа 2020 года врио заместителя начальника СО МО МВД России «Турочакский» ФИО6 обратился в суд с ходатайством, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 октября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать ФИО1 иную более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов указывает, что суд при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основывался лишь на формальных обстоятельствах, и не дал должной оценки иным обстоятельствам, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работу, свою вину по всем преступлениям признает, о чем имеются явки с повинной, от следствия не скрывался, ни кто из свидетелей и потерпевших не обращался с жалобами на давление или угрозы со стороны ФИО1, а также тому обстоятельству, что ФИО1 планирует добровольно пройти курс лечения от алкоголизма.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора Чойского района Мунатов Н.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника СО МО МВД России по Турочакскому району.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. 

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. 

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на сбор доказательств, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также сведения о личности ФИО1, который УУП характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, собственного жилья на территории Чойского района не имеет, снимает комнату, холост, детей нет, выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как находясь на свободе ФИО1, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новое преступление, угрожать свидетелям, потерпевшим, иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции не установлено возможности для применения к ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Данные о личности ФИО1, в том числе возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также иные обстоятельства, учтены судом при принятии решения и не являются безусловными основаниями, влекущими изменение судебного решения. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко