ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) Уголовное 

дело № 1-213/2020

г. Чита

14 мая 2020 года

Судья Черновского районного суда г. Читы Каминская М.Н., 

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А., 

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Голобокова Л.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.08.2016 Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.10.2017 Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 09.08.2016 отменено. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.08.2016, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 12.10.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 21 день заменена на ограничение свободы;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

В соответствии с предъявленным обвинением преступление совершено в при следующих обстоятельствах: 

26 января 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО4, находясь в доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО3 найденный ею сотовый телефон марки «Honor», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, к которой был подключен мобильный банк к банковскому счету №, банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 В это время ФИО4 извлек сим-карту с найденного сотового телефона и вставил в свой телефон, после чего с абонентского номера № на номер 900 отправил смс-сообщение с текстом «баланс», и на номер телефона пришло уведомление, в котором указывалось, что на банковском счете №, банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, на счете находятся денежные средства в размере 2100 рублей. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого в Читинском ОСБ 8600/0036 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», ФИО4 26 января 2020 г. в 15 часов 27 минут, находясь возле дома № по адресу: 

<

адрес>, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», совершил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого в Читинском ОСБ 8600/0036 Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанка России», открытого на имя ФИО1, в пользовании которой находилась у ФИО2, не осведомленной о действиях ФИО4, в счет получение им ранее денежных средств в размере 2000 рублей от ФИО2

Впоследствии похищенными денежными средствами в размере 2000 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем, возникла необходимость решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Выслушав мнение подсудимого ФИО4, который согласился с тем, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору; его защитника – адвоката Голобокова Л.Г., поддержавшего мнение своего подзащитного; потерпевшего Потерпевший №1, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда; помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., который возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинение расписано надлежащим образом и препятствий рассмотрения дела не имеется, суд приходит к следующему убеждению. 

Из текста обвинения следует, что ФИО4, получив от ФИО3 найденный ей сотовый телефон марки «Honor», извлек из него сим-карту, которую вставил в свой телефон, после чего получил уведомление о нахождении на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который он путем использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», совершил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в счет получения им ранее денежных средств в размере 2 000 рублей от последней. 

Таким образом, объективная сторона преступления расписана так, что ФИО4 фактически обвиняется в совершении перевода денежных средств с чужого счета на счет третьего лица в счет погашения долга, а не в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета и обращения его в свою пользу, поскольку указания на хищение обвинение не содержит, а последующая фраза о распоряжении в дальнейшем по своему усмотрению похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в целом не согласуется с описанием деяния. 

То есть обвинительное заключение в отношении ФИО4 содержит несоответствие описания преступного деяния квалификации содеянного. 

Из положений ст. 252 УПК РФ следует, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанное выше обстоятельство ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

Возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполного проведенного предварительного следствия.

С учетом того, что суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять его, увеличивая объем, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Черновского района г. Читы в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Черновского района г. Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменений. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Черновский районный суд г. Читы. 

Судья Каминская М.Н. Постановление отменено апелляционным постановлением от 30.06.2020