дело № 1-33 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., 

при секретаре Моисеевой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Глуховой Н.В., предъявившего удостоверение № 621, ордер № 334 от 18 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Пяша, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в том, что он 13.04.2019 в 23 часа 06 минут на автодороге около дома № 5 по ул. Набережная в с. Рамзай Мокшанского района Пензенской области, являясь лицом, подвергнутым 15.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (вступило в законную силу 09.06.2018, в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 специального права прерван по причине его уклонения от сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району, начало течения срока лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами начато с даты фактической сдачи водительского удостоверения - с 01.04.2019), умышленно, осознавая, что на тот момент срок административного наказания за совершённое им правонарушение не истёк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели "Alcotest 6810" заводской номер ARAK-2042, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,01 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2019 серии 58АН № 000949, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимого о применении судом особого порядка принятия решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал. 

Защитник Глухова Н.В. после проведения консультаций с ФИО1 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Лавриненко З.А. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. 

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. У защитника и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Срок дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, соблюден. Воспользоваться предусмотренным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке подсудимый не пожелал.

Вина подсудимого подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО1 признал, что 13.04.2019 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.31-32); показаниями свидетеля Свидетель 1, - инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району, согласно которым 13.04.2019 им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 прошёл освидетельствование, алкотестер показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 1,01 мг/л алкоголя (л.д.23); показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которым 13.04.2019 около 23:10 она была понятой при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления автомашиной. По мимике и жестам ФИО1 было видно, что он пьян (л.д.24-25), показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которым 13.04.2019 после 23:00 он был понятым при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления автомашиной. От ФИО1 пахло алкоголем (л.д. 26-27); объяснениями Свидетель 4, согласно которым он был понятым при освидетельствовании ФИО1, который не отрицал факт употребления алкоголя и управления транспортным средством. В его присутствии ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено, на индикаторе прибора показало 1,01 мг/л (л.д.14); объяснениями Свидетель 5, согласно которым он был понятым при освидетельствовании ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя, а также управления транспортным средством. В его присутствии ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено, на индикаторе прибора показало 1,01 мг/л (л.д. 15); рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД по Мокшанскому району Свидетель 1 от 29.04.2019, согласно которому 13.04.2019 в 23:06 на 

<

адрес> им задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2); протоколом серии 

<

адрес> от 13.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 23:25 13.04.2019 водитель ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, согласно которому в 00:11 14.04.2019 в ходе освидетельствования у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом им воздухе содержится 1,01 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д. 8-9); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 15.05.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года (постановление вступило в законную силу 09.06.2018) (л.д. 17-18). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В силу ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Исходя из целей наказания, принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.