Дело № 2-276/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 января 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: М.А. Сороковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») заключило с ФИО1 договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. По своей сути договор заключенный таким образом в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. 

Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 

<

данные изъяты>, сроком 36 месяцев, под 19 % годовых.

В силу п. 5.2.5 Условий Банк одностороннем порядке увеличил доступный лимит кредита. 

ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению кредитных обязательств в силу чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из: 

- просроченного основного долга 

<

данные изъяты> 

- просроченных процентов 

<

данные изъяты>

- неустойки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного и ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно материалам дела, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи, с чем на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42) если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 22.04.2009 г. ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») заключило с ФИО1 договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. 

По свой сути договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. 

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.3 Условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истцом ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику под 19 % годовых. 

В силу п. 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. 

Также из Условий следует, что Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем исполнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось ответчиком, в период использования карты ФИО1 воспользовался предоставленной возможностью кредитования.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, состоящая из: 

- просроченного основного долга 

<

данные изъяты>; 

- просроченных процентов 

<

данные изъяты>;

- неустойки 

<

данные изъяты>

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принят судом.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку требование банка направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.

Учитывая условия договора, а также то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом их не исполняет, что подтверждено материалами дела, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, а также штрафных санкций законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 задолженность по кредитному договору – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению 16.01.2017 года, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО2