Дело № 2-426/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с названным иском края о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, указав в обоснование, что он является сособственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Согласно сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком, он для прохода использует спорный земельный участок. Спорный земельный участок образован на месте единственного прохода и является местом общего пользования. Ссылается на п.12 ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п.1 ст. 262 ГК РФ. Кроме того, спорный земельный участок входит в состав лесного фонда Владивостокского лесничества, квартал 40, выдел 2,3 Седанкинского участкового лесничества, эти леса относятся к защитным. Ссылается на ч. 1 ст. 8; п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ, ст. 3 ФЗ от 

<

дата> № 201-ФЗ. В силу п. 10.5 Положения об управлении лесным хозяйством Приморского края, утвержденным постановлением от 

<

дата> № 66-па, уполномоченным органом по распоряжению указанными землями является Управление лесным хозяйством Приморского края.

ФИО3 просит суд признать недействительным договор от 

<

дата> № 

<

номер> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО4 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, направил письменный отзыв, согласно которого земельный участок предоставлен ответчику на основании ст. 34 ЗК (действовавшей на момент предоставления). УГА администрации г. Владивостока не было указано на испрашиваемом земельном участке на наличие прав третьих лиц, либо прохода (проезда), в связи с чем, спорный земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях.

Представитель третьего лица УГА администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которого в УГА администрации г. Владивостока поступило обращено по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, для индивидуальной жилой застройки. Оснований для не утверждения схемы расположения земельного участка не было, в связи с чем, и было вынесено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе 

<

адрес>, для индивидуальной жилой застройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснила, что ответчику на основании договора о праве застройки от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата> перешел в собственность жилой дом по 

<

адрес>. В 2004 году на основании разрешения на строительство от 

<

дата> 

<

номер>, выданного ГАСН г.Владивостока, была произведена реконструкция данного жилого дома. 

<

дата> выдан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, а 

<

дата> в ЕГРН сделана запись № 

<

номер> и выдано свидетельство о праве. Право собственности на земельный участок площадью 1649 кв.м с кадастровым 

<

номер> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, акта приема-передачи от 

<

дата>, договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, акта приема-передачи в собственность земельного участка от 

<

дата>, о чем в ЕГРП 

<

дата> была внесена запись о регистрации. Для обслуживания жилого дома, ответчиком была установлена сеть бытовой канализации, устройство которой было согласовано с ИГСЭН в г.Владивостоке. в связи с чем, для размещения сети бытовой канализации ответчик обратилась за приобретением спорного земельного участка. Истцом не предоставлено доказательства того, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда. На части спорного земельного участка, площадью 44,00 кв.м, права арендатора ограничены, в связи с нахождением участка в охранной зоне инженерных сетей. Никаких строений на земельном участке ответчиком не возводилось. Доказательств того, что земельный участок является территорией общего пользования не имеется. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, сведениям ИСОГД и документам, находящимися в материалах дела, единственной территорией общего пользования является дорога с кадастровым номером 

<

номер> и внутриквартальная дорога, которая примыкает к земельному участку, находящемуся в аренде у истца. Считает, что истец злоупотребляет правом. 

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 2 000 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/8 доля); ФИО6 (1/4 доля); ФИО7 (1/4 доля); ФИО3 (1/8 доля) (л.д. 6-7). Право на оставшуюся ? долю в ЕГРН не зарегистрировано.

В границах указанного участка находится жилой дом, имеющий почтовый адрес: 

<

...>.

Правообладателями жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на 

<

дата> год, являются ФИО8 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), В.И. (1/8 доли), ФИО5 (1/8 доли), ФИО9 (1/8 доли), ФИО3 (1/8 доли). Площадь дома составляет 160,2 кв.м., в нем выделено пять квартир, каждая из которых имеет отдельный вход с улицы.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1897 кв.м. на праве аренды по договору № 

<

номер> от 

<

дата> сроком на 49 лет находится в пользовании у ФИО5 (1/8 доля); ФИО10 (1/8 доли); ФИО6 (1/4 доля); ФИО7 (1/4 доля); ФИО3 (1/8 доля); ФИО9 (1/8 доли) каждому без выдела доли на местности (л.д. 9-16).

Как видно из заключения судебной экспертизы (л.д. 28-34), проведенной в рамках гражданского дела № 

<

номер>) иску ФИО3, ФИО6 к ФИО4 об установлении частного сервитута на земельный участок, и приостановленного производством до рассмотрения настоящего дела, между сособственника жилого дома сложился порядок пользования вышеуказанными домом и земельными участками. 

В доме выделено пять квартир, ФИО3 занимает квартиру 

<

номер>.

Жильцы всех квартир имеют индивидуальные проходы к ним через свои участки, а трое из них, включая истца (жильцы квартир № 2,3,4), также через участок с кадастровым номером 

<

номер> (л.д. 32-33).

Смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 455 кв.м., принадлежит ФИО4 на основании договора аренды 

<

номер>, заключенного между 

<

дата> Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО4, который в свою очередь заключен на основании распоряжения Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата> 

<

номер>(л.д. 79-80).

Схема расположения указанного земельного участка на кадастром плане территории утверждена распоряжением Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д 88-90).

Через дорогу от указанного участка ФИО4 имеет в собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91, 95). 

Для обслуживания своего жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> ею была установлена сеть бытовой канализации, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 96).

Как видно из письма ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Владивостоке» от 

<

дата>, ИГСЭН в г.Владивостоке согласовывало вариант устройства выгреба для сбора бытовых стоков от индивидуального жилого дома по ул. Полетаева, 34 (л.д. 94).

Именно для размещения данной сети бытовой канализации ФИО4 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края за приобретением в аренду спорного земельного участка.

Ссылка истца на ч. 12 ст. 85 ЗК РФ несостоятельна, так как касается запрета приватизации земельного участка, а не предоставления в аренду.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (положения подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ введены Федеральным законом от 

<

дата> N 171-ФЗ).

Между тем, спорный земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим на момент издания распоряжения ст. 34 ЗК РФ (утратившей силу с 

<

дата>), то есть для целей, не связанных со строительством.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не огорожен, истец и сособственники дома продолжают им пользоваться.

Согласно ч. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Подача иска обусловлена желанием истца продолжать использовать спорный участок для прохода к своим участкам и жилому дому.

Считая спорный участок участком общего пользования, истец ссылается на ч. 1 ст. 262 ГК РФ, согласно которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Между тем, в указанной норме имеется оговорка о возможности пользования участком в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (л.д. 99-111).

В случае, если земельный участок общего пользования находится в рамках земель населенных пунктов, то это называется территорией общего пользования.

Территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Между тем, по мнению суда, спорный участок не может быть отнесен к территории общего пользования, поскольку данным участком пользуются не неограниченный круг лиц, а жильцы трех квартир дома 

<

адрес>. 

Территория общего пользования ограничивается красными линиями. В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Спорный земельный участок имеет ограничения в виде красных линий автодорог площадью 90 кв.м. и охранной зоны инженерных коммуникаций площадью 44 кв.м., что видно из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 81-83, 90)

Однако данные ограничения расположены с южной стороны участка, которую истец не использует в качестве прохода.

С восточной стороны участка расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, являющийся объектом транспортной инфраструктуры. Со стороны указанной дороги имеется проход на участок, используемый жильцом квартиры 

<

адрес>

Как видно ответов Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата> и КГКУ «Примлес» от 

<

дата>, земельные участки 

<

адрес> входят в состав земель лесного фонда Владивостокского лесничества (л.д. 112-116).

Согласно пункта 11 ст. 19 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, зона лесов, расположенных на землях лесного фонда имеет кодовое обозначение на Карте - Л-1. Между тем, как указано выше спорный участок расположен в зоне Ж-1. Надлежащих доказательств расположения данного участка на территории земель лесного фонда не представлено.

Кроме того, суд не принимает во внимание данный довод истца в отношении спорного земельного участка, поскольку истец не является тем субъектом, в компетенцию которого в силу положений статей 45, 46 ГПК РФ входит надзор за законностью предоставления земельных участков и обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, других лиц, данное право принадлежит органам государственной власти, органам местного самоуправления либо прокурору. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что не имеется оснований для признании недействительным договора аренды 1077 

<

номер> от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская