Дело № 1-107/2017 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 278 от 24 июля 2017 года,

а так же с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающего, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 ноября 2016 года около 21 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационной знак 

<

***>, с находящимися в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО13 - на переднем пассажирском сидении, ФИО14 - на заднем пассажирском сидении справа, двигался по участку 199 км. Федеральной автомобильной дороги (ФАД) «Холмогоры», в черте населенного пункта с. Львы Ростовского района Ярославской области, по правой полосе движения в направлении от г.Ярославля в сторону г.Москва, не осторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ): п.1.3., согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п.1.4., согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.2.1.1, согласно которого «Водитель обязан.. . Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...»; п. 2.1.2., согласно которого «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»; абзаца 1 п.2.7., согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 9.9., согласно которого «Запрещается, движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам....»; п. 10.1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновений опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2., согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», не имея водительского удостоверения, будучи в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключения эксперта № 32Д от 01 февраля 2017 года в его моче обнаружен этиловый алкоголь - 2,23 г/л), ухудшающем реакцию и внимание, и ставя тем самым под угрозу безопасность движения, вел указанный автомобиль, с находившимися в его салоне и не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами ФИО7 и ФИО2, с неустановленной следствием скоростью, но превышающей установленное ограничение в 60 км/ч. Двигаясь в указанных условиях, ФИО1 потерял контроль за движением автомобиля, допустил съезд его правых колес на правую по ходу его движения в указанном направлении обочину, где, не обнаружив своевременно опасность для движения в виде стоящего там автомобиля «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «ШМИТЦ С01», государственный регистрационный знак АЕ 6264 76, но которую в состоянии был обнаружить при условии выполнения требований, указанных пунктов ПДД РФ, не предприняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, произвел столкновение его правой боковой стороной с задней левой частью указанного полуприцепа. 

В результате указанного столкновения произошел отрыв крыши от кузова управляемого ФИО1 автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с последующим выбросом из его салона, не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО7 и ФИО2 на полосу, предназначенную для встречного движения, под колеса двигавшегося по ней в это же время во встречном направлении (в сторону г.Ярославля) автомобиля «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «КРОНЕ СД», государственный регистрационный знак АЕ 8724 76, под управлением ФИО6, который, не имея в создавшихся условиях технической возможности остановиться перед местом столкновения, произвел их переезд. Автомобиль же «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с находящимся на водительском месте ФИО1 затем произвел неконтролируемый выезд на полосу встречного движения и после ее пересечения остановился на левой по ходу его движения обочине. 

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1, пассажиры ФИО7 и ФИО2 погибли на месте ДТП.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружена сочетанная травма головы, туловища и конечностей:

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Смерть ФИО7 наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей с грубым повреждением внутренних органов и головного мозга.

Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО15. обнаружены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>.

Смерть ФИО16. наступила от сочетанной травмы груди, живота и конечностей с грубыми повреждениями внутренних органов.

Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 6 ст. 264 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 6 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает один, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1, в том числе, суд не находит оснований для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного. 

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в результате умышленного, грубого нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, тяжелый характер наступивших последствий, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Щербины от общества. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести наступивших последствий, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в максимальном размере.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Киреенко

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 сентября 2017 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 07 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на нарушение Щербиной п. 1.3, 1.4, 2.1.1 и 10.2 ПДД. Признать смягчающим наказание Щербине обстоятельством противоправное поведение потерпевших, способствовавшее совершению преступления. 

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным органом уголовно-исполнительной системы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2017 года.