Дело 2-2447/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004522-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 6 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шлёнской Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» об аннулировании требования об оплате ущерба, восстановлении доступа к сервису, взыскании списанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Каршеринг Руссии», с учетом его уточнения, принятого к производству суда протокольным определением от Дата, об аннулировании требования об уплате ущерба в размере 26 746 рублей, восстановлении доступа к сервису Делимобиль, взыскании списанных денежных средств в размере 6 860 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой почтовых расходов, расходов на изготовление копий документов, расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является пользователем сервиса Делимобиль. Дата он арендовал автомобиль Haval Jolion, государственный номер №, в период времени с 15:25:20 по 16:06:31. После завершения аренды спустя 47 минут (в 18:53) последующим пользователем было зафиксировано повреждение переднего бампера. Дата ответчиком предъявлено требование об оплате ущерба в размере 26 746 рублей, ограничен доступ к сервису, заявил о взыскании пени. Истец с таким требованием не согласен, считает его незаконным. Фотографии переднего бампера на момент начала аренды истца не фиксируют его состояние из-за чего невозможно достоверно установить наличие или отсутствие повреждения до аренды. Повреждение зафиксировано следующим пользователем только спустя 47 минут после окончания аренды истца, в 18:53. За это время автомобиль могу быть поврежден в любой момент. Кроме того, за все время пользования сервисом истец совершил более 100 поездок без единого ДТП и происшествия, что подтверждает аккуратность истца и добросовестное отношение к автомобилям. В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания факта причинения ущерба возлагается на исполнителя услуги, а не на потребителя, по данному делу ответчик незаконно перекладывает обязанность по доказыванию. Ответчик не предоставил акт осмотра, заказ-наряд, документы о фактическом ремонте, имеется лишь односторонняя экспертиза, проведенная без участия ФИО1, что нарушает его права как потребителя и противоречит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автомобиль после завершения аренды истца не был выведен из эксплуатации, продолжал использоваться другими арендаторами и приносил доход. Отсутствие убытков со стороны ответчика подтверждает завышенность суммы предъявленного ущерба. Ответчик в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей заблокировал доступ к сервису, ограничение права на услугу до оплаты спорной суммы является формой самоуправства, поскольку наличие задолженности не установлено в судебном порядке. Дата с банковской карты истца, выпущенной в АО «Т Банк»», без его согласия и без решения суда было списано 6 860 рублей в пользу ответчика, что подтверждается выпиской банка, справкой банка о невозможности отмены перевода и справкой о блокировке карты. Списание произошло при отсутствии судебного решения о взыскании средств и при отсутствии бесспорного обязательства, что нарушает права истца как потребителя и как владельца платежной карты. Данные действия ответчика причинили материальный ущерб в размере 6 860 рублей. Вследствие незаконных требований, блокировки доступа, необоснованного списания денежных средств и необходимости самостоятельного сбора доказательств истец испытывал значительные моральные страдания, стресс и нарушение планов, ввиду необходимости переписки с банком, блокировки карты и переживания по поводу сохранности денежных средств, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее пояснял, что полагает возможным применить к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителей, отметил, что перед началом сессии осматривал автомобиль, повреждений переднего бампера не заметил, по окончании сессии сделал фотографии только с трех сторон, завершение аренды было принято ответчиком, считает, что повреждение бампера возникло в период между сессиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, приобщенные в материалы дела, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. Ходатайств об отложении судебного заседания, а равно доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, сторонами не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.ст. 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основаниип. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и истцом ФИО1 (арендатор) посредством сервиса «Делимобиль» был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым арендодатель Дата передал арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль Haval Jolion, гос. номер №, а арендатор обязался использовать данный автомобиль в соответствии с условиями заключенного договора и иными документами об использовании сервиса. Период (сессия) аренды автомобиля составил с 17:25:20 по 18:06:31 Дата по местному времени.

Таким образом, истец фактически присоединился к условиям договора присоединения, арендовав транспортное средство у ответчика на условиях договора кратковременной аренды.

К исковому заявлению представлены скриншоты сервиса Делимобиль, из которого следует, что имеется задолженность в размере 26 746 рублей, «арендовать машину пока не получится», в связи с выставленным Дата штрафом в размере 646 рублей и ущербом за повреждение авто в размере 26 100 рублей, за аренду Дата автомобиля Haval Jolion.

Истец просит аннулировать указанные требования об оплате ущерба и восстановить доступ к сервису Делимобиль.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора - данный Договор не является договором проката, является договором присоединения пользователя (истца) к настоящему Договору, считается заключенным с момента активации пользователя в Сервисе Делимобиль, представляющем собой программный комплекс, включающий в себя WEB-интерфейс на Интернет-сайте https://delimobil.ru, а также Мобильное приложение Делимобиль, обеспечивающий, в том числе аренду ТС на условиях Договора аренды ТС, при этом пользователь Сервиса, присоединившийся к Договору аренды ТС, является арендатором ТС.

Согласно п. 1.2. договора, конкретный объект аренды, режим использования сервиса («личный», «корпоративный») тарифы и прочие условия аренды ТС выбираются арендатором в мобильном приложении перед бронированием ТС (заключением предварительного договора аренды ТС) в соответствии с порядком, определенном договором Делимобиль и функционалом мобильного приложения.

Как следует из п. 1.4 договора пользователь по договору Делимобиль, заключая настоящий договор как поверенный, обязуется соблюдать требования, связанные с порядком использования ТС, предусмотренные настоящим договором, договором Делимобиль и иными документами об использовании настоящего сервиса.

Пунктом 2.7 договора установлено, что до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, арендатор может принять ТС в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль.

Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании пользователем акта приема-передачи ТС пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

Пунктом 7.12 договора аренды ТС предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

В соответствии с п. 2.12 договора аренды ТС для завершения сессии аренды арендатор нажимает активную клавишу «Завершить аренду» в мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет арендатору для ознакомления акт возврата ТС, содержащий сведения о ТС, а также дату и время подписания акта. В случае возникновения повреждения/утраты ТС и оборудования/документов ТС/стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, арендатор должен сообщить об этом компании. В любом случае арендатор при завершении сессии аренды проводит фотофиксацию состояния ТС, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков ТС, и направляет их компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения ТС были совершены в период владения ТС арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения мобильным приложением завершения сессии аренды и подписания акта возврата ТС посредством электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши «Завершить аренду» мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения арендатора завершить сессию аренды. При подтверждении завершения сессии аренды двери ТС автоматически блокируются.

Согласно п. 4.2.7, 4.2.8 договора арендатор обязан по окончании использования ТС возвратить его в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором; в установленном договором порядке на стадии бронирования ТС провести внешний осмотр предоставляемого в аренду ТС на предмет наличия внешних повреждений и иных недостатков, в т.ч. исключающих возможность использования ТС.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что на начало аренды о повреждении переднего бампера истцом не заявлено, по завершении аренды ФИО1 сделаны фотографии транспортного средства, при этом фотографий, на которых автомобиль изображен спереди, не имеется. Данное обстоятельство истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, указал на невозможность сделать фотографию с ракурса, на котором был бы виден передний бампер автомобиля, вследствие загораживания иным автомобилем, осуществлявшим разгрузку.

Перед началом сессии на фотографиях, сделанных следующим арендатором в 18:53:50, на переднем бампере слева отчетливо видны царапины. При этом фотоснимок транспортного средства, сделанный Дата в 16:41:01, предыдущим арендатором указанных повреждений не содержит.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор присоединения, присоединившись к которому истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре, в том числе условий о порядке и основаниях возникновения ответственности по возмещению ущерба. Приняв в пользование автомобиль без указания на повреждения переднего бампера, истец фактически согласился с надлежащим состоянием транспортного средства, таким образом, в отсутствие фотографий по завершению сессии, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей автомобиля (истцом не была сделана ни одна фотография автомобиля спереди) суд приходит к выводу, что спорные механические повреждения автомобиля были причинены в результате действий истца, как водителя транспортного средства при его управлении, в период использования арендованного автомобиля, в связи с чем причиненный ответчику ущерб подлежит возмещению истцом. 

Ссылки истца на возникновение повреждений в период между сессиями материалами дела не подтверждаются и опровергаются заключенным сторонами договором, по условиям которого ответственность арендатора предполагается в отсутствие четких, сделанных с разных ракурсов фотографий о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства и его внутреннего состояния по завершении сессии.

Доводы ФИО1 о невозможности сделать фотографию автомобиля спереди ввиду его загораживания другим транспортным средством объективными доказательствами не подтверждаются. На имеющихся в деле фотоснимках, выполненных истцом, каких-либо транспортных средств перед автомобилем сервиса Делимобиль, не усматривается, автомобиль припаркован таким образом, что препятствий для доступа к нему спереди не имеется.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Для целей организации взыскания стороны установили следующий порядок определения размеров убытков арендодателя, связанных с повреждением ТС: расчет производится арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика, в т.ч. с использованием методики Audatex исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета - исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.

Арендатор вправе провести независимую техническую экспертизу для определения объема повреждений ТС и/или независимую оценочную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта в течение 7 календарных дней с даты причинения вреда ТС. При этом арендатор возмещает арендодателю убытки (в т.ч. упущенную выгоду) за период задержки проведения ремонта и возврата ТС в эксплуатацию. ТС предоставляется на осмотр арендодателем на осмотр эксперта, привлеченного арендатором, при условии, что на момент обращения арендатора ТС не было отремонтировано арендодателем. Заключая настоящий договор, арендатор признает, что простой поврежденного ТС причиняет арендодателю существенные убытки, в связи с чем ТС может быть отремонтировано арендодателем незамедлительно, в т.ч. в день причинения вреда. В случае, если на момент обращения арендатора за проведением независимой экспертизы ТС уже было отремонтировано арендодателем, то последний предоставляет арендатору фотографии поврежденного ТС, на основании которых арендатор вправе провести независимую экспертизу. Независимая экспертизы поводится за счет арендатора.

Согласно заключению № от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, гос. номер № составляет 26 100 рублей.

В соответствии с п. 7.4 договора аренды ТС в объем убытков арендодателя включаются расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных организаций, на юридические услуги, комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

Согласно данным личного кабинета сервиса ФИО2 истцу выставлен штраф в размере 646 рублей.

Доказательств иного размера ущерба в результате допущенного истцом повреждения транспортного средства (переднего бампера слева) в материалы дела не представлено, сведений об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставить автомобиль либо фотографии повреждений с целью организации независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется.

При изложенных обстоятельств, суд оснований для признания заявленного ответчиком размера ущерба и штрафа в сумме 26 746 рублей чрезмерным, несоответствующим обстоятельствам дела, объему причинных повреждений, не усматривает, а равно не усматривает обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за вред, причиненный ответчику своими действиями. Исковые требования об аннулировании требования об оплате ущерба суд оставляет без удовлетворения.

Истец указывает, что Дата с его счета, открытого в АО «Т Банк», списана сумма в размере 6 860 рублей с назначением платежа «Оплата в DM PERM CONTRACT FINES MOSCOW RU» в пользу ответчика.

В возражениях, направленных в суд Дата, ответчик обращает внимание, что право списания денежных средств в безакцептном порядке определено условиями договора. Вместе с тем, ответчик не располагает данными о принадлежности банковской карты конкретному лицу, при списании денежных средств арендодатель добросовестно полагает, что банковская карта принадлежит владельцу аккаунта. К аккаунту ГалдышеваИС в сервисе Делимобиль привязана банковская карта №, последнее списание по которой было осуществлено Дата, иных списаний не производилось. Указанная в уточненном исковом заявлении карта привязана к аккаунту третьего лица – ФИО3: № С первой банковской карты, привязанной к аккаунту ФИО3, и было осуществлено списание, о котором говорит истец в свое заявлении. Таким образом, в рамках указанного спора об уменьшении суммы штрафа ФИО1 требования о возврате суммы в размере 6 800 рублей, не являются относимыми, списание осуществлено в рамках аренды с иного лица.

Доводы ответчика подтверждаются выпиской из программного обеспечения Делимобиль в отношении клиента ФИО1 и сведениями о привязке карт клиента ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6 860 рублей, не имеется, поскольку списание средств произведено при иных обстоятельствах, не являющихся предметом настоящего гражданского дела с аккаунта иного пользователя, к которому привязана банковская карта, указанная ФИО1 в уточненном исковом заявлении как его собственная. По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для уменьшения суммы задолженности, выставленной истцу.

Вопреки доводам искового заявления, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении доступа к сервису Делимобиль, не имеется.

Условиями заключенного договора Делимобиль определено, что компания в порядке и на условиях, предусмотренных договором и документами об использовании сервиса, предоставляет пользователю доступ к сервису и его функциональным возможностям, в т.ч. с возможностью заключения договора аренды ТС (предварительного, основного), а пользователь обязуется надлежащим образом исполнять условия договора и иных документов об использовании сервиса. Объем услуги доступа к сервису связывается с уровнем прав доступа пользователя к функционалу, определяемому в соответствии с заключенными пользователем договорами (договор аренды ТС и проч). 

Пунктом 8.1 указанного договора Делимобиль установлено, что компания вправе блокировать учетную запись пользователя (приостановить доступ к сервису) в том числе при наличии у пользователя неоплаченной задолженности.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеется задолженность перед ответчиком, которая в том числе на дату рассмотрения дела не погашена, действия ООО «Каршеринг Руссия» по блокировке учетной записи истца являются обоснованными, требования о восстановлении доступа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца, в том числе как потребителя, условиями договора Делимобиль и договора аренды транспортного средства, а также действиями ответчика по ограничению доступа истца к сервису Делимобиль в связи с выставлением задолженности по уплате ущерба, причиненного имуществу ответчика, списании денежных средств, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных требований об аннулировании требования об оплате штрафа, восстановлении доступа к сервису и взыскании списанных денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, суд также не находит, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (Дата г.р., паспорт № ИНН №) к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об аннулировании требования об уплате ущерба, восстановлении доступа к сервису Делимобиль, взыскании списанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

... Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.