РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2021 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование водопроводных колодцев по адресу: 

<

адрес>.

В результате обследования выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) к сетям холодного водоснабжения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указало, что собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО6

Сообщило, что АО «Тулагорводоканал» на момент обследования не выдавало технические условия на подключение домовладения по адресу: 

<

адрес>, к централизованным системам холодного водоснабжения.

Между АО «Тулагорводоканал» и ФИО6 на момент обследования договор на централизованное холодное водоснабжение не заключен, в связи с чем полагает, что имеет место самовольное подключение и пользование ответчиком централизованными системами холодного водоснабжения.

Как самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения в отсутствие договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является самовольным пользованием и влечет бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства АО «Тулагорводоканал».

В связи с изложенным у ответчика ФИО6 за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82 304,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования оплатить образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО6 задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения в размере 82 304,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669,13 руб.

Представитель АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагала, что ответчик не мог подключать домовладение к сетям централизованного холодного водоснабжения в связи с отсутствием между АО «Тулагорводоканал» и ним, как собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, технических условий на такое подключение, а пользовался ли фактически ответчик холодной водой или нет значения в данном случае не имеет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования АО «Тулагорводоканал» не признал и просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Из самого акта не усматривается фиксация обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном использовании трубопровода именно домом ФИО6

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных в материалы гражданского дела фотографий усматривается, что на указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представители группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» в составе начальника участка ФИО1, мастера ФИО2, контролера (слесаря) ФИО3 и контролера (слесаря) ФИО4 установили несанкционированное подключение дома по адресу: 

<

адрес>, к централизованной системе холодного водоснабжения, диаметр врезки в точке подключения вышеуказанного домовладения к централизованной сети холодного водоснабжения в водопроводном колодце 20 мм. Данный акт подписан начальником участка ФИО1, мастером ФИО2, контролером (слесарем) ФИО3 и контролером (слесарем) ФИО4

Из представленных истцом фотографий следует, что в соответствии с планом-графиком ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Тулагорводоканал» производилось обследование колодцев. 

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 указанного Кодекса снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагорводоканал» в адрес ФИО6 направлена претензия № с предложением о производстве оплаты произведенного доначисления за самовольное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и за самовольное пользование системой холодного водоснабжения на сумму 82 304,49 руб. за 90 дней (3 месяца), предшествующие месяцу, в котором было выявлено такое подключение.

До настоящего времени оплата за самовольное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и за самовольное пользование системой холодного водоснабжения на сумму 82 304,49 руб. за 90 дней (3 месяца), предшествующие месяцу, в котором было выявлено такое подключение ФИО6 не произведена, в связи с чем АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8, в свою очередь, в судебном заседании исковые требования АО «Тулагорводоканал» не признал, указав, что из акта № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается фиксация обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном использовании трубопровода именно домом по адресу: 

<

адрес>, соответственно, при отсутствии водопотребления можно говорить и про отсутствие водоснабжения. Пояснил, что по его заказу составлено заключение экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, строение по адресу: 

<

адрес>, не имеет фактически смонтированную инженерную систему (отопление, водоснабжение, канализацию), признаки эксплуатации таких систем отсутствуют, так как в здании и около нет инженерных систем, здание не завершено строительством, водопроводная труба сухая и без характерных признаков потребления воды, факт подключения к системам городского водоснабжения не установлен, канализация отсутствует.

Также из указанного заключения усматривается, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, располагается индивидуальный жилой дом, представляющий собой объект незавершенного строительства, без возможной эксплуатации и проживания людей, также отсутствует благоустройство территории, проведение каких-либо работ по озеленению и садоводству, требующих расхода воды, отсутствует остекление оконных проемов, наружные дверные проемы закрыты по временной схеме (металлические неутепленные двери), кровля не завершена, наблюдаются протечки во внутренней части дома. Внутренние отделочные работы не выполнялись. Работы по монтажу, разводке внутреннего водопровода, установке сан-техприборов, радиаторов отопления, канализации, электрофикации не проводились. Тепловой узел (котельная) отсутствует. Наружная канализация не выполнялась. В цокольном этаже имеется выпуск полиэтиленовой трубы, диаметром 25 мм, без обвязки запорной арматурой (отсутствует возможность открывания и закрывания), труба сухая без следов воды, следовательно, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и потребление воды отсутствует. Работы по строительству дома приостановлены в 1997 году, характерные признаки промерзания конструкций имеются. Врезка трубы, диаметром 25 мм, в колодец, в котором имеется централизованная система холодного водоснабжения произведена в июле 2019 года, но подключение трубы и потребление воды не происходит, труба не эксплуатируется, место разбора воды в доме и на территории отсутствует. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные стороной ответчика в материалы гражданского дела доказательства в обоснование своих возражений - заключение экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции специалиста ФИО5, каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной истца не предоставлено, ходатайств об истребовании таких доказательств стороной истца не заявлено, в том числе не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы..

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований усомниться в компетенции эксперта ФИО5, у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено. 

В соответствии с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд считает, что именно истец, требующий взыскать с ответчика денежные средства за незаконное подключение, должен на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать наличие такого подключения ответчиком, который не обязан доказывать свою невиновность в незаконном подключении.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

При этом суд исходит из того, что представленный АО «Тулагорводоканал» акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие собственника жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО6, не информированного о времени и месте проведения проверки. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водопроводный ввод установлен именно ответчиком, не представлено. К такому выводу суд пришел ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поскольку коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению обеспечивается население многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома, то приоритет в регулировании соответствующих правоотношений принадлежит Жилищному кодексу РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как видно из содержания данной нормы, в ней нет указания на то, что организация водопроводно-канализационного хозяйства составляет акт по факту самовольного подключения гражданина к системе центрального водоснабжения и самовольного водопользования только в одностороннем порядке.

Более того, в п. 85 вышеназванных Правил отражено, что указанные в п.п. 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Согласно п. 85(2) данных Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, в том числе касающиеся вопроса был ли приглашен владелец дома или кто-либо из лиц в нем проживающих для участия в проверке или же он отказался от участия в проверке, был ли потребитель ознакомлен с результатами проверки, проведенной работниками АО «Тулагорводоканал» или отказался знакомиться с ними, была ли вручена копия акта потребителю.

Также судом учитывается, что в вышеуказанном акте отсутствует указание на то, что комиссией использовались технические средства, такие как трассоискатель подземных коммуникаций. Суд полагает, что при использовании только визуального осмотра путем открытия люка определить достоверность незаконного подключения невозможно. Ни индивидуальный жилой дом, представляющий собой объект незавершенного строительства, ни земельный участок по адресу: 

<

адрес>, членами комиссии или иными лицами не обследовался, кроме специалиста, составившего заключение экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, представленные в материалы дела, в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный лицами, составившими данный акт, не могут являться единственным и достаточным доказательством самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

Сам по себе акт без иных достоверных фактических данных, достаточным образом не подтверждает обоснованность начисления платы за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению с учетом того, что в ходе судебного разбирательства с помощью заключения экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие такого подключения и пользования.

Представленный истцом акт в полной мере не соответствует предъявляемым к нему требованиям. В акте вышеперечисленные сведения не отражены. Принимая во внимание, что по результатам данных проверок, в ходе которых устанавливаются факты несанкционированного подключения, гражданину предъявляются ко взысканию значительные суммы ущерба истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что к участию в проведении проверки и составлении акта привлекалось лицо, допустившее самовольное присоединение к системе водоснабжения, с тем, чтобы выяснить позицию потребителя по выявленным нарушениям и проверить ее, в том числе с привлечением незаинтересованных лиц.

Наличие водоотведения при отсутствии доказательств водоснабжения дома (индивидуального жилого дома, представляющего собой объект незавершенного строительства) ответчика не может свидетельствовать о незаконном подключении.

В рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства самовольного подключения и пользования ответчиком системами водоснабжения, в связи с чем исковые требования АО «Тулагорводоканал» о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения удовлетворению не подлежат.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что при выходе на место представители истца не установили внутри дома ответчика каких-либо коммуникаций, свидетельствующих о подключении дома (каких-либо помещений в ней) к сетям водоснабжения, а акт № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагорводоканал» с достоверностью не подтверждает фактическое подключение дома (индивидуального жилого дома, представляющего собой объект незавершенного строительства) ответчика к сетям водоснабжения.

На основании изложенного, бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих самовольное подключение и пользование со стороны ФИО6 системами коммунального водоснабжения, не имеется.

Суд приходит к выводу, что незаконность подключения должна доказываться с помощью специальных технических средств, а не путем визуального осмотра колодца в отсутствие собственника дома, не уведомленного о времени и месте проведения обследования, а доказательств обратного суду стороной истца представлено не было.

Кроме того, при вынесении решения суд не может исходить и только из предположений истца о том, что незаконную врезку осуществила именно ФИО6, а не иные лица, и из предположений АО «Тулагорводоканал» о том, что, если начало трубы в колодце направлено в сторону дома (индивидуального жилого дома, представляющего собой объект незавершенного строительства) ФИО6, то именно эта труба питает этот дом.

Вышеизложенные обстоятельства, оценённые судом в совокупности с доказательствами по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» о взыскании с ФИО6 задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения в размере 82 304,49 руб. следует отказать в связи с недоказанностью наличия указанного подключения.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует отказать и в удовлетворении требования о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО6 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 18 марта 2021 года.

Председательствующий И.А. Реукова