Дело № 2-577/2021 13RS0011-01-2021-000994-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 17 июня 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ворфоломееве А.Н., 

с участием в деле:

прокурора – помощника прокурора 

<

Адрес> Республики Мордовия Зуева Д.А.,

истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

третьего лица Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> Ответчик ФИО3 зарегистрирован, но не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, членом её семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что регистрация ответчика в спорном помещении нарушает её права, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. С учетом изложенного просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурором Зуевым Д.А. дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключения органа опеки и попечительства и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2021 г. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 90 кв.м. 

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по 

<

Адрес>, выданной Администрацией Уметского городского поселения Зубово-Полянского района Республики Мордовия 14.05.2021 г., в жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3 

Из пояснений истца ФИО2 судом установлено, что ответчик зарегистрирован по обозначенному выше адресу, однако, в спорном жилом помещении более десяти лет (с 2010 года) не проживает, проживает семьей в г.Москва, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, членом семьи истца он не является.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, судом установлено, что ответчик ФИО3 с 2010 года по адресу: 

<

Адрес>, не проживает, создал семью и проживает с супругой и ребенком в г.Москва.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который суду показал, что семью С-ных знает давно, является их соседом. Ему известно, что ответчик по делу ФИО3 является сыном истца. ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> не проживает около 10 лет, в жилое помещение не вселялся, фактически проживает со своей семьей в г.Москва. 

Следовательно, из показаний свидетеля усматривается, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не проявляет интерес к спорной квартире. В компетентные органы, а также в суд с заявлениями о чинении препятствий в проживании ответчик ФИО3 не обращался. Факты чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением при наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, по данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что ответчик ФИО3 от своего права на спорное помещение добровольно отказался, а длительное неиспользование жилого помещения не связано с чинением препятствий. Фактически ответчик ФИО3 добровольно покинул спорное помещение, проживает в ином месте, в связи с чем, утратил право пользования квартирой со дня выезда.

Состояние родства истца и ответчика ФИО3 в силу приведенных выше норм права и регистрация последнего по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3 является членом семьи собственника спорного помещения, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истицу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, в него не вселялся, регистрация ответчика в нем носит формальный характер; коммунальные платежи не оплачивает. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая, что истец не желает предоставлять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ответчику для проживания, соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчик не заключал, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, __.__.____ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.А. Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина

1версия для печати