№ 22и-1315/2023 

Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года 

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 12 июля 2023 года, по которому 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, судимому:

-5 февраля 2019 года Северным районным судом г. Орла, с учетом (постановления Северного районного суда г. Орла от 4 июля 2019 года) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

- 30 июля 2020 года Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 9 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

начало срока – 16 февраля 2021 года, конец срока – 12 декабря 2024 года, ? наказания отбыл – 12 сентября 2022 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Зарубиной О.С., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл 1/2 срока назначенного наказания. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет. За добросовестное отношение к труду 7 раз поощрялся, открытых дисциплинарных взысканий не имеет, добровольно возместил моральный ущерб. Активно участвует в общественной жизни отряда, имеет грамоты за призовые места в спортивно-творческих соревнованиях, состоит в кружке «Прикладное творчество». Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Вину в совершении преступлений осознал полностью, в содеянном раскаялся. После освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что он имеет 8 поощрений, искренне раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил полностью. Действующих взысканий не имеет, что свидетельствует о стабильном правопослушном поведении.

Выслушав стороны, проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении ФИО1 не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом судом учтены все характеристики осужденного, из которых видно, что ФИО1 с 30 июля 2020 года отбывает срок наказания в местах лишения свободы. Являясь обвиняемым, допустил 4 нарушения установленного порядка содержания под стражей. За нарушение правил изоляции привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В настоящее время 2 дисциплинарных взыскания сняты в порядке поощрения, 2 дисциплинарных взыскания погашены в установленном законом порядке. С 3 марта 2020 года осужденный зачислен в отряд хозяйственного обслуживания при следственном изоляторе на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В дальнейшем был переведен на должность подсобного рабочего. С 15 марта 2020 года по 24 февраля 2021 года осужденный был отчислен из отряда по хозяйственному обслуживанию при следственном изоляторе на основании приговора Северного районного суда г. Орла от 9 декабря 2020 года, ч.2 ст.77.1 УИК РФ в связи с поступлением обвинительного приговора. За данный период допустил одно нарушение установленного порядка содержания под стражей. За нарушения правил изоляции привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В настоящее время дисциплинарное взыскание погашено в установленном законом порядке. 24 февраля 2021 года осужденный был зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию при следственном изоляторе. В настоящее время трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Добросовестно относится к труду при участии в работах по благоустройству территории учреждения и оплачиваемой работе. За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 7 поощрений. Отбывает наказание в облегченных условиях с марта 2022 года. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, посещает лекции, общие собрания осужденных, пользуется библиотекой учреждения, является членом кружка прикладного творчества. Участвует в спортивных соревнованиях, проводимых в отряде. Осужденному в период отбывания наказания неоднократно вручались грамоты за победы и занятие призовых мест конкурсах и соревнованиях проводимых среди осужденных отряда. В настоящее время осужденный обучается в 11 классе УКП школы № 48 г. Орла при учреждении и занятия посещает регулярно, отношение к учебе положительное. Свою вину в совершенном преступлении согласно приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого от 3 мая 2023 года следует, что за период отбывания наказания осуждённый ФИО1 имеет 7 поощрений (с 25 мая 2021 года по 28 февраля 2023 года) за добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы и за активное участие в воспитательных мероприятиях, а также имел 5 взысканий: за нарушение правил изоляции (в период с 3 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года), три из которых погашены и два - досрочно сняты в качестве поощрений.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, применение которой к осужденному ФИО1 при таких обстоятельствах нельзя признать справедливым.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения рекомендовавшего осужденного к условно-досрочному освобождению, на что обращается внимание в жалобе, хотя и учитывалось судом, однако оно не является определяющим и безусловным при принятии решения по существу ходатайства.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение.

Факт наличия у осужденного поощрений, добросовестного отношения к труду исключительным обстоятельством, свидетельствующим о высокой степени исправления осужденного ФИО1, не является, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью любого осужденного.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий