Дело № 2а-1202/2024

29RS0001-01-2024-002178-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н., 

при секретаре Третьяковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области о признании условий содержания под стражей несоответствующими действующему законодательству и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей за период с 2003 года по 2004 год в размере 300000 рублей, обосновывая требования тем, что в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области условия содержания под стражей являлись ненадлежащими. Так, за все время его содержания в разных камерах санитарная площадь на одного человека составляла менее 4 кв.м., что не позволяло свободно передвигаться по камере и уединиться для пользования туалетом, камеры были переполнены, спали на трёх-ярусных кроватях; камеры не были оборудованы подводкой горячей воды, что лишало его возможности соблюдать личную гигиену. В связи с ненадлежащими условиями содержания ФИО1 получил моральные, психические и нравственные страдания, считает, что он содержался в бесчеловечных, унижающих достоинство условиях.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Ф. Р., в качестве заинтересованного лица - УФСИН Р. по Архангельской области.

На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от 09 октября 2024 года административное дело рассматривается с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области, Ф. Р., а также заинтересованного лица УФСИН Р. по Архангельской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в удовлетворении административного иска просила отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным административным иском. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закона № 103-ФЗ) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. 

Статьей 17.1 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановления Пленума) следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела, представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 2 Постановления Пленума разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Как указано в п. 14 Постановления Пленума условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в период с 23 октября 2003 года по 16 января 2004 года, был освобожден по приговору Вельского районного суда Архангельской области в связи с назначением условного осуждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно технической документации в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в спорный период имелись два режимных корпуса № 1 и № 2.

Год ввода в эксплуатацию корпуса № 1 - 1917. В здании корпуса на первом этаже располагалось 7 камер площадью от 5,8 кв.м до 14,7 кв.м; на втором этаже 8 камер площадью от 6,6 кв.м до 15,8 кв.м.

Второй режимный корпус строительством был закончен в декабре 2003 года (акт приемки от 30 декабря 2003 года) и введен в эксплуатацию с 2004 года. В режимном корпусе № 2 на первом этаже располагалось 13 камер площадью от 5,3 кв.м до 24,8 кв.м; на втором этаже – 14 камер площадью от 5,1 кв. м до 24,9 кв. м.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 мая 2023 года № 25-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. ФИО3» указано, что согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть первая статьи 23 и часть первая статьи 24). В развитие указанных положений часть пятая статьи 23 данного Федерального закона устанавливает, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Соответственно, федеральный законодатель определил четыре квадратных метра в качестве минимального предела для признания размера площади камеры следственного изолятора, приходящегося на одного человека, отвечающим его минимальным бытовым потребностям и санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом условий содержания в следственном изоляторе. Применение меньших нормативов санитарной площади для содержащихся в условиях изоляции в камере следственного изолятора лиц, безотносительно к тому, что послужило правовым основанием для их помещения туда, объективно ведет к повышенной наполняемости камер, создает трудности для указанных лиц в перемещении по камере, приеме пищи, пользовании санитарным узлом.

Следовательно, понятие «норма санитарной площади в камере», как направленное на обеспечение бытовых потребностей и санитарно-гигиенических требований в следственном изоляторе и устанавливаемое исключительно Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не может для целей оценки соблюдения установленных требований и применения возмещения морального вреда за их нарушение подменяться понятием «норма жилой площади», которая установлена на одного осужденного в том или ином исправительном учреждении на основании части третьей статьи 77.1 и части первой статьи 99 УИК Российской Федерации. Иное противоречило бы конституционным принципам равенства, соразмерности, справедливости, умаляло бы право каждого на достоинство личности, избыточно ограничивало бы право на свободу и личную неприкосновенность (статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 22, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как указывает административный истец в спорный период он содержался в камерах, в которых норма санитарной площади на одного человека была менее установленной законом и равной 4 кв.м. В частности, со слов административного истца, камеры были переполнены, задержанные спали на трёх-ярусных кроватях. Более подробной информации о номерах камер, в которых содержался подозреваемый ФИО1, их площади, количестве лиц, содержащихся с ним одновременно в камерах, периодах содержания, административным истцом не представлено.

Согласно справке инспектора группы спецучета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от 29 октября 2024 года на основании Приказа ФСИН № 523-2022, ст. 889, личные дела обвиняемых, подозреваемых, осужденных освобожденных хранятся в течение 10 лет, далее уничтожаются полностью путем сожжения.

Как указано в справке инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от 29 октября 2024 года срок хранения Книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, согласно указанию ФСИН России № 10/1-436 от 12 февраля 2010 года, составляет 10 лет.

Журнал «Обращения граждан, в том числе находящихся под стражей, осужденных (предложений, заявлений, жалоб); документы (обзоры, справки, сведения, аналитические справки, переписка) по их рассмотрению» и журнал «Переписка с органами прокуратуры о выполнении предписаний, актов, заключений проверок» подлежат хранению 5 лет (ЭПК, ст. 107 и 47 Приказа ФСИН России № 523-2022 соответственно).

Таким образом, документы, которые могли бы содержать информацию о номерах камер, в которых находился административный истец в спорный период, об их фактической наполняемости уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

Следовательно, относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта нарушения нормы санитарной площади в заявленный административным истцом период при рассмотрении спора суду не представлены. И в связи с тем, что административный истец длительное время не обращался за защитой своих прав, представлены быть не могут по объективной причине, не зависящей от воли административных ответчиков.

Из представленного административными ответчиками отзыва и фотоматериалов, а также пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 следует, что количество человек в камерах в спорный период регулярно проверялось сотрудниками администрации учреждения, нарушений выявлено не было. С жалобами на ненадлежащие условия содержания, вызванные переполненностью камер, административный истец в спорный период в администрацию учреждения не обращался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и опровергнуты стороной административных ответчиков доводы административного истца о нарушении его прав на надлежащее содержание в указанной части.

Административным истцом заявлено о ненадлежащих условиях его содержания под стражей в спорный период, ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах, что делало невозможным соблюдать личную гигиену.

Согласно абз. 1 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.

В спорный период времени, заявленный административным истцом, действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом МВД РФ от 12 мая 2000 года № 148 (далее – ПВР № 148).

Как указано в п. 42 ПВР № 148 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Из содержания указанного пункта Правил ограничение спального места по количеству ярусов кровати не установлено. 

Согласно п. 44 ПВР № 148 камеры СИЗО оборудуются, в том числе: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области № 1 (1917 год постройки) было возведено в период действия "Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР), действовавших до 2003 года), которые требования об обязательности подвода горячей воды к умывальникам в помещениях изолятора не предусматривали.

Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы (утратила силу по приказу Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп), которая действовала с 2003 года, допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (п. 20.5).

Также следует, учесть, что в силу п. 1 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" его нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а также включает в себя основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений. Таким образом, положения Свода правил распространяют свое действия на строящиеся объекты, а не на уже возведенные (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 13 июня 2023 года по делу N 127-КГ23-4-К4).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", названный документ введен в действие с 21 апреля 2018 года (далее – Свод правил).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вместе с тем, положения Свода правил СП 308.1325800.2017 к спорному периоду применены быть не могут, поскольку были введены в действие после завершения строительства режимных корпусов ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, продолжительности обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно техническому паспорту на режимный корпус № 1, 1917 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04 октября 2021 года, здание было оборудовано центральным отоплением, водопроводом, канализацией и электроосвещением. 

Из технического паспорта на режимный корпус № 2, 2004 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>, здание 2, по состоянию на 02 октября 2009 года, следует, что здание было оборудовано центральным отоплением, водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, вентиляцией, телефоном, электроосвещением и сигнализацией. На первом этаже здания имеется моечная, на втором душевая.

При их строительстве не было предусмотрено подведение горячей воды в камеры. 

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в учреждении, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, ранее горячее водоснабжение в учреждении предусмотрено не было, приведенные административным истцом обстоятельства не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство условия, учитывая, что администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных.

Согласно п. 45 ПВР № 148 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Так, горячее водоснабжение в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в заявленный период было обеспечено в душевых комнатах для помывки лиц, заключенных под стражу, а также обеспечивалось за счет возможности лицам, заключенным под стражу, иметь при себе электрокипятильники или чайники электрические для подогрева холодной воды. Холодное водоснабжение в камерах обеспечивалось круглосуточно. На каждом внутреннем посту режимных корпусов имелись электрокипятильники заводского изготовления для общего пользования, которые выдавались в камеры по потребности. Также по потребности выдавалась и горячая вода. Помывка лиц, заключенных под стражу, в душе с горячей водой предоставлялась в соответствии с установленными нормами, санитарное оборудование и тазы для гигиенических целей и стирки одежды присутствовали во всех камерах учреждения.

Установлено, что помимо кипятильников, для нагрева воды используются электрические плиты, вода нагревается в баках, выдача горячей воды в камеры осуществляется с помощью эмалированных ведер. 

Согласно отзыву представителей административных ответчиков и представленной справке инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от 29 октября 2024 года графики раздачи горячей воды в спорный период в материалы дела представить не представляется возможным, поскольку номенклатурными делами они не являются, хранению не подлежат.

Таким образом, судом установлено и это подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами, включая фотографические снимки, что горячей водой административный истец обеспечивался в необходимых и достаточных объемах. 

Факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в камерах учреждения, при установленных по делу обстоятельствах и альтернативных способах обеспечения горячей водой, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и бесспорно не влечет это.

Из сообщения прокуратуры Вельского района Архангельской области от 16 октября 2024 года следует, что ФИО1 в спорный период с жалобами не обращался, проверок в спорный период не проводилось. 

Согласно сообщению Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 октября 2024 года обращений ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей в надзорном ведомстве не зарегистрировано, надзорных проверок ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области спецпрокуратурой не проводилось. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о существенном нарушении его прав не нашли подтверждения при рассмотрении дела, не установлены факты содержания административного истца в неприемлемых условиях. Административным ответчиком ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области не допущено условий, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения к ФИО1

Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском. Уважительностью причин пропуска срока обращения административный истец считает свою юридическую неграмотность, по причине которой ФИО1 узнал о нарушении своих прав в заявленный период только лишь с недавнего времени. 

Административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 2003 года по 2004 год, учитывая, что ФИО1 в суд обратился лишь в сентябре 2024 года (административное исковое заявление датировано 26 сентября 2024 года, поступило в суд 07 октября 2024 года), не смотря на то, что он неоднократно после окончания спорного периода освобождался по отбытию срока наказания.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области с 29 октября 2003 года по 16 января 2004 года, вновь осужден Вельским районным судом Архангельской области 22 февраля 2005 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ на срок 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

В дальнейшем, ФИО1 был осужден 13 апреля 2005 года Шенкурским районным судом Архангельской области по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ присоединен приговор от 22 февраля 2005 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. При этом, в срок отбытия наказания засчитан период с 03 по 05 ноября 2004 года и с 22 февраля 2005 года по 12 апреля 2005 года. На момент заключения под стражу ФИО1 не достиг совершеннолетия, ему исполнилось 15 полных лет.

19 мая 2009 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Вновь ФИО1 был осужден 18 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ наказание назначено условно на срок лишения свободы 1 год с испытательным сроком 2 года.

12 января 2011 года приговором Вельского районного суда Архангельской области от 12 января 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения по делу - содержание под стражей, избрана 03 ноября 2010 года. 

Таким образом, с момента освобождения ФИО1 (19 мая 2009 года) до заключения его под стражу (02 ноября 2010 года) срок превысил 3 месяца и был достаточным для реализации права на судебную защиту. 

В настоящее время ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных, исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, юридическая неграмотность административного истца, заявленная административным истцом как уважительная причина несвоевременного обращения в суд с настоящим административным иском, судом таковой не признается, поскольку ФИО1, будучи совершеннолетним, после освобождения из мест лишения свободы в мае 2009 года, имел достаточное количество времени для обращения за юридической помощью к компетентным лицам и обжалования незаконных, по его мнению, действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области в оспариваемый период.

Административные ответчики указывают на то, что ФИО1 обратился в суд спустя более 20 лет после предполагаемого нарушения его прав, тем самым административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления административным ответчиком доказательств по делу.

Суд соглашается с позицией административных ответчиков и, анализируя материалы дела, приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, что не может быть оставлено без внимания, поскольку приведет к возложению на административных ответчиков неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания административного истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов, что приводит к отсутствию возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в следственном изоляторе, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Кроме того, следует учесть, что административный истец, обращаясь с заявленными требованиями в сентябре 2024 года по событиям 2003-2004 годов действовал недобросовестно, поскольку о нарушении его прав ему стало известно сразу после наступления для него неблагоприятных последствий, административный истец неоднократно освобождался из мест лишения свободы и снова помещался в связи с совершением новых преступлений, а также он не мог не знать о том, что содержание его в условиях, которые по мнению истца являлись ненадлежащими, причиняет ему нравственные страдания. В результате позднего обращения в суд часть доказательств была утрачена. Обращение в суд в указанный срок свидетельствует и о незначительной степени страданий ФИО1, причиненных ненадлежащими условиями содержания.

При этом уничтожение документов по истечении срока хранения не может быть оценено как недобросовестное поведение административных ответчиков, поскольку административный истец не лишен был возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в разумные сроки с момента окончания нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области и в дальнейшем в иных исправительных учреждениях.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований, а поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области, Ф. Р. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 300000 руб. 00 коп., надлежит отказать полностью. 

Все приведенные доводы административного истца в обоснование заявленных требований суд считает несостоятельными, они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей в размере 300000 рублей, – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Н. Климовский