П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

18 августа 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Каледина М.Е.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Середы Н.А., представившего удостоверение № 791 и ордер № 17Н 025597 от 25.07.2017,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № 1721 и ордер № 17Н 032124 от 25.07.2017,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № 704 и ордер № 17Н 032190 от 25.07.2017,

при секретарях Шамановой О.В., Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дубинца ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> КБР на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского Районного суда КБР условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновны в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 23 апреля 2017 года примерно в 6 часов в ходе распития спиртных напитков в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по предложению последней договорились о совершении кражи чужого имущества из соседнего домовладения, принадлежащего ФИО7 

В тот же день в период времени с 6 часов 10 минут до 8 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа через неогороженную часть забора проникли на территорию двора домовладения № на 

<

адрес>, откуда тайно похитили бывший в употреблении металлический мангал на ножках стоимостью 1992 рубля, бывший в употреблении металлический мангал с ручками стоимостью 1152 рубля и лом черного металла (железа) общей массой 55 кг стоимостью 440 рублей из расчет стоимости 8 рублей за 1 кг,, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3584 рубля.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое им преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признают полностью, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, являются соисполнителями, похищенное имущество потерпевшей возвращено.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества путем дачи последовательных подробных показаний об обстоятельствах его совершения, ей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, признание ею своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества путем дачи последовательных подробных показаний об обстоятельствах его совершения, ей № года, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, признание ею своей вины.

Учитывая наличие у ФИО2 на момент совершения преступления судимости по приговорам Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы.

При этом с учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденной наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. 

ФИО3 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества путем дачи последовательных подробных показаний об обстоятельствах его совершения, ему №, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, участие в боевых действиях, признание им своей вины.

Учитывая наличие у ФИО3 на момент совершения преступления судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 16.01.2008 за совершение особо тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы.

При этом с учетом данных о личности ФИО3 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

Дубинца ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: два мангала и лом металла, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин