ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Драпеза Д.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бочаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

НОВИКОВА 

Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>., образование среднее техническое, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

-ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом Калининградской обл. по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским районным судом Калининградской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Славского судебного участка Калининградской обл. по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив входной двери в пригодную для проживания 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, где обнаружив, что входная дверь в данную квартиру не заперта на запорные устройства, решил незаконно проникнуть внутрь вышеуказанной пригодной для проживания квартиры с целью хищения из помещений последней продуктов питания и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1O., из жилища последней, обращения его в свою пользу и получения таким образом для себя материальной выгоды, ФИО2, находясь в тоже время и в том же месте, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются никем незамеченными, своими руками открыл не запертую на запорные устройства входную дверь в 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес> и незаконно проник внутрь помещения данной квартиры, где обнаружил и, взяв руками, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 1 700 рублей, а также продукты питания на общую сумму 2 184 руб. 05 коп., принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенными им денежными средствами и продуктами питания с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 3 884 руб. 05 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. При этом пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данного преступления.

Согласно показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему другу Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ он собрался домой. Выйдя в подъезд, он решил зайти в 

<

адрес> вышеуказанного дома. Он знал, что в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 вместе со своими детьми и на тот момент он был уверен, что они уже спят. В данную квартиру он решил зайти, для того чтобы похитить продукты питания. На тот момент он нигде не работал и нуждался в деньгах. Квартира оказалась не запертой. Тогда он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел внутрь. По коридору он прошел в кухню квартиры, где открыл холодильник. Убедившись, что в помещении кухни никого нет, он стал брать продукты из холодильника, он взял: сыр сливочный АО 

<

данные изъяты>», сыр 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>», сыр плавленый «

<

данные изъяты>» с беконом; колбасу вареную «

<

данные изъяты>»; мясо копченое свиное (грудинка), 1 пачку сливочного масла «

<

данные изъяты>», два десятка яиц. На микроволновой печи он увидел денежные средства в размере 1 700 рублей, купюрами 1 000 рублей, 500 рублей, две по 100 руб., которые тоже похитил. Затем он вышел из квартиры, прикрыв входную дверь. Часть похищенных продуктов питания он сразу съел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин в 

<

адрес>, где на похищенные денежные средства приобрел для себя водку «

<

данные изъяты>» и сигареты. Оставшиеся денежные средства он также потратил на продукты питания. О случившемся сожалеет. 

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми и мужем легли спать. Продукты питания находились в холодильнике в кухне, а денежные средства в размере 1700 руб. на микроволновой печи в кухне. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и решила проверить входную дверь. Обнаружила, что ее забыли закрыть, после чего, закрыв входную дверь она вновь легла спать, при этом не проверив сохранность продуктов и денежных средств. Около 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из квартиры были похищены денежные средства в размере 1700 руб. и продукты питания: сыр сливочный массой 0,5 кг; сыр 

<

данные изъяты> массой 0,5 кг; сыр плавленый «

<

данные изъяты>» с беконом 1 пачка; колбаса варенная молочная «

<

данные изъяты>» массой 400 гр; одна пачка сливочного масла «

<

данные изъяты>»; мясо копченое свиное (грудинка) весом 0,8 кг; два десятка яиц. ФИО1 часто приходил к ее соседу Свидетель №2, проживающему в 

<

адрес>. На сегодняшний день ей известно, что кражу совершил ФИО2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 часто приходил к нему домой и они вместе распивали спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 почти каждый день приходил к нему домой, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала одна в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: 

<

адрес>. Она знает жителя 

<

адрес> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин не заходил и ничего не покупал, последний раз она видела его около 1,5 недели назад. В данном магазине не продаются бутербродные сыры в виде пластинок марки «

<

данные изъяты>». 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщает о том, что через незапертую входную дверь из ее 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ похищены принадлежащие ей продукты питания, а также денежные средства в размере 1 700 руб.(т.1 л.д.46)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место происшествия - помещение 

<

адрес> где изъяты следы пальцев рук, следы подошвенной части обуви. (т.1 л.д.49-57)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, изъятый в 

<

адрес> размером 

<

данные изъяты> мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 

<

данные изъяты> мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.149-157)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъята вскрытая упаковка плавленого сыра «Витако» с беконом, пара ботинок. (т.1 л.д.58-66)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу продуктов питания и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.228-235) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость продуктов питания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 184 руб. 05 коп., в том числе: сыр «

<

данные изъяты>» (полутвердый, 55 %, ОАО «

<

данные изъяты>» в количестве 0,5 кг – 366 руб. 64 коп.; сыр «

<

данные изъяты>» (полутвердый, 50%, ОАО «

<

данные изъяты>») в количестве 0,5 кг - 366 руб. 64 коп.; сыр плавленый «

<

данные изъяты>» (слайсы, 45%, 130 г) – 88 руб.39 коп.; колбаса вареная молочная «

<

данные изъяты>» (1/400 г) – 203 руб. 76 коп.; масло сливочное «

<

данные изъяты>» в количестве 0,8 кг – 777 руб. 92 коп.; мясо свиное копченое (грудинка) в количестве 0,8 кг – 777 руб. 92 коп., яйцо куриное столовое (домашнее) в количестве двух десятков – 222 руб. 76 коп. руб.( стоимость одного десятка 111 руб. 38 коп.)

Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, которые согласуются как между собой, так и с указанными выше письменными материалами уголовного дела, в описании значимых для дела обстоятельств, касающихся времени, места и способа совершения хищения чужого имущества, характера и результатов преступных действий подсудимого, как допустимые, относимые, достоверные, последовательные и дополняющие друг друга, и в совокупности достаточные для вывода, что ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой умысел, и в действиях ФИО2 имеются все признаки состава преступления, о чем свидетельствует приведенная совокупность доказательств.

Каких-либо существенных противоречий между указанными выше показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей относительно времени и обстоятельств хищения имущества, которые могли бы повлиять на решение о виновности подсудимого в совершении преступления, суд не усматривает.

С учетом показаний подсудимого ФИО2 о проникновении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, у суда не возникает сомнений, что мотивом совершения им преступления послужила корысть.

При назначении наказания суд учитывает признание ФИО2 вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его преклонный возраст.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который является опасным, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, способствовало совершению преступления и повлияло на возникновение у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Данный вывод суда основан на показаниях ФИО2 в судебном заседании о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление, что на совершение преступления повлияло состояние опьянения.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №2 При этом непроведение медицинского освидетельствования для определения степени опьянения не является препятствием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, его поведения в обществе, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и его исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

С подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 26 972 руб., поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. ФИО2 трудоспособен и не лишен возможности получения доходов впредь. 

В соответствии с изложенным и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии, денежные средства в размере 26972 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: дактилоскопическая карга с отпечатками пальцев рук и ладонных поверхностей, полученных у ФИО2, отрезок СДП размером 

<

данные изъяты> мм -хранить при материалах уголовного дела. Вещественное доказательство: плавленый сыр «Витако» с беконом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1-оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или представление других участников процесса.

Судья М.В. Улька

Дело № 1-30/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000443-57