Производство № 1-252/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2 

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М. 

подсудимого ФИО3 защитника ФИО3 – адвоката Стожарова А.И. предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 13.07.2020 года 

рассмотрев, 03 ноября 2020 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 О.10, дата года рождения, уроженца адрес края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- приговором Ворошиловского районного суда адрес от дата по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес дата по отбытию срока наказания, 

осужденного:

- приговором Калачевского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области от дата ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Постановление вступило в законную силу дата, наказание, назначенное постановлением мирового судьи от дата было исполнено дата.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, по состоянию на дата ФИО3 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата, в дневное время суток, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля, марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, припаркованного возле адрес, на котором решил проехать до футбольного поля расположенного неподалеку.

дата, примерно в 14.30 час., напротив адрес, сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес, исполняя свои должностные обязанности, находясь на маршруте патрулирования, остановили автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, за управлением которого находился ФИО3 Инспектор взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4, полагая, что водитель указанного автомобиля, ФИО3 находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись соответствующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол адрес от дата.

После отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, он был доставлен в ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду, расположенному по адресу: адрес, для установления личности, где сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России был составлен протокол адрес от дата и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3, в присутствии двух понятых Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 от прохождения всех видов освидетельствования отказался, о чем сделал запись в протоколе адрес от дата, в присутствии понятых.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил требования правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО3 – адвокат Стожаров А.И. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание то, что ФИО3 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 осужден приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от дата по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, то окончательно, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от дата, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 отбытый срок наказания по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от дата, период с дата по дата, а так же с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись ФИО1

дата