Дело № 1 – 51/2026 (№ 1-205/2025)

у.д. № 12502320033000048

УИД: 42RS0040-01-2025-002643-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 января 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Городникова К.И., 

<

данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

27.01.2016 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом определения Кемеровского областного суда от 06.04.2016 года) по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.12.2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.12.2018 года на срок 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

17.11.2025 в 06 часов 40 минут в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по Кемеровскому муниципальному округу (далее по тексту ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу) поступило сообщение от ФИО6 о том, что в 

<

адрес> произошел бытовой конфликт.

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 17.11.2025. На место происшествия, по 

<

адрес> направлены сотрудники ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу: инспектор группы охраны общественного порядка ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округ лейтенант полиции ФИО3, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу майор полиции ФИО1, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу старший лейтенант полиции Потерпевший №1

По прибытию на 

<

адрес>, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу старший лейтенант полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя возложенные на него служебные обязанности, обнаружил ФИО6, находящегося около подъезда № вышеуказанного дома. Потерпевший №1 остановил ФИО6, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего высказал ФИО6 законные требования пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств произошедшего бытового конфликта, в ответ на законное требование Потерпевший №1, 17.11.2025 в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти – оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначенный на должность приказом Начальника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО2 от 22.10.2024 № л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также, согласно должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, утвержденной Начальником ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу майором полиции ФИО4 от 10 ноября 2025 года, выполняющий обязанности по пресечению преступлений на территории оперативного обслуживания, осуществляющего несение службы в составе следственно – оперативной группы, с соблюдением требований, установленных Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 29.04.2015 №495дсп «Об утверждении Инструкции по организации совместной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел»; в пределах компетенции выполняющий обязанности возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции, осуществляющий деятельность по утвержденному Начальником отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО2 от 01.11.2025 года графику несения службы, в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, будучи недовольным правомерными действиями оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Потерпевший №1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение физического насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая наступления общественно опасных последствий, применил насилие в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, а именно нанес ему не менее одного удара коленом в область груди, причинив последнему физическую боль, не менее одного удара руками в область левой верхней конечности, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5 физическую боль, после чего ФИО6 в продолжение своего преступного умысла направленного на применение физического насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, обхватил руками шею потерпевшего Потерпевший №1 и сдавил ее пальцами рук, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате своих умышленных действий ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом ФИО6 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их совершения.

С данным обвинением ФИО6 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, является преступлением средней тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63ч. 1 п. «а» УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО6 следует назначать в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО6, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, то обстоятельство, что ФИО6 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО6 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.

Иные документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин