РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-20/2017

03 апреля 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Власенко И.Ю., 

с участием военного прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца – ФИО2, его представителя – адвоката Реброва Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же части ФИО3, представившую выданные и оформленные в соответствии с законом доверенности, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО2 об оспаривании решения командиров войсковых частей № и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанного с увольнением с военной службы и применением дисциплинарных взысканий, 

установил:

В соответствии с решениями начальника штаба и командира войсковой части № в период с 06 по 09 января 2017 года к ФИО2 за нарушения воинской дисциплины применены взыскания в виде двух выговоров, строго выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, о чем объявлено в приказах командира войсковой части № от 06, 09 января 2017 года №№, соответственно. С учетом заключения аттестационной комиссии, Каштанов согласно приказу командира войсковой части № от 03 февраля 2017 года № № досрочно уволен с военной службы в запаса по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта. 

Не соглашаясь с принятыми решениями о применении дисциплинарных взысканий и досрочном увольнении с военной службы, Каштанов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данные решения незаконными и отменить приказы командира и начальника штаба войсковой части №, а также командира войсковой части №, о применении дисциплинарных взысканий и увольнении с военной службы, соответственно.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – командира войсковой части № и заинтересованных лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, которые просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить его требования в полном объеме и объяснил, что 04 и 05 января 2017 года ему представлялись дни отдыха. 04 января 2017 года во второй половине дня он употребил спиртные напитки. На следующий день сотрудники полиции составили на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако, до настоящего времени какого-либо итогового решения по данному протоколу не принято. 06 января 2017 года на построении личного состава он доложил командиру о событиях, произошедших 05 января 2017 года, связанных с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении. В тот же день его вызвал начальник штаба, в кабинете которого он написал объяснительную об обстоятельствах, связанных с совершением административного правонарушения, после чего ему устно было объявлено взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды, при этом о каких-то конкретных нарушениях правил ношения формы одежды ему сообщено не было, воинское должностное лицо сообщило лишь о необходимости объявления взыскания. 09 января 2017 года он узнал о применении к нему еще трех дисциплинарных взысканий в виде выговора, строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, при этом данные взыскания ему не объявлялись и с приказами об их наложении его не ознакамливали. С учетом изложенного считает, что взыскания применены к нему незаконно. В конце января 2017 года он участвовал в заседании аттестационной комиссии.

Представитель административного истца Ребров в суде объяснил, что применение к ФИО2 четырех взысканий за короткий промежуток времени обусловлено предвзятым отношением со стороны командования. Перовое взыскание за якобы допущенное нарушение формы одежды применено в отсутствие каких-либо оснований, что подтверждается содержанием отзыва, имеющегося в аттестационном листе. Исходя из того, что в законодательстве не установлен временной промежуток, в течение которого военнослужащий обязан докладывать непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение им обязанностей военной службы, вина ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка, за который применено второе взыскание, отсутствует, поскольку доклад им произведен в течение суток с момента произошедших событий. Применение к ФИО2 взыскания за несоблюдение в повседневной деятельности требований безопасности военной службы, отсутствии заботы о сохранении своего здоровья и нарушения запрета на употребление алкоголя также является необоснованным, поскольку 04 и 05 января 2017 года ФИО2 предоставлялись дни отдыха и употребление алкоголя в эти дни не могло отразиться на безопасности военной службы. С учетом того, что Каштанов 04 и 05 января 2017 года не выезжал из гарнизона на личном автомобильном транспорте, применение к нему взыскания за нарушение приказов командира о порядке выезда владельцев личного транспорта за пределы воинского гарнизона также является необоснованным. В указанные дни административный истец находился за пределами гарнизона, куда с разрешения командования убыл на общественном транспорте. 05 января 2017 года Каштанов управлял транспортным средством в разрешенное время. Исходя из вышеизложенного просил требования, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части Кошель в суде объяснила, что применение дисциплинарных взысканий в отношении ФИО2 произведено строго в соответствии с требованиями законодательства, действия должностных лиц по наложению взысканий обоснованы. При этом она затруднилась пояснить в чем конкретно выражалось несоблюдение правил ношения военной формы одежды, за которое начальником штаба войсковой части № ФИО2 устно объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По поводу других взысканий она пояснила, что предпосылкой их применения явились события, связанные с составлением в отношении административного истца протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что указывает на нарушение им закона и халатное отношение к возложенным на него обязанностям. Также она пояснила, что ввиду проживания в городе 

<

адрес> административному истцу был разрешен каждодневный выезд за пределы гарнизона, при этом 04 и 05 января 2017 года ФИО2 предоставлялись сутки отдыха. Процедура аттестации и увольнения также произведена в соответствии с требованиями законодательства, какого-либо предвзятого отношения в ФИО2 не было.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 в представленных в суд возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, при этом указала, что решение по изданию приказа об увольнении ФИО2 с военной службы принято на основе поступившего представления на увольнение, которое составлено с учетом проведенной аттестации административного истца. С учетом изложенного, командиром войсковой части № каких-либо нарушений законодательства и прав ФИО2 при издании приказа о его досрочном увольнении с военной службы допущено не было. 

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, показания свидетеля, ознакомившись с возражениями и письменными доказательствами, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявления удовлетворить, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает, необходимым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно копии служебной карточки ФИО2, копий приказов командира войсковой части № от 06 и 09 января 2017 года №№, к административному истцу применены взыскания в виде двух выговоров (один устно), строгого выговора, также он был предупрежден о неполном служебном соответствии за следующие дисциплинарные проступки: несоблюдение правил ношения военной формы одежды; отсутствие доклада непосредственному командиру о случае, который может повлиять на выполнение военнослужащим его обязанностей; несоблюдение в повседневной деятельности требований безопасности военной службы, отсутствии заботы о сохранении своего здоровья и воздержании от употребления алкоголя; нарушение приказов командира о порядке выезда владельцев личного транспорта за пределы воинского гарнизона, соответственно.

Как усматривается из копий рапортов командира 2 авиационной эскадрильи от 06 и 09 января 2017 года вх. №№ а также представленных материалов, принятию решений о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий предшествовали разбирательства, по итогам которых было указано о нарушении административным истцом требований статей 16, 19, 20, Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, приказов командира войсковой части № от 25 ноября и 24 декабря 2016 года №№, соответственно, а также приказа командующего войсками Восточного военного округа от 18 октября 2014 года № №, связанных с управлением транспортными средствами.

Из сообщения начальника штаба войсковой части № от 31 марта 2017 года № № усматривается, что войсковая часть № является полком, при этом согласно штатно-должностной категории для должности начальника штаба – заместителя командира полка предусмотрено воинское звание «подполковник».

В соответствии с пунктом 8 инструкции «О порядке выезда военнослужащих на личном автотранспорте за пределы пункта дислокаций войсковых частей №» утвержденной приказом командира войсковой части № от 25 ноября 2016 года № № необходимо исключить перемещение на личном транспорте военнослужащих – владельцев личного транспорта при исполнении обязанностей военной службы в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением сбора по установленным сигналам оповещения. Военнослужащим, находящимся не при исполнении служебных обязанностей, воздержаться от эксплуатации личного транспорта в качестве, как водителя, так и пассажира в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2016 года № № «О порядке выезда военнослужащих на личном автотранспорте за пределы дислокации войсковых частей № в период проведения праздничных и выходных дней с 31 декабря 2016 года по 09 января 2017 года» установлен запрет выезда военнослужащих – владельцев транспортных средств войсковых частей № – за пределы пунктов постоянной дислокации в период с 18 часов 00 минут 31 декабря 2016 года до 06 часов 00 минут 02 января 2017 года, в остальные праздничные дни с 22 часов 00 минут до 09 часов 00 минут.

Как усматривается из пункта 3 приказа командующего войсками Восточного военного округа от 18 октября 2014 года № командирам воинских частей необходимо принимать решительные меры к ограничению эксплуатации транспорта в предвыходные, предпраздничные, праздничные и выходные дни.

Из поданных по команде рапортов ФИО2 от 29 декабря 2016 года усматривается, что 02, 03, 04 января 2017 года ему предоставлялись сутки отдыха с выездом за пределы гарнизона в город 

<

адрес> на общественном транспорте. 

Согласно копии аттестационного листа 26 января 2017 года аттестационная комиссия войсковой части № пришла к выводу о несоответствии ФИО2 занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Данное решение 01 февраля 2017 года было утверждено вышестоящим командиром, при этом с текстом отзыва, в котором указано об опрятном внешнем виде аттестуемого, административный истец был ознакомлен 09 января 2017 года. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 03 февраля 2017 года № Каштанов на основании поступившего от командира войсковой части № представления от 02 февраля 2017 года досрочно уволен с военной службы в запас в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта. При этом в качестве причины досрочного увольнения с военной службы в представлении командира войсковой части № указывалось наличие неснятых дисциплинарных взысканий. 

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 28.2, абзаца 2 пункта 2 статьи 28.3, пункта 1 статьи 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена и доказана его вина, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат событие дисциплинарного проступка, вина военнослужащего, наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2, пунктом 2.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. 

Согласно статьям 16, 19 и 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий в служебной деятельности обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров. Обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей он обязан докладывать своему непосредственному командиру. Военнослужащий также обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы, должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя). 

Исходя из вышеизложенных правовых норм, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарных взысканий, обязательному установлению подлежат событие дисциплинарного проступка, а также вина военнослужащего в его совершении.

В судебном заседании было установлено, что к административному истцу в период с 06 по 09 января 2017 года применены четыре дисциплинарных взыскания. Основанием применения 06 января 2017 года первого взыскания в виде выговора, объявленного устно начальником штаба войсковой части №, являлось несоблюдение правил ношения военной формы одежды, однако, представитель командира войсковой части № затруднилась объяснить в чем конкретно было выражено несоблюдение правил ношения военной формы, что указывает на отсутствие события дисциплинарного проступка и законных оснований для объявления взыскания. При этом суд учитывает, что из содержания отзыва аттестационного листа не усматривается сведений о нарушении Каштановым правил ношения военной формы одежды. 

В качестве основания применения 06 января 2017 года второго дисциплинарного взыскания в виде выговора выступило отсутствие доклада со стороны ФИО2 своему непосредственному командиру о случае, произошедшем в период предоставленных суток отдыха – 05 января 2017 года, который мог повлиять на выполнение им своих обязанностей. Оценивая действия командира войсковой части № по применению к ФИО2 данного дисциплинарного взыскания, суд исходит из того, что Каштанов на следующий день по прибытии на службу доложил о событиях, которые могли повлиять на исполнение им обязанностей военной службы, а потому, принимая во внимание отсутствие в законодательстве требования о незамедлительности подобного доклада и установленного временного периода, в течении которого он должен быть произведен, необходимо прийти к выводу о соблюдении административным истцом требований Устава в части исполнения возложенной на него обязанности по докладу. В свою очередь действия командира по применению взыскания в виде выговора необходимо признать незаконными и нарушающими права административного истца, ввиду отсутствия события дисциплинарного проступка.

Применение 09 января 2017 года третьего взыскания обуславливалось несоблюдением со стороны административного истца требований безопасности военной службы, отсутствием заботы о сохранении своего здоровья и воздержании от употребления алкоголя. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что 04 и 05 января 2017 года Каштанов находился за пределами гарнизона ввиду предоставления ему суток отдыха, а также принимая во внимание, что административным ответчиком – командиром войсковой части № не представлена какая-либо информация о необходимости незамедлительного привлечения ФИО2 04 и 05 января 2017 года к исполнению обязанностей военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии события дисциплинарного проступка, как в части несоблюдения требований безопасности военной службы, так и в части отсутствия заботы о сохранении своего здоровья и воздержании от вредных привычек, а потому действия командира применившего взыскания признает незаконными и нарушающими права административного истца.

Основанием для применения 09 января 2017 года четвертого взыскания являлись нарушения приказов командира войсковой части № о порядке выезда владельцев личного транспорта за пределы воинского гарнизона, а также приказа командующего войсками Восточного военного округа по вопросам, связанным с эксплуатацией транспортных средств, однако, как установлено в судебном заседании, 04 и 05 января 2017 года Каштанов находился за пределами гарнизона в городе 

<

адрес>, куда убыл на общественном транспорте. 05 января 2017 года, не нарушая приказ командира войсковой части № от 25 ноября 2016 года №, он в разрешенное время управлял транспортным средством. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии события дисциплинарного проступка, связанного с нарушением приказов командиров о порядке выезда владельцев личного транспорта за пределы воинского гарнизона. Действия же воинского должностного лица, применившего дисциплинарное взыскание, необходимо признать незаконными и нарушающими права ФИО2.

Доводы представителя командира войсковой части № о том, что взыскания в отношении ФИО2 применены ввиду его халатного отношения к своим обязанностям, а также по причине нарушения им закона, военный суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая характер дела, а также действия, которые надлежит совершить в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, суд считает необходимым обязать командира и начальника штаба войсковой части № в части их касающейся в течение десяти дней после вступления решения в законную силу аннулировать запись в служебной карточке ФИО2, а также отменить приказы от 06 и 09 января 2017 года №№ применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий.

С учетом признания приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, решение по изданию приказа о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта необходимо также признать незаконным и нарушающим права ФИО2 и обязать командира войсковой части № в течение десяти дней после вступления решения в законную силу отменить приказ от 03 февраля 2017 года № параграф 1 в части, касающейся досрочного увольнения ФИО2 с военной службы, восстановив его на военной службе в прежней, а с его согласия – равной или не ниже должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Признать решения командира и начальника штаба войсковой части № о применении в отношении Каштанова дисциплинарных взысканий от 06 и 09 января 2017 года в виде двух выговоров, строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии несоответствующими Федеральному закону «О статусе военнослужащих», а также командира войсковой части № по изданию приказа от 03 февраля 2017 года № в части, касающейся увольнения ФИО2, несоответствующим Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», незаконными и нарушающими права ФИО2, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решений командиров войсковых частей № и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанного с увольнением с военной службы и применением дисциплинарных взысканий, - удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № в течение десяти дней после вступления решения в законную силу отменить приказ от 03 февраля 2017 года № параграф 1 в части касающейся досрочного увольнения ФИО2 с военной службы, восстановив его на военной службе в прежней, а с его согласия – равной или не ниже должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, сообщив об исполнении решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать командира и начальника штаба войсковой части №, в части их касающейся, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу аннулировать запись в служебной карточке ФИО2, а также отменить приказы от 06 и 09 января 2017 года №№ о применения к ФИО2 дисциплинарных взысканий, сообщив об исполнении решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 07 апреля 2017 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Я.Е. Филев

Секретарь судебного заседания И.Ю. Власенко