Дело № 1- 91/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года п. Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Саракташского района Оренбургской области Пудовкина В.М., помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Москаленко Т.А.,

представителя потерпевшего Ф.О.В.,

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 

<

данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, являясь на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и заключенного с ней Оренбургским отделением № ОАО «Сбербанк России» открытого акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России», юридический адрес: 

<

адрес>, № (далее – ПАО «Сбербанк»), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц 

<

адрес> операционной кассы вне кассового узла (далее – ОКвКУ) № Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России», приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ переведенная на должность старшего менеджера по обслуживанию ОКвКУ № филиала ПАО «Сбербанк» - Оренбургское отделение №, наделенная в силу должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию операционной кассы вне кассового узла № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по осуществлению функций по контролю и обеспечению сохранности банковских ценностей, соблюдению операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечению сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществлению кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; будучи ответственной за сохранность банковских ценностей с выполнением: внутренних кассовых операций, внутрисистемных кассовых операций; осуществлению операций по обслуживанию физических лиц, в том числе по вкладам и счетам (в т.ч. специальным) денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль), уполномоченная в соответствии с положением об ОКвКУ № Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк» на основании доверенности заключать договоры с клиентами на осуществление операционной кассой вне кассового узла банковских операций и сделок, являясь в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности материально – ответственным лицом, будучи обязанной бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу банка и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, ответственной за недостачу вверенного ей Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем оформления фиктивных расходных кассовых операций, в нарушение положений вышеуказанных должностных инструкций, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» в общей сумме 70 000 рублей, чем причинила ПАО «Сбербанк» вред на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, располагая находящимися в кассе на начало рабочего дня вверенными ей наличными денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк», в сумме не менее 70000 рублей, действуя с намеченной преступной целью, используя сведения о вкладчиках ПАО «Сбербанк», хранящиеся в АС «Филиал-Сбербанк», которой оснащены служебные компьютеры работников, в том числе сведения о счетах, паспортных данных и образцах подписей вкладчиков, с целью хищения денежных средств с лицевого счета № У.М.П., где имелись денежные средства в сумме не менее 70000 рублей, заведомо зная, что У.М.П. ДД.ММ.ГГГГ в ОКвКУ № Оренбургского отделения 8623 ПАО «Сбербанк» не обращался и денежные средства в сумме 70 000 рублей не получал, достоверно зная о том, что для проведения операции по снятию денежных средств с расчетного счета У.М.П. в банковской программе АС «Филиал-Сбербанк» необходимо выполнение записи о расходной операции в сберегательной книжке клиента при помощи печатного устройства, имеющегося на ее рабочем месте, и не имея доступа к сберегательной книжке У.М.П., выполнила запись о расходной операции путем помещения в печатающее устройство листа бумаги формата А-4 вместо сберегательной книжки У.М.П., что позволило отразить в бухгалтерской программе АС «Филиал-Сбербанк» выполнение расходной операции в виде снятия со счета № денежных средств в сумме 70 000 рублей, составив посредством вышеуказанной программы фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя У.М.П. на указанную сумму, таким образом, отразив в программе заведомо ложные сведения о выдаче последнему денежных средств в сумме 70 000 рублей, после чего, используя образец подписи У.М.П., выполнила подпись от имени последнего в графе «указанную в расходном ордере сумму получил», а также от своего имени в графах «бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник» вышеуказанного расходного кассового ордера, таким образом, внесла в программу заведомо недостоверные сведения о списании денежных средств со счета на имя У.М.П. №, чем создала условия для беспрепятственного изъятия, под видом выдачи денежных средств вкладчику У.М.П. из ОКвКУ № Оренбургского отделения 8623 ПАО «Сбербанк» вверенных ей денежных средств в сумме 70 000 рублей, которые похитила путем присвоения в указанный период и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем присвоения, выразившегося в перечислении денежных средств на свой счет № открытый в ПАО «Сбербанк», похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» в сумме 70 000 рублей, причинив ПАО «Сбербанк» имущественный вред на указанную сумму, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста по обслуживанию дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило: прием денежной наличности от населения и зачисления полученных от них денежных средств на указанные клиентами счета, производство оплаты коммунальных платежей, оплата кредитов, а также выдача денежной наличности обратившимся клиентам банка без согласования с руководством основного офиса. Все расходные и приходные операции отражались в чеках, которые собирались, сверялись с остатком денежных средств в кассе и направлялись в вышестоящий офис, все отчеты формировались в компьютере, указать иную сумму в них не могла. Денежные средства хранились в сейфе, помещение было оборудовано камерами видеонаблюдения, перед которыми ежедневно пересчитывалась вся наличность, имеющаяся в кассе, дважды в месяц в офис приезжал куратор. Объем хранящейся наличности в кассе также регулировался вышестоящим офисом, отслеживался по программе. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию операционной кассы вне кассового узла № Оренбургского отделения №, должностные обязанности не изменились. С июля 2016 года по август 2017 года находилась в декретном отпуске, после чего вновь приступила к выполнению своих должностных обязанностей. С сентября 2017 года к ней неоднократно обращалась К.Г.В., осуществляющая уход за инвалидом У.М.П., с вопросом о снятии денежных средств со счета последнего, который по состоянию здоровья не мог самостоятельно прийти в кассу. В середине декабря 2017 года по просьбе У.М.П. пришла к нему домой, где он лично попросил снять с его счета денежные средства в сумме 42 000 рублей, для чего предоставил свой паспорт, сберегательную книжку и доверенность, написанную ею собственноручно и подписанную У.М.П. На следующий день сняла со счета У.М.П. денежные средства в сумме 42 000 рублей, которые вместе с паспортом, сберегательной книжкой, отнесла ему домой. У.М.П. в качестве благодарности за услугу передал ей 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в кассе имеются денежные средства, и на счете У.М.П. имеются денежные средства, решила похитить их. Через программу зашла на счет У.М.П., без его разрешения произвела списание денежных средств с его счета в сумме 70 000 рублей. В подтверждение законности финансовой операции по снятию денежных средств со счета У.М.П. выписала расходный кассовый ордер, в котором собственноручно расписалась от имени У.М.П. При осуществлении данной операции вместо сберегательной книжки У.М.П. поместила в печатающее устройство лист бумаги формата А-4, который сразу выбросила. С помощью этих действий отразила в бухгалтерской программе АС «Филиал-Сбербанк» выполнение расходной операции в виде снятия со счета У.М.П. денежных средств в сумме 70 000 рублей. Затем составила фиктивный расходный кассовый ордер на имя У.М.П. на указанную сумму, отразила в программе заведомо ложные сведения о выдаче ему денежных средств в сумме 70 000 рублей. Затем выполнила подпись от имени У.М.П. в графе «указанную в расходном ордере сумму получил», а также от своего имени в графах «бухгалтерский работник», «контролер», «кассовый работник» вышеуказанного расходного кассового ордера. Таким образом, она указала в программе о списании денежных средств со счета У.М.П. под видом их выдачи ему. Данные денежные средства она похитила, забрав их из кассы и положив в соседний ящик стола. Затем в течение дня она зачислила 70000 рублей на свой счет, а оттуда на свою карту для удобства совершения операций по обналичиванию денежных средств. Денежные средства потратила на погашение кредитов. Полностью возместила причиненный ею ущерб, вернув У.М.П. 70000 рублей. В содеянном раскаялась. 

Аналогичные обстоятельства о хищении со счета У.М.П. денежных средств в сумме 70000 рублей, подсудимая ФИО1 изложила в явке с повинной (т.1 л.д. 6).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Ф.О.В. пояснила, что ФИО1 являлась старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса в 

<

адрес> № Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России», так называемого однорукого дополнительного офиса. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и трудовым договором, заключенным с ней ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была назначена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц 

<

адрес> операционной кассы вне кассового узла № Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России», затем приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию этой же операционной кассы. В соответствии с должностной инструкцией в ее обязанности входило: осуществлять контроль и обеспечивать сохранность банковских ценностей, соблюдать операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, в том числе по вкладам и счетам, денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль). ФИО1 была уполномочена на основании доверенности заключать договоры с клиентами на осуществление операционной кассой вне кассового узла банковских операций и сделок. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 была материально – ответственным лицом, была обязана бережно относиться к переданному банком имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, была ответственна за недостачу вверенного ей Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. Организационно-распорядительными функциями ФИО1 не обладала, поскольку была единственным работником офиса. В ходе аудиторской проверки, проведенной в феврале 2018 года в указанном офисе, было установлено, что ФИО1 неправомерно проведены по счету, принадлежащему У.М.П. расходные операции, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 рублей по личной просьбе клиента, и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 70000 рублей с целью хищения денежных средств клиента. Также было установлено, что по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция взноса 70000 рублей, а затем в системе Сбербанк Онлайн совершено 3 операции перевода денежных средств между своими счетами и картами на общую сумму 70000 рублей. Изучив видеоматериалы, комиссия допустила возможность умышленного отключения ФИО1 системы видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ перед совершением приходной операции по своему счету и расходной операции по счету У.М.П. на сопоставимые суммы 70000 рублей. При сравнении подписей У.М.П. на документах установлено, что подпись, выполненная от имени клиента У.М.П. на расчетном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ визуально не соответствует образцу подписи клиента У.М.П. в АС ФС по счету, открытому на имя У.М.П. В ходе проверки У.М.П. сообщил, что согласия на снятие 70000 рублей ФИО1 не давал. Действиями ФИО1 ПАО «Сбербанк России» причинен имущественный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, в настоящее время деньги подсудимой возвращены У.М.П. Просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимой не имеют. 

В судебном заседании свидетель К.Г.В. пояснила, что работает социальным работником, ухаживает за пожилым инвалидом У.М.П., который по состоянию здоровья практически не передвигается. Осенью 2017 года по просьбе У.М.П. узнавала у ФИО1 об особенностях снятия денежных средств с его счета. ФИО1 пояснила, что необходимо ей лично сходить к У.М.П. Через некоторое время со слов У.М.П. ей стало известно, что он передал документы для получения денежных средств ФИО1, которая затем принесла ему денежные средства. Позже ФИО1 в ее присутствии сообщила У.М.П., что по ошибке перевела с его счета 70000 рублей, попросила не сообщать об этом сотрудникам банка, обещала вернуть денежные средства. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля У.М.П., согласно которым по состоянию здоровья он не может посещать самостоятельно отделение банка для получения пенсии. В декабре 2017 года по его просьбе к нему пришла ФИО1, которую он попросил снять с его счета, денежные средства в сумме 42000 рублей, и принести их ему. На следующий день ФИО1 принесла ему домой 42000 рублей, из которых 2000 рублей он отдал ФИО1 за оказанную ему услугу. Больше ФИО1 он не просил снять с его счета деньги. Позже ФИО1 попросила его никому не говорить о хищении с его счета 70000 рублей, обещала их вернуть. В настоящее время ФИО1 вернула все деньги в общей сумме 70000 рублей (том 2 л.д. 16 – 19).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Н.В.М. произведена выемка диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов: детального описания операций по счету ПАО «Сбербанк России» на имя У.М.П., отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета У.М.П. №, выписки из лицевого счета № по вкладу ПАО «Сбербанк России» У.М.П., копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей (том 2 л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены документы: детальное описание операции по счету ПАО «Сбербанк России» на имя У.М.П., отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета У.М.П., выписка из данного лицевого счета, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей. Согласно данным документам ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № по вкладу ПАО «Сбербанк России» У.М.П. была произведена выдача 42000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с этого же лицевого счета была произведена выдача 70000 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 31-33, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен диск с надписью «DVD-R» с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:49 до 09:54 в помещении операционной кассы вне кассового узла № Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в отсутствие в помещении кассы клиентов производит операции по снятию денежных средств со счета. Данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, о чем вынесено постановление (т. 2, л.д. 35-37).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» ФИО1 за период времени с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № ФИО1 поступило 70 000 рублей; справка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» ФИО1 № ФИО1 зачислено 46 400 рублей, 7 500 рублей, 16 100 рублей, а всего на общую сумму 70 000 рублей. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, о чем вынесено соответствующее постановление. (т. 1 л.д. 62-64, т. 2 л.д. 22-25).

Приказом № – к от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по работе с персоналом Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России» Б.О.В. ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ в операционную кассу вне кассового узла № Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России» ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц (том 1 л.д. 40).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному работодателем ОАО «Сбербанк России» в лице уполномоченного представителя - начальника отдела по работе с персоналом Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России» Б.О.В. и работником ФИО1, «работодатель» поручает, а «работник» принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла № Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России», работник занимает должность, указанную в п. 1.1 договора, перечень должностных обязанностей и его трудовая функция определяются должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лице ОАО «Сбербанк России» в лице уполномоченного представителя - начальника отдела по работе с персоналом Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России» Б.О.В. и работником ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 40). 

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию Операционной кассы вне кассового узла № ВСП отделении Оренбургского отделения №. (т. 1 л.д. 71).

Из должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № ФИО1 следует, что в ее должностные обязанности входит: соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями, обеспечение сохранности вверенных наличных денег и других ценностей, обеспечение сохранности имущества, закрепленного за ней, осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов. Согласно инструкции к должностным обязанностям менеджера относится осуществление функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующий кассой), с выполнением внутренних кассовых операций, внутрисистемных кассовых операций, при назначении соответствующим приказом (распоряжением). (т. 1 л.д. 27 об.-32).

Уставом ПАО «Сбербанк России», утвержденным годовым общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством РФ, в том числе при осуществлении банковских операций. ( том 1 л.д. 80-95).

Согласно положению о дополнительном офисе, специализированном по обслуживанию физических лиц № Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк, внутреннее структурное подразделение с одним сотрудником, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является дополнительным офисом по обслуживанию физических лиц, находится в подчинении банка, осуществляет от имени банка банковские операции и сделки, предусмотренные положением, представляет интересы банка и обеспечивает их защиту (том 1 л.д. 98-102).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. 

Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу, необходимое и достаточное количество.

Все собранные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные в ходе судебного заседания вышеприведенные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО1, кроме её признательных показаний, в судебном заседании подтвердилась в полном объеме совокупностью и иных доказательств - показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего Ф.О.В., свидетелей К.Г.В., У.М.П. указывают на причастность подсудимой к совершению преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1 не имеется. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных лиц последовательны, детальны, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель Пудовкин В.М. исключил квалифицирующий признак присвоения «с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО1 какими-либо административно-хозяйственными или организационно-распорядительными функциями не обладала, хищение вверенных денежных средств ФИО1 совершила не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением своих трудовых функций, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь старшим менеджером по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла № Оренбургского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, причинив материальный ущерб ПАО «Сбербанк» на указанную сумму.

Характер действий ФИО1 по противоправному и безвозмездному завладению денежными средствами, находящимися на момент хищения в кассе, путём выполнения в программе записи о расходной операции по счету У.М.П. с помощью помещения в печатающее устройство листа бумаги вместо сберегательной книжки У.М.П., составления фиктивного расходного кассового ордера на имя У.М.П. и выполнения в нем подписи от имени У.М.П., чем она скрыла недостачу вверенного ей имущества в сумме 70 000 рублей, достоверно свидетельствует о наличии у неё умысла на хищение вверенных ей денежных средств путём их присвоения.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила одно оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, не работает, осуществляет уход за престарелой бабушкой. 

По месту жительства главой администрации МО Петровский сельсовет 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны. В характеристике отмечается, что ФИО1 по характеру общительная, трудолюбивая, жалоб со стороны односельчан и соседей не поступало, в общественной жизни села участия не принимает (т. 2 л.д. 71). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные данные о личности подсудимой, состояние здоровья бабушки, за которой подсудимая осуществляет уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется с положительной стороны, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, а наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания.

При определении суммы штрафа суд учитывает возраст ФИО1, ее имущественное положение, наличие у нее иждивенцев.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» ФИО1 за период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии данного вклада за период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, файл, находящийся на диске «DVD-R», детальное описание операции по счету ПАО «Сбербанк России» на имя У.М.П., отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета У.М.П. №, выписку из лицевого счета № по вкладу ПАО «Сбербанк России» У.М.П., копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же (т. 3 л.д. 36-37, 43-46). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Т.В. Горбачева