Дело № 2-56/2026 (2-992/2025)

УИД 05RS0№-43

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 15 января 2026 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по иску Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

Глава администрации ГО «

<

адрес>» ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и освобождении самовольно занимаемого земельного участка, в обосновании указав, что в соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 20 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно проведенным контрольным мероприятиям в рамках муниципального земельного контроля специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «

<

адрес>» установлено:

На земельном участке с кадастровым номером 05:43:000122:38, площадью 458 кв.м., по адресу 

<

адрес>, находящегося, согласно выписки из ЕГРН, на праве собственности ответчику, расположено 2-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 05:43:000122:44.

К указанному зданию ФИО2 на самовольно занятом земельном участке площадью 295,85 кв.м. возведена одноэтажная пристройка без разрешительных документов.

Самовольно возведенный объект недвижимости фактически расположен между земельным участком с кадастровым номером 05:43:000122:38, принадлежащий ответчику и земельным участком с кадастровым номером 05:43:000153:237, находящийся в государственной (федеральной) собственности.

Таким образом, ответчиком не только произведена самовольная постройка, но и самовольно занят земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая, что устранение нарушений возможно только при исполнении обязательств ответчиком в натуре, т.е. путем сноса самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, а также частые случаи недобросовестного поведения ответчиков по не исполнению решения суда и получение выгоды от эксплуатации самовольно возведенного объекта, или незаконного использования земельного участка, полагает обоснованными требования истца об установлении судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Просит суд признать объект капитального строительства: пристройку площадью застройки 295,86 кв.м., к двухэтажному зданию с кадастровым номером 05:43:000122:44, расположенную между земельным участком с кадастровым номером 05:43:000122:38 и земельным участком с кадастровым номером 05:43:000153:237, по адресу: 

<

адрес> «а», самовольной постройкой; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок площадью 295,86 кв.м. и привести его в первоначальное, надлежащее состояние, путем сноса самовольно возведенного объекта: пристройки, к двухэтажному зданию с кадастровым номером 05:43:000122:44, расположенной между земельным участком с кадастровым номером 05:43:000122:38 и участком с кадастровым номером 05:43:000153:237, по адресу 

<

адрес> «а». Указать в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, что в случае неисполнения данного решения ответчиком в течение указанного срока, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета городского округа «

<

адрес>» судебную неустойку по 1000 руб. за каждый календарный день, начиная со дня окончания срока, в течение которого 

решение

 суда должно быть исполнено.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 обратился в суд со встречным иском к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – пристройки, площадью 295,86 кв. м, по адресу: 

<

адрес> «а».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «

<

адрес>» оставлено без рассмотрения.

Представитель истца – Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО7, в адресованном суду ходатайстве исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебное разбирательство просил провести без его участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, будучи надлежаще уведомлены о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 20 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с ФЗ №, ГрК РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании задания на проведение в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ за №-ВО-Н, проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:38 расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта выездного обследования №-ВО и акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000122:38, площадью 458 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», находящемся в собственности у ФИО2, расположен объект капитального строительства: двухэтажное здание магазина с кадастровым номером 05:43:000122:44, размерами 16,86 м. х 7,58 м., сбоку которого на самовольно занятом земельном участке размерами 3,03 м. х 1,32 м. х 2,45 м.х3,06 м. х 3,53 м. х 2,94 м. х 18,01 м. х 25,40 м. х 8,69 м. х 3,85 м. х 1,73 м. х48,09 м. х 2,91 м. х 0,78 м. х 7,58 м., площадью 295,85 кв. м, расположенном между вышеуказанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 05:43:000153:237, без разрешительных документов создан объект капитального строительства: пристройка неправильной вытянутой вдоль периметра здания магазина с кадастровым номером 05:43:000122:44 и земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:38 формы, на уровне 1-го этажа.

Из приложенной к протоколу осмотра фото-таблицы и схемы действительно усматривается наличие на земельном участке, сбоку двухэтажного здания магазина, пристройки вдоль периметра здания магазина.

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером 05:43:000122:38, площадью 458+/-7 кв.м, с видом разрешенного использования «под строительство торгового павильона», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 05:43:000122:44, по адресу: 

<

адрес>, площадью 385,9 кв. м. не зарегистрировано.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:43:000153:237 занятый ответчиком ему не принадлежит, и является собственностью Администрации ГО «

<

адрес>».

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В данном случае, требование о сносе самовольно возведенной пристройки, на территории общего пользования, заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором она была возведена, в связи с чем, суду следует применить положения гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что незаконное использование ответчиком спорного земельного участка, влечет нарушение градостроительного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не принадлежащего ответчику и подлежит освобождению и приведению указанного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства – пристройки к 2-х этажному зданию с кадастровым номером 05:43:000122:44, расположенной между земельным участком с кадастровым номером 05:43:000122:38 и земельным участком с кадастровым номером 05:43:000153:237, по адресу 

<

адрес> за счет ответчика ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая, что устранение нарушений возможно только при исполнении обязательств ответчиком в натуре, т.е. путем сноса пристройки вдоль периметра здания магазина с кадастровым номером 05:43:000122:44 и освобождении самовольно занимаемого земельного участка, а также частые случаи недобросовестного поведения ответчиков по не исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части также подлежат удовлетворению, поскольку будут способствовать более скорому и качественному исполнению судебного решения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в случае неисполнения им решения суда в установленный решением срок, суд находит также подлежащими удовлетворению, а требуемую им сумму неустойки в размере 1000 рублей справедливой, соразмерной и отвечающей негативным последствиям неисполнения обязательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и освобождении самовольно занимаемого земельного участка, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – пристройку площадью застройки 295,86 кв.м., к двухэтажному зданию с кадастровым номером 05:43:000122:44, расположенную между земельным участком с кадастровым номером 05:43:000122:38 и земельным участком с кадастровым номером 05:43:000153:237, по адресу 

<

адрес> «а», самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР (паспорт серии 8222 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 295,86 кв. м. и привести данный земельный участок в первоначальное, надлежащее состояние путем сноса самовольно возведенного объекта: пристройки, к двухэтажному зданию с кадастровым номером 05:43:000122:44, расположенной между земельным участком с кадастровым номером 05:43:000122:38 и земельным участком с кадастровым номером 05:43:000153:237, по адресу 

<

адрес> «а».

В случае неисполнения решения суда в течение указанного в решении срока, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР (паспорт серии 8222 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу бюджета городского округа «

<

адрес>», в порядке ст. 206 ГПК РФ, неустойку в размере 1000 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Судья А.А. Августин