...

Дело № 2-8671/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., 

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что в период с 10.05.2024 по 06.09.2024 ФИО1 был допущен индивидуальным предпринимателем ФИО2 к исполнению обязанностей водителя автомобиля ... ИП ФИО2 занимается организацией похорон и представлением связанных с ним услуг. В обязанности водителя входило перевозка трупов по г. Набережные Челны и других регионов. Трудовой договор ответчик с истцом не заключал. При устройстве на работу ответчик передал ключи от автомобиля и сказал, что документы в бардачке, отправил сразу же по адресу за трупом. Заработную плату обещал выплачивать в размере 40 000 рублей, плюс за каждое захоронение от 1500 рублей. 

05 сентября 2024 года на 264 км на автодороге Москва-Казань произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением истца. Из-за отсутствия выходных дней, и круглосуточной работы истец заснул за рулем и не справился с управлением. Автомобиль эвакуатором был доставлен в г.Набережные Челны. После ДТП, истец отказался дальше работать у ИП ФИО2 

В соответствии с выпиской из операций по счету в ПАО «Сбербанк» в периоды работы ФИО2 производились перечисления денежных средств на расходы ГСМ, заработная плата 20.06.2024 – 32 000 рублей, 10.07.2024 – 30 000 рублей, 12.08.2024 – 20 000 рублей, а так же суммы за захоронения. 

Истец просит установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности водителя ритуальных услуг в период с 10.05.2024 по 06.09.2024. 

Взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В суд от истца ФИО1 поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальном оставил иск без изменения (л.д.12).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.09.2025 по данному делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Похоронный дом НЧ», ФИО6 (л.д.146-147).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.10.2025 принят частичный отказ от иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания заработной платы, и производство по данному гражданскому делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, за исключением взыскания заработной платы, ...

... 

...

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала, ...

... 

...

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 иск не признала, ...

...

В судебных прениях сообщила, что ИП ФИО2 готов установить факт трудовых отношений с ФИО1, но как с грузчиком. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Республике Татарстан ФИО5 по доверенности направила в суд отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.82-86, 136-138).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета ООО «Похоронный дом НЧ» в судебное заседание не явился, извещен, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, конверт с судебной повесткой вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Прокурор г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен. 

Помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО7 направил в суд ходатайство, согласно которому следует, что данное гражданское дело не подпадает под категорию дел, по которым прокурор дает заключение, в связи с чем, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя прокуратуры, вынести законное и обоснованное решение (л.д.92).

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). 

То есть, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (ООО «Альянс» относится к микропредприятиям) к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу пункта 21 указанного постановления Пленума при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с абз.4 пункта 24 данного постановления Пленума неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В силу пункта 23 постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По настоящему делу установлено следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.02.2025 следует, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является 93.03 Организация похорон и представлением связанных с ними услуг (л.д.17-20).

Из выписки по платежному счету, принадлежащему ФИО1 следует, что ему были переведены следующие денежные средства со счета ..., принадлежащего В. Ленар Хисматович:

-... в сумме 2500 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 7000 рублей,

-... в сумме 559 рублей 03 копейки,

-... в сумме 5000 рублей,

-... в суме 250 рублей,

-... в сумме 3000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 7500 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 20 000 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 275 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 500 рублей,

-... в сумме 370 рублей,

-... в сумме 850 рублей,

-... в сумме 2720 рублей,

-... в сумме 5000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 1940 рублей,

-... в сумме 4500 рублей,

-... в сумме 3000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 500 рублей,

-... в сумме 650 рублей,

-... в сумме 1700 рублей,

-... в сумме 500 рублей,

-... в сумме 2500 рублей,

-... в сумме 2000 рублей,

-... в сумме 30 000 рублей,

-... в сумме 3000 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 2000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 4000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 3000 рублей,

-... в сумме 950 рублей,

-... в сумме 5000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 6500 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 600 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 3500 рублей,

-... в сумме 3500 рублей,

-... в сумме 32 000 рублей,

-... в сумме 2000 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 3000 рублей,

-... в сумме 5000 рублей,

-... в сумме 2000 рублей,

-... в сумме 5000 рублей,

-... в сумме 700 рублей,

-... в сумме 3000 рублей,

-... в сумме 6000 рублей,

-... в сумме 500 рублей,

-... в сумме 600 рублей,

-... в сумме 2000 рублей,

-... в сумме 3000 рублей,

-... в сумме 3000 рублей,

-... в сумме 3000 рублей,

-... в сумме 2450 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 700 рублей,

-... в сумме 6720 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 650 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 650 рублей,

-... в сумме 900 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 5000 рублей,

-... в сумме 2000 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 5000 рублей,

-... в сумме 1150 рублей,

-... в сумме 1000 рублей,

-... в сумме 5000 рублей,

-... в сумме 5000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 2000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей,

-... в сумме 6000 рублей,

-... в сумме 1500 рублей (л.д.21-60).

Из персональных данных физических лиц и сведений о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу следует, что у ИП ФИО2 ... официально работают, в том числе ... (л.д.98).

По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.06.2025 исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба в размере 1 249 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 737 рублей, расходы по оценке в размере 24 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Свидетель ... 

...

... 

...

...

Суд установил, что трудовые отношения у истца сложились именно с ИП ФИО2, ответчик истцом определен верно. 

Истец ФИО1 пояснил, что в первый рабочий день ИП ФИО2 был представлен ему как работодатель, последний сообщил, что других начальников у него не будет. Основным видом деятельности ИП ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является 93.06 Организация похорон и представление связанных с ними услуг. Именно такая работа была поручена истцу - перевозка тел усопших как водителя за катафалком и помощь в закапывании покойных грузчикам. Именно ИП ФИО2 производил ежемесячно оплату истцу, перечисляя денежные средства на банковскую карту, либо выдачей наличными через свидетеля - менеджера ИП ФИО2 - ...

Суд считает неубедительными попытки ответчика указать на то, что истец работал в ООО «Похоронный Дом НЧ». Все сомнения разрешила свидетель ... из показаний которой ясно, почему истец путается в своих показаньях в указании работодателя, полагая, что он работал в ООО «Похоронный Дом», так как именно под вывеской «Похоронный дом» располагалось помещение, в котором работала менеджер ... куда истец был приглашен. 

Она же пояснила, что будучи официально работником ИП ФИО2, что подтверждено документально, работала в помещении под вывеской «Похоронный Дом», объяснить это противоречие не смогла. С этим же связаны затруднения и противоречия в показаниях истца, когда он говорит, что пришел устраиваться в «Похоронный Дом».

Однако работу выдавал ФИО2, ведь именно для ИП ФИО2 свидетель принимала заявки, именно по этим принятым заявкам приходила бригада, в составе которой был и ФИО1, забирал заказ. Оплату происходила наличными менеджер ИП ФИО2 – ... или ФИО2 на карту ФИО1

Также разрешены сомнения в той части, что ИП ФИО2 не имел своего транспорта, а истец попал в ДТП на транспортом средстве, ответчику не принадлежащем. Свидетель пояснила, что действительно, у индивидуального предпринимателя не было транспорта, поэтому несколько транспортных средств в день им арендовались, так как в день они обслуживали до 7 похорон, что требовало аренды не одного катафалка, а 3-4 катафалков в день. 

Она же, свидетель, пояснила, что копкой могил они не занимаются, так как эту услугу предоставляет кладбище, поэтому неубедительны доводы ответчиков, что истец ФИО1 пришел подработать на копке могил, так как эта услуга ИП ФИО2 не предоставлялось.

Представитель ответчика пояснила, что не против установить факт работы истца у ИП ФИО2 грузчиком. Однако как установил суд, истец был водителем в бригаде. За рулем катафалка арендованного у «Похоронного бюро», истец попал в ДТП.

Суд не установил, что истец в спорный период работал еще у другого работодателя: официальных сведений, либо регулярного перечисления зарплаты суд не установил. 

Доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены работодателем, субъектом малого предпринимательства, что следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15. Ответчик к этой обязанности отнесся формально, сославшись на отсутствие официальных трудовых отношений с ФИО1, отсутствие в его собственности транспорта, а регулярные перечисления денежных объяснил подработкой ФИО1 на копке могил, чем предприниматель не занимался.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Пленума от 29.05.2018 № 15 (пункт 15) суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суд установил, что истец был допущена на работу в должности водителя, свои трудовые обязанности исполнял, подчинялся распорядку дня и трудовой недели, связанным с объективными факторами смерти людей, за исполнение трудовой функции получал плату как от самого ответчика, так и от менеджера, которая была официально трудоустроена у ответчика. Иного вывода из совокупности исследованных судом доказательств сделать невозможно. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика, 15 000 рублей.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 ... в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ... в период с 10.05.2024 по 06.09.2024 в должности водителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда – 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025. 

Судья «подпись» Виноградова О.А.