Дело № 2а-827/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000722-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Администрации города Каменска-Уральского «Администрация Красногорского района», Администрации Муниципального образования «город Каменск-Уральский», Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании отказа в принятии обращения и непредставлении информации в установленные сроки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному органу Администрации города Каменска-Уральского «Администрация Красногорского района» (далее – Администрация Красногорского района), Администрации Муниципального образования «город Каменск-Уральский» (Администрация г. Каменска-Уральского) о признании отказа в принятии обращения и непредставлении информации в установленные сроки незаконными.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 21.05.2019 (л.д. 123-126) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее – ОМС «КУИ»).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и просил (с учетом уточненного искового заявления) признать незаконным бездействие:

- Администрации Красногорского района в не предоставлении информации о причине возникновения угрозы жизни и здоровья в связи с образованием (нависанием) ледяной глыбы над входом в здание Администрации Красногорского района по 

<

адрес>; в отказе в нарушение конституционных прав в принятии устного и письменного обращения к представителю Администрации Красногорского района А. и как причина отсутствие секретаря данной организации;

- Администрации г. Каменска-Уральского в отказе в нарушение конституционных прав на получение информации о причине возникновения угрозы жизни и здоровью административного истца из-за нависания над входом в здание Администрации Красногорского района от сотрудника Администрации г. Каменска-Уральского (Г.) и более чем 10-дневное реагирование на зарегистрированное обращение административного истца у Б.;

- Администрации Красногорского района в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, а именно в отсутствии на рабочем месте главы Администрации Красногорского района Б., секретаря Администрации Красногорского района с 14:00 до 14:30 05.03.2019, что нарушило конституционные права административного истца в невозможности и отказе в принятии устного сообщения, регистрации письменного обращения по 59 ФЗ РФ у секретаря и жалобу на сотрудников из Администрации Красногорского района.

Представитель административного ответчика – Администрации Красногорского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку административный истец явился в здание в часы обеденного перерыва, установленного правилами внутреннего трудового распорядка и доведенного до всеобщего сведения на информационном стенде, расположенном у входя в Администрацию Красногорского района. Также указанный стенд содержит информацию о времени приема граждан главой Администрации Красногорского района. Информация с указанием графика личного приема граждан главой Администрации Красногорского района размещена на информационном стенде в вестибюле третьего этажа здания Администрации, а также в электронном виде в сети Интернет на сайте МО «город Каменск-Уральский» в разделе «Органы местного самоуправления». Поскольку во время обеденного перерыва, а также по вторникам глава Администрации Красногорского района прием граждан не осуществляет, а главный специалист Администрации Красногорского района А. в силу должностной инструкции не уполномочена регистрировать устные обращения и заявления, а также осуществлять прием граждан, комментировать деятельность органа. Письменных обращений от административного истца не поступало. Также просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Каменска-Уральского, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку требования являются неправомерными. Письменное обращение ФИО1 поступило в приемную граждан Администрации г. Каменска-Уральского 05.03.2019 и было зарегистрировано в тот же день. 12.03.2019 с целью разрешения письменного обращения по существу специалистом Администрации г. Каменска-Уральского произведен выезд и осмотр нежилого здания, в котором расположена Администрация Красногорского района. В ходе осмотра было установлено, что кровля здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором размещается Администрация Красногорского района, от снега и льда очищена. 13.03.2019 главой Администрации Красногорского района предоставлена информация об отсутствии официального обращения по вопросу нависшей глыбы льда на крыше Администрации Красногорского района. Ответ №** на обращение ФИО1 Администрацией г. Каменска-Уральского направлен 18.03.2019. Срок, предусмотренный законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком соблюден.

Представитель административного ответчика – ОМС «КУИ» - Ч., действующий на основании доверенности сроком до 31.12.2022, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что ОМС «КУИ» является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, переданы в оперативное управление другим организациям, в том числе и Администрации Красногорского района. Организации, которым переданы в оперативное управление нежилые помещения в указанном здании, несут ответственность за их содержание. 

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является инспектором ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский». 05.03.2019 поступил вызов о том, что над входом в здание по 

<

адрес> и над пандусом для людей с ограниченными возможностями нависает ледяная глыба. Приехали на место. ФИО1 их встретил и сообщил, что пытался сообщить о нарушении, а его не приняли. Затем ими были взяты объяснения с ФИО1 и сотрудника Администрации Красногорского района, которая отказалась принять административного истца.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что является инспектором ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский». Поступило два сообщения: от ФИО1 и А. Приехали по вызову. Их встретил ФИО1, который сообщил, что обнаружил ледяную глыбу и хотел обратиться с заявлением, но его не приняли. Были взяты объяснения с ФИО1 и А., которая пояснила, что мужчина вел себя неадекватно, она не отказывалась его принять, просила подождать. 

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что административный истец обратился к ней во время обеденного перерыва. Дожидаться секретаря в приемной главы Администрации Красногорского района он не стал. В её должностные обязанности не входит прием и регистрация обращений граждан. Данными вопросами занимается секретарь. Отказа в принятии его обращения не было, административному истцу было предложено дождаться секретаря и после чего обратиться к нему.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что нежилые помещения № 128-132, 105, 118-121, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>, являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (л.д. 29-35, 50-100) и выпиской из технического паспорта от 27.08.2007 (л.д. 118).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 31 Устава муниципального образования город Каменск-Уральский, принятого решением Каменск-Уральской городской Думы от 22.02.2006 № 148, а также в силу пункта 2.1 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», утвержденного решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 25.02.2009 № 55, полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского».

Согласно приказу ОМС «КУИ» от 29.05.2014 № 121 «О закреплении на праве оперативного управления за Территориальным органом администрации г. Каменска-Уральского «Администрация Красногорского района» нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: ул. Строителей, 27» (л.д. 101), приказу ОМС «КУИ» от 28.12.2017 № 1052 «О движении муниципального имущества» (л.д. 102-103) вышеуказанные нежилые помещения, расположенные на первом и третьем этажах в здании по адресу: 

<

...>, закреплены на праве оперативного управления за Администрацией Красногорского района.

Таким образом, с учетом положений действующего гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представленных документов суд соглашается с позицией представителя административного ответчика – ОМС «КУИ» и приходит к выводу о том, что ОМС «КУИ» является ненадлежащим административным ответчиком по требованиям административного истца. 

ФИО1 просит признать незаконным бездействие и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей работников Администрации Красногорского района в не предоставлении информации о причине возникновения угрозы жизни и здоровья в связи с образованием (нависанием) ледяной глыбы над входом в здание Администрации Красногорского района по 

<

адрес>; в отказе принятия устного и письменного обращения и его регистрации по 59 ФЗ РФ, отсутствие на рабочем месте с 14:00 до 14:30 05.03.2019 главы Администрации и секретаря.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2 статьи 2).

Как пояснил административный истец в судебном заседании, 05.03.2019 при входе в здание Администрации Красногорского района, расположенное по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил, что на крыше здания находится ледяная плита, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем обратился к сотруднику Администрации Красногорского района, с целью зарегистрировать письменное обращение, на что получил отказ в принятии как устного, так и письменного обращения.

В отзыве, представленном Администрацией Красногорского района, указано на то, что административный истец обратился во время обеденного перерыва, в не приемный день, а также сотрудник Администрации, к которому обратился ФИО1, не уполномочен принимать обращения граждан и регистрировать на них. Данное обстоятельство также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель А.

Довод административного истца о наличии у главного специалиста Администрации Красногорского района А. в должностной инструкции обязанности принимать обращения граждан по вопросам благоустройства территории Красногорского района судом не принимается ввиду следующего.

В пункте 3.3 должностной инструкции главного специалиста по благоустройству Администрации Красногорского района, утвержденной Главой Администрации Красногорского района Б. 02.09.2014, в качестве должностной обязанности предусмотрено рассмотрение обращений граждан и принятие мер по вопросам благоустройства на территории Красногорского района.

Указанная должностная обязанность не предусматривает принятие и регистрацию как устного, так и письменного обращения.

В силу положений статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 13).

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 13).

Как следует из материалов дела (л.д. 48-49), информация с указанием графика личного приема граждан главой Администрации Красногорского района, а именно, каждый понедельник с 15:00 до 17:30, размещена на информационном стенде в вестибюле третьего этажа здания Администрации Красногорского района, а также в электронном виде в сети Интернет на официальном сайте МО «город Каменск-Уральский» в разделе «Органы местного самоуправления». 

Для личного приема граждан в Администрации Красногорского района выделено оборудованное помещение – приемная главы Администрации Красногорского района. Доказательств иного суду не представлено.

Обращение административного истца ФИО1 к сотруднику Администрации Красногорского района во время обеденного перерыва подтверждается показаниями свидетелей П. и Б., объяснениями свидетеля А.

Кроме того, в рапорте УУП ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» С. (л.д. 146) содержится указание на то, что отказа в принятии обращения ФИО1 сотрудником Администрации Красногорского района А. не было совершено. Сотрудник Администрации попросила гражданина дождаться секретаря и зарегистрировать письменное обращение. Исходя из объяснений ФИО1, он не стал составлять письменное обращение.

Представленные административным истцом фотографии с отметкой даты и времени их оформления не могут свидетельствовать об обращении административного истца после обеденного перерыва и тем самым о намеренном отказе сотрудника Администрации Красногорского района в принятии обращения административного истца.

Также судом не принимается довод административного истца о том, что согласно пункту 4.1 работники Администрации Красногорского района обязаны незамедлительно сообщить работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни здоровью людей, в связи с чем отказ в принятии письменного и устного обращения является незаконным, по следующему основанию.

Пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка Администрации Красногорского, утвержденных распоряжением Главы Администрации Красногорского района от 26.12.2017 № 23-к (л.д. 107, 108-117), предусмотрена обязанность работников Администрации Красногорского района, не являющихся муниципальными служащими, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Указанные правила являются локальным нормативным правовым актом, и пункт 4.1 относится к работникам Администрации Красногорского района, которые не являются муниципальными служащими, и не предусматривает обязанность принимать и регистрировать обращения граждан. 

Доказательств обращения ФИО1 к работникам Администрации Красногорского района (главному специалисту и секретарю) после вызова сотрудников полиции суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие Администрации г. Каменска-Уральского в отказе в нарушение конституционных прав на получение информации о причине возникновения угрозы жизни и здоровью административного истца из-за нависания над входом в здание Администрации Красногорского района от сотрудника Администрации г. Каменска-Уральского (Г.) и более чем 10-дневное реагирование на зарегистрированное обращение административного истца у Б.

Судом установлено, что обращение ФИО1, поступившее в приемную граждан Администрации г. Каменска-Уральского 05.03.2019, зарегистрировано в тот же день, обращению присвоен регистрационный номер №** (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ Администрацией г. Каменска-Уральского в Администрации Красногорского района истребована информация по факту обращения административного истца в орган местного самоуправления с вопросом о наличии прессованного снега на крыше нежилого здания, в котором расположена Администрация Красногорского района (л.д. 26).

12.03.2019 специалистом отдела организационной работы и связей с общественностью Администрации г. Каменска-Уральского Р. произведен выезд и осмотр нежилого здания, в котором расположена Администрация Красногорского района. В ходе осмотра было установлено, что нависшая глыба льда на крыше здания по 

<

адрес> отсутствует.

По результатам рассмотрения обращения 18.03.2019 административному истцу был направлен Ответ №** (л.д. 27). Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанный срок административным ответчиком был соблюден. Более того, ответ на письменное обращение ФИО1 был предоставлен в более короткий срок, чем предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Судом не принимается довод административного истца о том, что данный ответ является ненадлежащим и неполным, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено по существу, и в ответе содержится указание на то, что кровля здания по 

<

адрес> от снега и льда очищена.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному органу Администрации города Каменска-Уральского «Администрация Красногорского района», Администрации Муниципального образования «город Каменск-Уральский», Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании отказа в принятии обращения и непредставлении информации в установленные сроки незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 25 июня 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова