РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он, являясь пассажиром поезда №010 сообщением Москва-Самара (электронный билет №71 897 156 068 172) 16.03.2024 в 10 час. 10 мин.(время прибытия поезда) при высадке из вагона во время стоянки на станции «Самара» поскользнулся на скользком покрытии перрона, ставя ногу с лестницы вагона на перрон, упал на бетонное покрытие перрона и ударился головой о металлическую лестницу вагона.

На место прибыли сотрудники АО «ФПС», начальник поезда, а также сотрудники полиции. Сообщение о получении истцом травмы было зарегистрировано в КУСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте за №1173 от 16.03.2024 и по нему проведена проверка. Медработники сопроводили истца в медпункт и вызвали скорую помощь, которая доставила истца в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

...> в приемное отделение, где была обработана рана. Травма получена в виду неправомерного бездействия стороной ответчика, который не обеспечил надлежащее состояние покрытия перрона, перрон был скользкий, что привело к наступившим последствиям - падению истца и получению им травмы. Истец следовал поездом из служебной командировки домой в Самару. Получив травму, испытал сильную физическую боль и стресс, поскольку сильно испугался за состояние своего здоровья, из раны обильно текла кровь, после травмы были сильные головные боли. Таким образом, истец испытал физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил солидарно взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» и АО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Привлеченные судом в качестве третьего лица ООО «РТК», проводница ФИО5, надлежаще извещенные о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель прокуратуры Рыбкина В.С. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования истца в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с ОАО «Российские железные дороги».

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности моет быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в сил распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом 16.03.2024 ФИО1 являлся пассажиром поезда №010 сообщением Москва-Самара, в подтверждение чего представлен электронный билет №71 897 156 068 172.

ФИО1 16.03.2024 в 10 час. 10 мин. при высадке из вагона во время стоянки на станции «Самара» была получена травма головы вследствие падения на бетонное покрытие перрона и удара головой о металлическую лестницу вагона.

Сообщение о получении истцом травмы было зарегистрировано в КУСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте за №1173 от 16.03.2024. Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 в ходе опроса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что он 16.03.2024, примерно в 10:10 местного времени прибыл на железнодорожный вокзал станции Самара на пассажирском поезде №10. При выходе из первого вагона, находящего в хвосте поезда он поскользнулся и упал на третий путь второй ж.д.платформы. Со слов ФИО1 он упал из-за скользкой поверхности данной платформы по причине гололеда. В медицинском пункте ж.д. станции Самара после осмотра ФИО1 был поставлен предварительный диагноз ЧМТ, СГМ, скальпированная рана затылочно-теменной области, а также оказана первая медицинская помощь. ФИО1 бригадой скорой помощи №265 был направлен в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СКГБ №1 им. Н.И.Пирогова для дальнейшего обследования. В ходе осмотра третьего пути второй платформы ж.д.вокзала станции Самара было установлено, что на месте падения ФИО1, около первого вагона п/п №10 на момент осмотра наледь на краю платформы была посыпана песком. Также с места происшествия изъята белая бумажная салфетка со следами красного цвета, похожими на кровь. Показания ФИО1 по факту его падения подтвердились в результате изучения видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале станции Самара.

Из рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 следует, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте за номером 1173 от 16.03.2024, не содержит признаки состава какого-либо преступления, происшествия и административного правонарушения.

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств суд полагает установленным и доказанным, что падение ФИО1 произошло 16.03.2024 в 10 час. 10 мин. при высадке из вагона во время стоянки на станции «Самара», в результате которого получена травма головы при падении на бетонное покрытие перрона и удара головой о металлическую лестницу вагона.

Как следует из позиции истца, в связи с полученной травмой он испытал сильную физическую боль и стресс, поскольку сильно испугался за состояние своего здоровья, из раны обильно текла кровь, после травмы были сильные головные боли.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года №703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции, должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

Согласно пункту 3 приказа Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2007 года №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур.

На основании пункта 5 приказа Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2007 года №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в п. 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению в том числе: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Согласно требованиям к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 24 декабря 2010 года №7505р, поверхность платформы должна быть ровной, без выбоин, не допускать скопления воды, обладать противоскользящими свойствами (пункт 6.1).

При этом часть 5 статьи 113 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Как следует из вышеизложенного, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из пояснений самого истца и проводницы, ФИО1 подскользнулся именно на скользком покрытии перрона ставя ногу с лестницы вагона на перрон.

АО «ФПК» является перевозчиком, а пассажирские устройства железнодорожных станций, то есть платформы (перроны) находятся на балансе ОАО «РЖД».

31.03.2010 года между ОАО «ФПК» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № 252.

В соответствии с договором, ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) за плату предоставляет ОАО «ФПК» (перевозчику) услуги по предоставлению права на использование инфраструктуры, в том числе, вокзалов, остановочных платформ, перронов, принадлежащих ОАО «РЖД» и необходимых ОАО «ФПК» для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа. Согласно п. 2.1.11 Договора, ОАО «РЖД» обязано содержать и поддерживать вокзальные комплексы, пассажирские платформы (перроны) в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. 

Таким образом, ОАО «РЖД», как владелец инфраструктуры, несет ответственность за состояние пассажирских платформ (перронов), следовательно вина за произошедший с истцом случай лежит на ОАО «РЖД», так как истец подскользнулся на платформе по причине образовавшейся наледи на поверхности платформы.

Учитывая тот факт, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что истец подскользнулся именно на платформе станции, а не на ступени вагона, ОАО «ФПК» как перевозчик является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что место падения истца было осмотрено и произведена фотосъемка. Осмотром установлено, что поручни и ступени вагона, в котором следовал истец, находились в технически исправном состоянии, ступени вагона чистые, без наледи, на перроне имеется наледь.

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 ОАО «Российские железные дороги» является единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Абзацем 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» обязательства по содержанию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам, а также их ремонту возложены на ОАО «РЖД».

Статьей 80 перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно части 2 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что перевозчики, владельцы инфраструктуры несут ответственность за обеспечение безопасности перевозки, в частности пассажиров, лишь в пределах своей компетенции при осуществлении этой деятельности.

Согласно действующему законодательству, содержание платформ относится к ведению ОАО «РЖД», а именно убирать, очищать, посыпать реагентами. Заключение ОАО «РЖД» договоров на оказание услуг по уборке платформы с кем-либо, не освобождает от ответственности, так как оно является собственником платформы, которую как собственник обязан содержать.

Таким образом, факт падения истца на территории, являющейся зоной обслуживания ответчика ОАО «Российские железные дороги», и по его вине, с учетом представленных доказательств, объективно установлен в ходе рассмотрения спора, в связи с чем, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда, поскольку именно ОАО «Российские железные дороги» должно предпринимать все необходимые меры для содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Оснований, перечисленных в статье 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется, поскольку судом не установлен умысел потерпевшего, или что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств отсутствия наледи на перроне во время падения истца, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, место падения истца (тротуар) не был обработан противогололедными средствами в достаточном количестве, исключающими возможность падения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15). Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Под физическими страданиями в соответствии с п. 14 указанного Постановления следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.п. 25, 26 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в абз. 2 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что факт падения истца на территории, являющейся зоной обслуживания ОАО «Российские железные дороги», и по вине ответчика объективно установлен в ходе рассмотрения спора, доказательств надлежащей уборки территории во время падения истца в материалы дела ответчиком не представлено, из чего усматривается наличие причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке тротуара, в связи с чем истец, получив телесные повреждения, испытал физические и нравственные страдания, а, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, законодатель не установил конкретных сумм для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи, исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле. Так, в силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Часть 2 ст. 1083 ГК РФ добавляет, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленными действиями ответчика. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных травмой и претерпеванием им физической боли, длительность его нахождения на лечении, вынужденность изменения привычного образа жизни, пожилой возраст истца, обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и полагает, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Российские железные дороги», с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» по вышеуказанным основаниям суд оставляет без удовлетворения как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО «Федеральная пассажирская компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Майорова