Дело №3га-263/2025 

Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.,

при секретаре судебного заседания Башировой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года №2924 утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2025 год).

Приказ опубликован 10 декабря 2024 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru. 

В пункт 1779 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

ФИО1, являясь собственником здания с кадастровым номером ..., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1779 Перечня, полагая, что данное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, предъявляемым статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемый пункт Перечня противоречит действующему законодательству и нарушает его права, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. 

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, отчетом об отслеживании, отчетом электронной отправки. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что технический паспорт был составлен ранее, чем установлено фактическое использование здания, в здании магазин отсутствует, склад площадью ... кв.м. располагается в другой части здания и для осуществления торговой деятельности не используется. В здании имеется демонстрационный зал, где осуществляется выставка продукции организации «...», касса в зале не установлена, продажа товаров не ведется. ФИО1 торговую деятельность не осуществляет. К.Е.В. осуществляет выездную торговлю.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО4 с административным иском не согласился, указывая на то, что объект в оспариваемый Перечень включен правомерно, поскольку помещение склада в здании используется для осуществления торговли. В магазине происходит демонстрация и выкладка товаров, товары хранятся на складе. Договор позволяет продавать. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании ... года пояснил суду, что в спорном здании не осуществляется торговая деятельность, торговые компании «...», ООО «...» не размещаются в данном здании, спорный объект используется под склад, на выносном баннере размещены номера телефонов для связи. У К.Е.В. имеется патент для осуществления выездной торговли и денежные средства на ее счет поступают от выездной торговли. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист отдела по работе с территориями ГКУ «...» Т.Л.А. пояснила, что деятельность, осуществляемая в спорном здании, соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Первый этаж здания используется в качестве магазина, имеется выкладка товаров, образцы материалов, надписи товаров, расположены компьютеры. Ценники отсутствуют, однако есть консультанты, у которых, скорее всего, есть прейскурант цен. Пояснила, что, по ее мнению, магазин и отдел продаж являются аналогичными понятиями. 

Выслушав представителей административного истца, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заслушав заключение прокурора Бахтиева Т.Ш., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года № 474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Республики Башкортостан утвердило Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения»).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такой перечень формируется уполномоченным органом – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и утверждается его приказом. 

Исходя из положений пунктов 1.2, 1.6, 1.7, 1.9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений функции по проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возложены на уполномоченный орган – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, который создает для этого комиссию. Комиссия осуществляет мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости в форме обследований объектов недвижимости. Вид фактического использования объектов недвижимости определяется актом, составленным комиссией по обследованию. 

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержден уполномоченным органом - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пределах предоставленной компетенции. Порядок его опубликования не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; б) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

в) фактически используются (независимо от вида разрешенного использования земельного участка) в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

На основании приложения к приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ... года № ... установлено, что в пункт 1779 Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д....).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости с кадастровым номером ... имеет назначение «нежилое», наименование «административно-бытовой, производственный корпус», площадь ... кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером ... из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания -административно-бытового, производственного корпуса» (л.д....).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от ... года следует, что по состоянию на 12 декабря 2024 года здание с кадастровым номером ... имеет связь с земельным участком с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания - административно-бытового, производственного корпуса» (л.д....).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «для обслуживания нежилого здания - административно-бытового, производственного корпуса», на котором расположено спорное нежилое здание, из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участке исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов. 

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании спорного объекта недвижимости или представлены сведения, содержащиеся в кадастровых паспортах данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.

Административным истцом предоставлен технический паспорт на нежилое здание площадью ... кв.м, составленный по состоянию на ... года.

Согласно данному техническому паспорту нежилое строение площадью ... кв.м. состоит из литеры ..., наименование - административно-бытовой, производственный корпус, фактическое использование – по назначению. Помещения в здании имеют следующее назначение: лестничная клетка, коридор, кабинет, склад, комната кладовщика, серверная, тепловой узел, сан.узел, туалет, душевая, бытовка, комната отдыха, магазин (... кв.м), зал. Площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет ... кв.м, что составляет 7,8% от общей площади здания.

По запросу суда Росреестром по Республике Башкортостан предоставлены технические паспорта на спорное здание по состоянию на ... года, ... года (л.д....).

Технический паспорт от ... года составлен на объект недвижимости площадью ... кв.м, что не соответствует площади объекта по выписке из Единого государственного реестра. Из экспликации к техническому паспорту по состоянию на ... года назначение помещений следующее; лест. клетка, коридор, кабинет, склад, комната кладовщика, тепловой узел, сан. узел, душевая, комната отдыха, бытовка, сушилка, зал. В техпаспорте имеется примечание об увеличении площади на ... кв.м за счет перепланировки.

Таким образом, помещения, назначение которых подпадает под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно данному техническому паспорту в здании отсутствуют (л.д....).

Учитывая изложенное, из экспликации к техническим паспортам по состоянию на ... года, ... года не усматривается размещение в спорном нежилом здании помещений, используемых для размещения офисных помещений и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания площадью более 20 процентов от общей площади спорного здания.

Между тем данные технические паспорта не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, поскольку являются погашенными, согласно данным ... филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

... филиалом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» также представлены копии погашенных технических паспортов на здание, расположенное по адресу: ..., по состоянию на ... года, ... года, ... года, ... года и действующий технический паспорт на здание с кадастровым номером ..., составленный по состоянию на ... года (л.д....).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ... года здание имеет площадью ... кв.м, наименование «Административно-бытовой, производственный корпус», фактическое использование – по назначению. 

Помещения здания согласно экспликации имеют следующее назначение: склад №..., склад №..., склад №..., склад №..., кабинет заведующего складом, коридор, электрощитовая, бойлерная, сан узел, душевая, бытовое помещение, сушилка, теплый склад, кабинет, лестничная клетка, торговый зал (л.д.... кв.м), комната приема пищи, серверная, комната отдыха.

Площадь помещения с назначением «торговый зал», подпадающее под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет менее 20% от общей площади здания ... кв.м (7,9%).

Между тем в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Учитывая изложенное, с 01 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, технический паспорт от ... года не может быть признан допустимым доказательством, как составленный после 01 января 2013 года.

Назначение помещения «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин «кабинет» не являются тождественным термину «офис».

Таким образом, здание не подлежало включению в оспариваемый Перечень на 2025 год на основании документов технического учета. 

Ссылаясь на правомерность включения здания в Перечень, административный ответчик ссылался на фактическое использование его помещений в целях, отвечающим требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, площадью, превышающей более 20% от общей площади объекта.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения), б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов); в) площадь помещений общего пользования (п.21.1, 2.2 Методики).

Административным истцом представлен акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером ... от ... года, который составлен без доступа в здание. В акте не приведены причины, не позволившие комиссии произвести осмотр объекта с доступом в помещение, невозможности определения процентного соотношения при наличии технических паспортов, что не позволяет признать данный акт допустимым доказательством, что соответствует правовому подходу, изложенному в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... года № ...

Акт не содержит сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площади помещений общего пользования.

В заключении к акту о фактическом использовании здания от ... года указано о визуальном определении более 20% площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов.

В акте указано, что более 20% используются для осуществления деятельности, соответствующей критериям ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с расположением торговой компании «Континент» - поставщика кровельных, строительных материалов.

В заключении к акту о фактическом использовании здания от ... года указано о визуальном определении более 20% площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов. Акт содержит также внутренние противоречия по определению площади, используемой для целей, предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, без осмотра здания внутри.

К акту приложены фотоматериалы фасада здания и входной двери с вывеской «отдел продаж» и информация из справочника ... о размещении ООО «...».

Ознакомившись с данным актом, ФИО1 представил письменные пояснения, указав, что в данном здании не производится продажа товара, здание расположено в промышленной зоне и используется для хранения строительных материалов и продажи по заказам населения путем доставки. 

Наличие выносного баннера с указанием фамилии К.Е.В.. и указанным номером телефона объяснил необходимостью указания места расположения склада.

Договор аренды с К.Е.В. и размещение ККТ на имя К.Е.В., также как объяснения К.Е.В. подтверждают факт складирования товара и реализации его по заказам населения.

Исследовав представленный акт с участием представителей истца, административного ответчика и прокурора, проанализировав вышеприведенную нормативную базу, суд полагает, что он не соответствует предъявляемым требованиям и не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

На основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу назначено е обследование спорного здания с кадастровым номером ... с целью установления фактического использования помещений в здании по состоянию на дату утверждения оспариваемого Перечня – 10 декабря 2024 года.

Во исполнение определения суда административным ответчиком представлен акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером ..., составленный с использованием технического паспорта от ... года по состоянию на ... года (л.д....).

Согласно данному акту обследования общая площадь объекта недвижимости, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов, составляет ... кв.м, что составляет 34% от общей площади здания, из них: ... кв.м – фактическая площадь здания, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, ... кв.м – для размещения торговых объектов.

Установлено, что на момент обследования здание использовалось под деятельность, соответствующую критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации:

а) под торговую деятельность используются помещения:

- пом. ... кабинет площадью ... кв.м, занимаемое на основании договора аренды от ... года ООО «...», ОКВЭД ... Деятельно по складированию и хранению, фактически используется как магазин по продаже стройматериалов, кассовый аппарат отсутствует, имеется выкладка товара;

- склад строительных материалов, пом. ... площадью ... кв.м, используемой ООО «...» на основании договора аренды от ... года;

б) под административную деятельность и офис используются помещения: 

- пом. ... площадью ... кв.м, на ... этаже разделено на ... кабинета и коридор,

часть пом. ..., визуально ... кв.м на ... этаже и на ... этаже, пом ..., площадью ... кв.м, используется как офисные помещения ООО «...», ОКВЭД ... Деятельность по упаковыванию товаров, договор аренды не представлен.

Суд относится критически к представленному акту обследования от ... года по следующим основаниям.

Во-первых, данный акт не содержит информацию о фактическом использовании спорного здания на юридически значимую дату – 10 декабря 2024 года.

Во-вторых, его содержание противоречит акту фактического использования, составленного для включения здания в Перечень 2025 года, от ... года, в котором признано комиссией, в составе которой была тот же самый специалист Т.Л.А., что складское помещение не соответствует критериям ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При составлении акта от ... года, включая складские помещения в состав торговых объектов, комиссия ссылалась на Национальный стандарт «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утвержден приказом Росстандарта от 30 июня 2023 года №469-ст), согласно которому торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Вместе с тем, имеющиеся в спорном здании помещения склада не могут быть отнесены в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» к торговым, поскольку само по себе здание не является торговым объектом. 

Для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом. 

Как следует из акта обследования, показаний свидетеля Т.Л.А., пояснений ФИО1, представителя административного истца, помещение склада с помещением, в котором осуществляется демонстрация товаров, не взаимосвязано, кроме того, в помещении демонстрационного зала присутствуют выкладка и демонстрация товаров, однако отсутствует такой признак торгового объекта, как обслуживание населения и проведение денежных расчетов, ККТ отсутствует. 

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом генерального директора ООО «...», поступившим в суд в электронном виде ... года (л.д....), согласно которому ООО «...» является официальным представителем корпорации ... и имеет заключенный дилерский договор, в соответствии с которым общество должно иметь складские площади в различных городах для хранения строительных материалов, так как ... не имеет своих складских помещений. Офисное помещение используется для установки серверного оборудования, оборудования по видеонаблюдению и хранению материальных ценностей генерального директора, а также места для отдыха при командировке директора, проживающего в г. .... Торговая деятельность со складских и офисных помещений не ведется, контрольно-кассовой техники нет.

Кроме того, судом было исследовано расположение складского помещения по техническому паспорту от ... года и установлено, что помещение, имеющее площадь ... кв.м, расположено на значительном расстоянии от помещения №... площадью ... кв.м. Склад №...(по экспликации) имеет номер помещения ..., кабинет(по экспликации) имеет номер помещения .... Эти помещения функционально не взаимосвязаны с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров.

Из поэтажного плана первого этажа нельзя сделать однозначный вывод, что помещение с наименованием «склад» является вспомогательным только для осуществления торговой деятельности, поскольку складов несколько и находятся они на значительном расстоянии от помещения площадью ... кв.м., между ними еще находится несколько складских помещений, технологические службы, лестничная площадка. . 

Сведений о продаже обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей в помещении №..., имеющего наименование «кабинет» ответчиком не представлено и судом не добыто.

Показания свидетеля Т.Л.А. о возможности продажи товаров и обслуживания покупателей в помещении №... и использовании склада для хранения реализуемого товара основаны на ее предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат акту обследования от ... года, из которого следует, что в спорном здании размещены торговая компания «...» и склад строительных материалов, не относящийся к деятельности, предусмотренной ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, совокупная площадь торгового объекта и складского помещения предусмотрена только при осуществлении торговой деятельности в спорном здании. Между тем, таковые доказательства суду не предоставлены.

Наличие выносного баннера и таблички о работе отдела продаж не подтверждают наличие признаков розничной торговли с характерными для этого признаками - обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы.

Из фотоматериала, составленного при обследовании спорного здания ... года, видно, что на огражденной охраняемой территории складированы строительные материалы, внутренние помещений не обследованы и фотографирование не производилось.

Фотоматериалы, приобщенные к акту от ... года, не устраняют возникшие противоречия в части продажи товаров в спорном здании на юридически значимую дату, а демонстрируют состояние помещений в здании на дату проверки.

Как при первоначальном обследовании, так и при обследовании объекта по определению суда не установлено наличие контрольно-кассовой техники у ИП ФИО1, ценников на представленные товары, наличие покупателей в здании и на прилегающей территории, имеющей ограждение и пункт охраны.. 

Согласно договору от ... г. ... аренды нежилого помещения заключенного между ФИО1 и ООО «...» арендодатель ФИО1 передает арендатору ООО «...» во временное пользование помещения в здании, расположенном по адресу: .... для складского помещения ... кв.м и офисного помещения- ... кв.м.(л.д....).

Согласно пояснениям ФИО1 помещение площадью ... кв.м. используется как демонстрационный зал без осуществления торговой деятельности и обслуживания покупателей.

Использование помещения «под демонстрационный зал» не свидетельствует об использование площади данного помещения под объект торговли в отсутствие достоверно подтвержденных сведений об осуществлении торговой деятельности с использованием контрольно-кассовой техники, расчетов с покупателями.

Отнести к торговой площади только непосредственно место, где осуществляется демонстрация образцов товара, без наименования продавца, ценников, не представляется возможным, так как это будет противоречить положениям пункта 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктов 123, 124, 127, 182 Примечания ГОСТ 51303-2013.

Согласно общедоступным сведениям и выписке из Единого государственного реестра юридических основным видом экономической деятельности ООО «...» является деятельность по складированию и хранению, агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (ОКВЭД ОК 029-2014 52.10).

Не нашел своего подтверждения и факт осуществления торговли со склада, получение ФИО1 выручки от реализации строительных материалов по сведениям о поступлении денежных средств на счета ФИО1

Договор энергоснабжения, заключенный ООО «...» с ООО «...» осуществление последним торговой деятельности не подтверждает (л.д....).

В материалы дела представлены следующие договоры аренды.

Из содержания договора аренды от ... года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «...»., видно, что Арендодатель передает во временное пользование складское помещение площадью ... кв.м, офисное помещение площадью ... кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером ... (л.д....).

Из содержания договора аренды нежилого помещения №... от ... года между ФИО1 и ООО «...» следует, что по договору передано в аренду помещение № ... площадью ... кв.м в спорном здании для коммерческого использования, осуществления хозяйственной деятельности или иной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и иными нормативными актами, не противоречащими действующему законодательству (л.д....).

Из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «...» является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управление проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (л.д....). 

Из содержания договора аренды нежилого помещения от ... года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП К.Е.В., следует, что по договору передано в аренду помещение № ... площадью ... кв.м в спорном здании для использования в деятельности индивидуального предпринимателя, хранения. В данном помещении имеется зарегистрированная ККТ, зафиксировано поступление выручки в ... годах. Из письменных пояснений ИП К.Е.В. следует, что ею получен патент на осуществление выездной торговли строительными материалами и по кассовому аппарату осуществляется внесение выручки и передача кассового чека клиенту при доставке товара (л.д....).

По договору от ... года между ИП ФИО1 и ООО «...» передано в аренду на срок ... месяцев для складских целей помещение площадью ... кв.м (л.д....).

По договору от ... года между ИП ФИО1 и ООО «...» передано в аренду для размещения оборудования лаборатории помещение площадью ... кв.м (л.д....).

По договору № ... от ... года ИП ФИО1 передал в аренду ООО «...» под офис помещение в спорном задании площадью ... кв.м (л.д....).

Из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «...» является деятельность по оптовой неспециализированной торговле, дополнительными видами является строительные и отделочные работы(л.д....). 

По договорам аренды для размещения офисов использовалось ... кв.м.(ООО «...» ... кв.м. и ООО «...» ... кв.м.), что составляет 3,9%.

По договору № ... от ... года ИП ФИО1 передал АО «...» в краткосрочную субаренду часть земельного участка по адресу: ..., площадью ... кв.м (л.д....).

По договорам ИП ФИО1 №... от ... г. с ООО «...», ООО «...», ООО «...», ИП А.С.Б., МАУ ..., ООО ...» ИП К.А.А., ООО «...», АО «...» переданы в аренды нежилые помещения по иным адресам(л.д....).

Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запросы ООО «...» от ... года, МАУ ... от ... года, ООО «...» от ... года, АО «...» от ... года об отсутствии заключенных договоров аренды (субаренды), безвозмездного пользования в отношении помещений в здании, расположенном по адресу: ... (л.д....).

Из представленного ФИО1 перечня принадлежащего ему имущества видно, что он является собственником ... объектов недвижимости и земельных участков, часть из которых сдается в аренду (л.д....).

При анализе договоров аренды на юридически значимый период времени и пояснений ИП ФИО1, с учетом перечня принадлежащего ему недвижимого имущества суд приходит к выводу, что поступающие на счета истца денежные средства не свидетельствуют об оплате арендных платежей за площади только в спорном здании.

Данное обстоятельство подтверждается также вышеперечисленными договорами аренды.

По запросам суда в материалы дела представлены следующие документы и ответы.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан сообщило об отсутствии лицензий на осуществление фармацевтической деятельности по запрашиваемому адресу (л.д....).

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан предоставлен ответ об отсутствии в реестре хозяйствующих субъектов информации о контролируемых лицах, объекты которых подлежат федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору) и федеральному государственному контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, осуществляющих деятельность по адресу: ... (л.д....).

Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан предоставлен ответ об отсутствии лицензий в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (л.д....).

По договору с Региональным оператором «...» и ООО «Континет» в лице директора ФИО1 от ... года и дополнительного соглашения к нему оператором осуществляется оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: ..., по вывозу мусора от офисных и бытовых помещений организаций(несортируемый) (л.д....).

ООО «...» предоставлена информация о технологическом присоединении ООО «...» по обеспечению электроэнергией и заключением договора электроснабжения (л.д....). 

МУП ... представлена информация об отсутствии договорных отношений на услуги водоснабжения и водоотведения по адресу спорного объекта недвижимости (л.д. ...).

В соответствии с ответом Федеральной пробирной палаты Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по ... от ... года в МРУ Пробирной палаты России по ... юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, по адресу: ..., не зарегистрированы (л.д....).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан информировал суд об отсутствии сведений об осуществлении фармацевтической деятельности по запрашиваемому адресу (л.д....).

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан предоставлены сведения о регистрации юридических лиц, учете обособленных подразделений и арендных платежах, регистрации контрольно-кассовой техники (л.д....).

В спорном здании учтены обособленные подразделения: ООО «...» (с ... г. по ... г.), ООО «...» (с ... г.).

Согласно выписке банков по движению денежных средств ФИО1 в ... годах периодически поступали арендные платежи от ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», АО «...», МАУ ..., ООО «...» и др. (л.д....).

В спорном здании было установлено 2 единицы контрольно-кассовой техники К.Е.В. с ... г. и ООО «...» в период с ... г. по ... г.

По контрольно-кассовой технике, зарегистрированной на имя К.Е.В., числится поступление выручки в ... годах (л.д....).

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности К.Е.В. является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, в числе дополнительных видов деятельности указана торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля пиломатериалами, древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, торговля розничная строительными материалами, пиломатериалами, скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием (л.д....).

К.Е.В. привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица и ею даны письменные пояснения по делу.

Согласно ответу на судебный запрос К.Е.В. следует, что в спорном здании она арендует помещение площадью ... кв.м, которое используется для хранения инвентаря автомобиля, раздевалки водителя и организации рабочего места с установкой контрольно-кассовой техники марки ККТ ... Спорное здание находится в промышленной зоне, недоступной для пешеходов, ККТ используется для выдачи в целях соблюдения налогового законодательства, используется для выдачи кассовых чеков при доставке стройматериалов на строительный объект водителем (л.д....).

Из пояснений К.Е.В..(повторных) (л.д....), следует, что годовая выручка составляет ... руб.., что соответствует ... руб. ежедневной выручки. Что, по мнению К.Е.В., подтверждает, что розничная торговая деятельность для частного домостроения в здании не ведется. ККТ был установлен в арендуемом помещении и используется для выдачи чеков при принятии оплаты по терминалу, находящемуся у водителя. Деятельность ООО «...» и ООО «...» не осуществляется с момента приобретения данного здания ФИО1 в ... году. Для осуществления предпринимательской деятельности К.Е.В. был приобретен патент на право применения патентной системы налогообложения от ... года, который позволяет К.Е.В. вести продажу через объекты нестационарной торговой сети. 

К ответу приложен патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ... года по ... года в отношении вида предпринимательской деятельности – Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства (л.д....).

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан представлены сведения о том, что по адресу местонахождения спорного объекта К.Е.В. применяла патентную систему налогообложения в отношении вида предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети» в период с ... года по ... года, а также в ... и ... годах (л.д....). 

Сведений о применении патентной системы налогообложения по адресу: ..., в спорный период ФИО1 Управлением Федеральной налоговой службы в материалы дела не представлено. 

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания спорного здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования спорного здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения не менее 20% от общей площади здания на начало налогового периода 2025 года.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка и назначения, разрешенного использования или наименований здания и помещений в нем в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, суд полагает, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежали включению в Перечень к Приказу от10 декабря 2024 года № 2924.

Включение спорного здания в пункт 1779 Перечня на 2025 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд признает недействующим пункт 1779 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, пункт 1779 Перечня на 2025 год подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924.

На основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 111 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать недействующим пункт 1779 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2025 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года № 2924, со дня его принятия.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.