№ 12-769/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

15 августа 2017 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием представителя ООО «Автоцентр Керг Уфа»- ФИО1 (доверенность от 1 января 2016 г.), 

специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 (доверенность от 9 января 2017 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автоцентр Керг Уфа»- ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан № 05/17-169 от 14 февраля 2017 года по ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан № 05/17-169 от 14 февраля 2017 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» привлечено к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ

Не согласившись с данным постановлением, представитель «Автоцентр Керг Уфа» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Автоцентр Керг Уфа» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, изменить меру ответственности по постановлению № 05/17-169 от 14 февраля 2017 года, освободить ООО «Автоцентр Керг Уфа» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО4 суду пояснила, что постановление является законным и обоснованным. Оснований для изменения меры наказания не имеется. 

Исследовав и оценив жалобу, материалы административного дела, выслушав представителя ООО «Автоцентр Керг Уфа» ФИО1, специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Судом установлено, что 11:00 ч. по состоянию на 31.01.2017 г. в период с 16.01.2017 г. по 31.01.2017 г. при проведении плановой выездной проверки ООО «Автоцентр Керг Уфа», по адресу: 450057, 

<

...>, выявлено, что в соответствии с Уставом ООО «Автоцентр Керг Уфа» осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами, в т.ч. по п. 2.2 розничную и оптовую торговлю автотранспортными средствами.

При этом выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно-в ООО «Автоцентр Керг Уфа» не выполняются мероприятия по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих в связи с нарушением требований. Так, в нарушение пунктов 1.5; 2.5, п.п. «а» пункта 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (с изменениями и дополнениями) не ведется контроль за уровнями шума, микроклимата, освещенности на рабочих местах посредством лабораторных и инструментальных исследований в рамках производственного контроля выполняемых с целью обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека производственных факторов на рабочих местах с результатами (протоколами) инструментальных исследований шума, микроклимата, замеров освещенности, оценки уровней электромагнитных полей на рабочих местах. При проведении указанных работ работники испытывают интенсивное перенапряжение зрительного анализатора, воздействие шума, статическую нагрузку и т.д.

Программа производственного контроля на предприятии составлена, однако на момент проверки установлено, что в ООО «Автоцентр Керг Уфа» не проводились по договорам с привлечением аккредитованных организаций лабораторные и инструментальные исследования факторов производственной среды в 2015-2016 годах замеров освещенности, оценки уровней производственного шума, электромагнитных полей и других исследований на рабочих местах занятых во вредных условиях труда в соответствии с планом графиком программы и протоколы лабораторных испытаний, выполненных в рамках программы производственного контроля не представлены.

По результатам выявленного правонарушения в отношении ООО «Автоцентр Керг Уфа» составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2017 г. по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья соглашается с выводом административного органа о том, что выявленное нарушение в отношении юридического лица ООО «Автоцентр Керг Уфа» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. 

Вина юридического лица и событие административного правонарушения подтверждаются следующим: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра помещений, протоколами лабораторных испытаний и др.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, доказаны материалами дела.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автоцентр Керг Уфа» были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию населения в данном случае заключается не в наступлении каких-либо вредных или материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав является формальным, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны руководства общества за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организацией выполнения норм действующего санитарного законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вмененное ООО «Автоцентр Керг Уфа» административное правонарушение совершено в области санитарного законодательства нельзя признать малозначительным.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административным органом административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

С учетом указанного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан № 05/17-169 от 14 февраля 2017 года по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Автоцентр Керг Уфа» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Автоцентр Керг Уфа»- ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина