Копия

Дело № 5-506/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002522-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 25 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО2,

при секретаре Трошиной И.В., 

с участием ФИО3,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, вблизи дома 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате нарушения ФИО3 ПДД РФ пассажиру автомобиля «Пежо» ФИО4 №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, указал, что столкновение произошло не на проезжей части, при этом удар пришелся в правую переднюю часть его автомобиля и был очень сильным, поскольку, как полагает, второй автомобиль двигался с большой скоростью. 

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, указала, что проходила лечение после ДТП, так как получила повреждения. 

Потерпевшая ФИО4 №2 пояснила, что является собственником автомобиля «Пежо», который в ДТП получил серьезные механические повреждения. Также пострадала её мать ФИО4 №1 

Потерпевшая ФИО4 №3 пояснила, что претензий к ФИО3 не имеет.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно объяснениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21093, гос.номер №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону ГСК. Выехав на 

<

адрес>, занял левое положение для поворота налево, видел движущийся автомобиль Пежо 206, гос.номер № который двигался на расстоянии 40-50 метров. Продолжил движение – поворот направо, после чего последовал удар в переднее правое крыло от автомобиля Пежо.

Как следует из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Пежо 206, гос.номер №, двигался по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на заднем сиденье его автомобиля находилась пассажир ФИО4 №1 Подъезжая к АГЗС по 

<

адрес>, он увидел движущийся навстречу автомобиль ВАЗ 21093, госномер №. Данный автомобиль остановился перед выездом на АГЗС, он в свою очередь перестроился в крайнюю правую полосу и продолжил движение. Подъезжая к указанному транспортному средству, он увидел, что оно начало движение (поворот налево). Он принял еще правее, чтобы избежать ДТП, но столкновения избежать не удалось.

Согласно объяснениям ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в качестве пассажира в автомобиле Пежо 206, гос.номер №, сидела на заднем сиденье справа. Их автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, за дорогой она не наблюдала. Неожиданно вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> водитель ее автомобиля крикнул об опасности, после чего последовало столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, госномер №

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю установленным, что ФИО3, являясь водителем автомобиля, зная требования Правил дорожного движения, пренебрег ими, создал опасность для движения и причинил вред жизни и здоровью потерпевшей ФИО4 №1 

Так, согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, на правой полосе (из двух, предназначенных для движения в данном направлении), по которой осуществлял движение автомобиль Пежо. При этом автомобиль «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а автомобиль ВАЗ 21093 осуществлял поворот налево.

Принимая во внимание письменные материалы дела, нахожу установленным по делу, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Пежо 206», государственный регистрационный знак № которое двигалось по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение.

В результате столкновения двух транспортных средств пассажиру автомобиля «Пежо» ФИО4 №1 причинены телесные повреждения: ушибленные раны: в теменной области по средней линии и справа от нее (в количестве 2); у основания десны 1 и 2-го зубов на нижней челюсти слева и справа; подкожная гематома в подбородочной области слева; кровоподтек и ссадина (в количестве 2) на тыле левой кисти; кровоподтек: на передней поверхности левой голени в верхней трети, в средней и нижней третях, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Получение ФИО4 №1 телесных повреждений, причинивших легкий вред ее здоровью, явилось последствием столкновения двух транспортных средств, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО3 Правил дорожного движения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 является 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), КПП 561401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 53723000, р/ счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 045354001 КБК: 188 116 30020 016000 140, УИН №

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО2

Подлинник постановления находится в деле № 5-506/2019 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области