ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Щекино Тульской области Апанасевича С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 264434 от 24 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, допускающий немедицинское употребление наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, приискал наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в виде соли (гидрохлорида) и наркотическое средство – промежуточный продукт метадона 4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан в виде соли (гидрохлорида), общей массой не менее 2,4 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до момента их изъятия в ходе обыска 29 января 2020 года. 

В период с 12 час. 21 мин. до 13 час. 43 мин. 29 января 2020 года в ходе обыска в жилище подсудимого по указанному выше адресу ФИО1 с балкона своей квартиры выбросил сверток из полимерного пакета, в котором находилось шесть полимерных свертков с веществами массами 0,394 г, 0,383 г, 0,394 г, 0,362 г, 0,411 г, 0,413 г, общей массой 2,4 г, которые по заключению эксперта от 24 марта 2020 года № являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в виде соли (гидрохлорида) и наркотическое средство – промежуточный продукт метадона 4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан в виде соли (гидрохлорида).

Метадон (фенадон, долофин) и промежуточный продукт метадона - 4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутан включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 2,4 г метадона (фенадона долофина) и промежуточного продукта метадона - 4-циано-2-диметиламино-4,4-дифенилбутана для данного вида наркотических средств образует значительный размер. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зиннатшин В.А.

Государственный обвинитель Апанасевич С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 25 февраля 2020 года № ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается, однако как страдающий наркоманией нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к такому лечению нет (т. 1 л.д. 45-46).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, данное ими заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым и его обследования. В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости ФИО1 также не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем предоставления информации, имеющей значение для дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, известные суду на момент постановления приговора, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств дела суд признает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, а также для применения по делу положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется. 

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для определения размера наказания с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении ФИО1 как лицу, признанному больным наркоманией, наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 10 лет со дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 14 апреля 2009 года, вступившему в законную силу 3 июня 2009 года, ФИО1 был признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа. Вместе с тем по сообщению ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 20 апреля 2020 года в настоящее время исполнительного производства по взысканию с ФИО1 суммы штрафа, назначенного в качестве наказания по указанному приговору, не имеется. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что во время нахождения в исправительном учреждении у него производились удержания в погашение штрафа, на день его освобождения из исправительной колонии остаток штрафа составлял около 17 тыс.руб., но после этого никаких удержаний не производилось, хотя он и справлялся об этом в службе судебных приставов. Таким образом, данных, которые свидетельствовали бы об уклонении подсудимого от исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 14 апреля 2009 года, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности обвинительного приговора от 14 апреля 2009 года в части дополнительного наказания к настоящему времени истек.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом того, что по постановлению следователя от 25 марта 2020 года из уголовного дела в отдельное производство выделен материал по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на филиал по Щёкинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Тульской области».

Ранее избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щекинскому району – спецпакет № и все наркотические средства, изъятые в ходе обыска в жилище осужденного по адресу: 

<

адрес> – в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора в законную силу, но не ранее принятия окончательного решения по материалу проверки, выделенного из настоящего уголовного дела в соответствии с постановлением следователя Ефремовского МСО СУ СКР по Тульской области от 25 марта 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 7 мая 2020 года