РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0009-01-2019-000122-38

5 июля 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Филева Я.Е., 

при секретаре судебного заседания – Чагиной Е.А., 

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО1 об оспаривании решений командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с привлечением к материальной ответственности и удержанием денежных средств,

установил:

Шакуло обратился в суд с административным исковым заявлением, по смыслу которого просил признать незаконными решения командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с привлечением его к дисциплинарной и материальной ответственности, а также удержанием денежных средств, и обязать: командира войсковой части № – отменить приказы от 31 января, 1 февраля, 27 апреля, 19 и 20 июня, 24 и 26 июля, 17 и 28 сентября 2018 года №№, №, №, №, №, №, №, № и №, соответственно, а руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – выплатить ему ранее удержанные из денежного довольствия денежные средства в сумме 123 502 рубля 83 копейки. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания административных ответчиков и заинтересованного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), представители которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании Шакуло просил удовлетворить его требования в полном объеме и объяснил, что, проходя военную службу в войсковой части №, приказами командира данной воинской части от 1 февраля, 27 апреля, 19 и 20 июня, 24 апреля и 28 сентября 2018 года №№, №, №, №, №, №, соответственно, он был привлечен к дисциплинарной ответственности, а приказами от 31 января, 26 июля и 17 сентября 2018 года №№, №, №, соответственно, – к материальной ответственности. Оспорив данные приказы в ноябре 2018 года в военную прокуратуру Бикинского гарнизона, он не ранее конца февраля 2019 года окончательно узнал об итогах реагирования надзорного органа на решения командира войсковой части № о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности. Ввиду перевода к новому месту прохождения военной службы, каких – либо уведомлений по итогам рассмотрения его обращений по вопросу обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности из органов военной прокуратуры или от командования войсковой части № он не получал. Удержанные на основании приказов о привлечении к материальной ответственности денежные средства ему в настоящее время не выплачены. В мае 2019 года он обращался в Уссурийский гарнизонный военный суд с целью обжалования приказов о привлечении к материальной ответственности, однако, его административное исковое заявление было возвращено по причине неподсудности.

В своих возражениях представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с отменой командиром названной воинской части оспариваемых Шакуло приказов от 18 и 31 января, 1 февраля, 27 апреля, 19 и 20 июня, 24 апреля и 28 сентября 2018 года №№, №, №, №, №, №, №, №, соответственно, на основании поступивших в январе 2019 года протестов из военной прокуратуры Бикинского гарнизона, а также пропуском срока обращения в суд с административным иском об оспаривании приказов этого же должностного лица от 26 июля и 30 августа 2018 года №№ и №, соответственно, о привлечении административного истца к материальной ответственности.

Представитель административного ответчика – руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в своих возражениях также просила отказать в удовлетворении административного иска по причине отсутствия неправомерных действий с их стороны, поскольку удержания из денежного довольствия Шакуло производились на основании сводных реестров, представленных ФКУ «УФО МО РФ по ВВО». 

Представитель заинтересованного лица – начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» Гаевой, просивший в возражениях отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, указал, что командиром войсковой части № до настоящего времени не внесены в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об отмене им приказов, на основании которых производились удержания. 

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, относящиеся к данному делу, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым административное исковое заявление Шакуло удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из содержания копий протестов заместителя военного прокурора Бикинского гарнизона:

- от 27 ноября 2018 года на приказы командира войсковой части № от 31 января, 26 июля и 17 сентября 2018 года №№, № и №, соответственно;

- от 9 января 2019 года 2018 года на приказы от 1 февраля, 27 апреля, 19 и 20 июня, 24 июля, 28 сентября 2018 года №, №, №, №, № и №, соответственно;

- выписок из приказов командира названной воинской части от 10 декабря 2018 года №, от 21 января 2019 года №№, №, № и №, от 22 января 2019 года №№ и № 

следует, что заместителем военного прокурора Бикинского гарнизона по итогам проведенной проверки были принесены протесты на противоречащие закону приказы командира войсковой части № о привлечении Шакуло к дисциплинарной и материальной ответственности. Позднее, приказами названного воинского должностного лица были отменены приказы от 1 февраля, 27 апреля, 19 и 20 июня, 24 июля, 28 сентября 2018 года №, №, №, №, № и №, соответственно, о привлечении Шакуло в дисциплинарной ответственности и от 31 января 2018 года № о привлечении его к материальной ответственности.

Согласно протестам заместителя военного прокурора военной прокуратуры Бикинского гарнизона от 27 ноября 2018 года №№, № должностное лицо надзорного органа потребовал от командира войсковой части № отменить приказы от 26 июля и 17 сентября 2018 №№, №, соответственно, в части удержания с Шакуло суммы причиненного ущерба, как противоречащие закону. 

Как следует из письма военного прокурора Бикинского гарнизона от 5 июля 2019 года №, принесенные протесты от 27 ноября 2018 года №№, №, соответственно, на приказы командира войсковой части № от 26 июля и 17 сентября 2018 года №№ и №, соответственно, о привлечении административного истца к материальной ответственности до настоящего времени названным должностным лицом не рассмотрены, в связи с чем в адрес вышестоящего должностного лица внесено представление об устранении нарушений закона. 

В соответствии с фотокопиями базы данных и расчетных листов за период с марта 2018 года по январь 2019 года, числящаяся за Шакуло по реестрам задолженность удерживалась из его денежного довольствия в указанный период.

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемые Шакуло приказы командира войсковой части № от 31 января, 1 февраля, 27 апреля, 19 и 20 июня, 24 июля, 28 сентября 2018 года №, №, №, №, №, № и №, соответственно, о привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности на основании протестов заместителя военного прокурора Бакинского гарнизона отменены приказами названного должностного лица от 10 декабря 2018 года №, от 21 января 2019 года №№, №, № и №, от 22 января 2019 года №№ и №, суд считает требования административного истца в части возложения на командира войсковой части № обязанности по отмене изданных им приказов от 31 января, 1 февраля, 27 апреля, 19 и 20 июня, 24 июля, 28 сентября 2018 года №, №, №, №, №, № и №, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин.

Согласно письму помощника военного прокурора Бикинского гарнизона от 27 ноября 2018 года №, в адрес административного истца по месту прохождения им военной службы в войсковой части № направлено сообщение о том, что в связи с его обращением была проведена прокурорская проверка и на оспариваемые им приказы о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности принесены протесты, как на незаконно изданные, которые находятся на рассмотрении.

8 февраля 2019 года за исх. № в адрес Шакуло также по месту прохождения им военной службы в войсковой части № из военной прокуратуры Бикинского гарнизона направлено уведомление об отмене командиром войсковой части № приказа от 31 января 2018 года №.

В соответствии с выписками из приказов командиров войсковых частей №, № и № от 5 октября 2018 года №, от 12 ноября 2018 года №, от 20 ноября 2018 года №, соответственно, Шакуло, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № с 13 ноября 2018 года исключен из списков этой воинской части и с 15 ноября этого же года зачислен в списки войсковой части №.

Исходя из содержания штампа входящих документов Уссурийского гарнизонного военного суда на административном исковом заявлении Шакуло от 6 мая 2019 года, копии определения судьи названного гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 года и сопроводительного письма от 15 мая 2019 года №, с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец обратился в Уссурийский гарнизонный военный суд, которое поступило 14 мая 2019 года, а 15 мая этого же года определением судьи оно было возвращено административному истцу ввиду неподсудности.

Согласно штампу на почтовом конверте, в котором административный иск поступил в Спасск-Дальний гарнизонный военный суд, иск сдан в организацию почтовой связи 21 мая 2019 года.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что административный истец, будучи не согласным с приказами командира войсковой части № от 26 июля и 17 сентября 2018 года №№, №, соответственно, обратился в ноябре 2018 года для защиты своих прав в органы военной прокуратуры и до 8 февраля следующего года не обладал полной информаций о результатах своего обращения в надзорный орган, суд считает необходимым признать причину пропуска срока обращения за судебной защитой уважительной, а срок обращения в суд подлежащим восстановлению. Суд также принимает во внимание, что сообщения по результатам рассмотрения обращений Шакуло в военную прокуратуру Бикинского гарнизона по вопросу привлечения его к дисциплинарной и материальной ответственности направлялись ему по адресу прохождения им военной службы в войсковой части №, в то время как он был переведен к новому месту службы. Кроме того, суд учитывает, что командование войсковой части № не доводило до административного сведения о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования на изданные командиром данной воинской части приказы о привлечении Шакуло к дисциплинарной и материальной ответственности. 

В соответствии со статьями статье 23 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что по итогам проведенной проверки заместителем военного прокурора на приказы командира войсковой части № от 26 июля и 17 сентября 2018 года №№ и №, соответственно, о привлечении Шакуло к материальной ответственности были принесены протесты с требованиями об их отмене, которые названным должностным лицом до настоящего времени не обжаловались и не рассмотрены, в связи с чем суд, с учетом исследованных материалов дела, считает выводы, содержащиеся в данных протестах, достоверными и не вызывающими сомнения.

В целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым признать незаконными решения командира войсковой части №, связанные с привлечением Шакуло к материальной ответственности и обязать названное должностное лицо в течение десяти дней после вступления решения в законную силу отменить приказы от 26 июля 2018 года № и от 17 сентября 2018 года №, сообщив об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что удержанные из денежного довольствия денежные средства на основании приказов о привлечении к материальной ответственности Шакуло не возвращены, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № внести соответствующие сведения об отмене приказов от 31 января 2018 года №, от 26 июля 2018 года № и от 17 сентября 2018 года № в ПИРО «Алушта», а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - после внесения соответствующих сведений в ПИРО «Алушта» произвести выплату Шакуло ранее удержанные денежные средства.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить конкретную сумму ранее удержанных из денежного довольствия денежных средств, поскольку в силу статьи 227 КАС РФ, суд, установив нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Признать решения командира войсковой части №, связанные с привлечением к материальной ответственности и удержанием денежных средств несоответствующим Федеральному закону «О статусе военнослужащих», незаконными и нарушающими права ФИО1, в связи с чем административный иск ФИО1 об оспаривании решений командира войсковой части № – удовлетворить частично. 

Обязать командира войсковой части № в течение десяти дней после вступления решения в законную силу отменить приказы от 26 июля 2018 года № и от 17 сентября 2018 года № о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, сообщив об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать командира войсковой части № внести соответствующие сведения в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» об отмене приказов от 31 января 2018 года №, от 26 июля 2018 года № и от 17 сентября 2018 года №, сообщив об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» после внесения соответствующих сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» произвести выплату ФИО1 ранее удержанные денежные средства.

В удовлетворении требований об отмене приказов командира войсковой части 31 января 2018 года №, от 1 февраля 2018 года №, от 27 апреля 2018 года №, 19 июня 2018 года №, от 20 июня 2018 года №, от 24 июля 2018 года №, от 28 сентября 2018 года №, а также о возврате Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» конкретной денежной суммы ранее удержанных денежных средств, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 10 июля 2019 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания

Чагина Е.А.