Решение

 принято в окончательной форме 03.11.2023 г.

Дело № 2-490/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005669-34

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре Разиной К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, обществу с ограниченной ответственностью «РЭМЭНЕРГО», МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля об обязании устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по благоустройству и ремонту дворовой территории, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, просила обязать ответчика устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по благоустройству и ремонту дворовой территории. В исковом заявлении истец указала, что необходимо в подъезде №1 от входной группы спуска №1 ликвидировать асфальтированное покрытие для колясок и сделать ступеньку по длине 90 см на всю ширину асфальтированного участка 2 м 42 см, высота ступеньки 4 см; далее вниз от спуска №2 ликвидировать асфальтированное покрытие для колясок и сделать ступеньку по длине 90 см и во всю ширину асфальтированного участка 2м 42 см, высота ступеньки 6 см. В подъезде №2 от входной группы спуска №1 необходимо ликвидировать асфальтированное покрытие для колясок и сделать ступеньку по длине 90 см и во всю ширину асфальтированного участка 2 м 44 см, высота ступеньки 6 см, далее вниз по направлению от спуска №2 ликвидировать асфальтированное покрытие для колясок и сделать ступеньку по длине 90 см и во всю ширину асфальтированного участка 2 м 44 см, высота ступеньки 6 см. Исковые требования мотивированы тем, что выполненное благоустройство нарушает права жителей дома, поскольку на стороне спуска для колясок можно упасть и получить травмы. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «РЭМЭНЕРГО», МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылалась на то, что выполненное благоустройство является травмоопасным, настаивала на своем варианте устройства спуска, пояснила, что проживает во втором подъезде, сведениями о полученных жильцами травмах не располагает. 

В судебном заседании представитель ответчика ДГХ мэрии г.Ярославля на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, ссылалась на то, что благоустройство выполнено в рамках муниципальной программы, проект составляло МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», благоустройство выполнено согласно ГОСТ, жалоб от иных граждан не поступало. 

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» ФИО4 (на основании доверенности) исковые требования не признал, ссылался на то, что благоустройство выполнено в рамках программы «Наши дворы», соответствует требованиям ГОСТ, спуск для колясок был устроен по просьбам жителей, а также в целях обеспечения доступности среды. Высота ступеней согласно ГОСТ должна составлять не менее 12 см и не более 25 см, предложенный истцом вариант требованиям ГОСТ не соответствует, предложенный уклон составляет более 15%, что при обледенении представляет опасность эксплуатации. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Ранее в судебном заседании 17.08.2023 г. третье лицо ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что проводила собрание жителей 

<

адрес> по поводу благоустройства дворовой территории, результаты выполненных работ не принимала, жалоб по поводу качества выполненного благоустройства от других жителей дома не поступало. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена во втором подъезде многоквартирного жилого дома. Собственники иных квартир подъезда №1 и №2 не уполномочивали ФИО1 на представление их интересов в суде. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 28.08.2017 г., принято решение обратиться в территориальную администрацию Дзержинского района мэрии г.Ярославля с предложением по включению дворовой территории МКД в муниципальную программу формирования современной городской среды, результат выполненных работ по благоустройству принять в совместную собственность с правом совместного использования. 

04.05.2022 г. между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и ООО «РЭМЭНЕРГО» заключен муниципальный контракт № 41/22 на благоустройство и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект «Наши дворы» (лот 6).

В рамках указанного контракта ООО «РЭМЭНЕРГО» в период с 15.05.2022 г. по 20.07.2022 г. выполнило работы по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено локальным сметным расчетом №18, актом о приемке выполненных работ от 07.09.2022 г. В том числе были выполнены работы по укладке асфальтобетонного тротуара – прохода к подъездам №1 и №2 

<

адрес>. Работы приняты комиссией МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» без замечаний. 

Судом установлено, что подрядчиком произведены работы по устройству прохода к подъезду №2 

<

адрес> в две ступени, разделённые на зоны плавного спуска (пандус) и лестницы. 

Существуют стандарты ступеней, при этом используются следующие нормативные документы: ГОСТ 8717-2016. Межгосударственный стандарт. Ступени бетонные и железобетонные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2016 N 1681-ст); ГОСТ 23120-78 - определяет требования, предъявляемые к конструкциям, относящимся к маршевым трапам. Исходя из их содержания, можно выделить следующие габариты, соответствующие общепринятым нормам: высота ступени, согласно ГОСТ, должна составлять не менее 12 и не более 25 сантиметров. 

При производстве работ по Контракту № 41/22 от 04.05.2022 г. подрядчиком ООО «РЭМЭНЕРГО» работы выполнены с учетом указанных выше нормативов, высота ступеней составляет 12 см, что следует из отзыва МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», истцом не оспаривается. Вариант благоустройства, предложенный истцом, не соответствует требованиям ГОСТ в части высоты ступеней, предусматривает значительный уклон прохода к подъездам, а также выполнен истцом без какого-либо технического обоснования.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия недостатков выполненных ООО «РЭМЭНЕРГО» работ, нарушения прав истца выполненным благоустройством дворовой территории, в материалы дела не представлены. Доводы истца о несоответствии благоустройства требованиям безопасности являются голословными. Как установлено судом, жалобы от других жителей в компетентные органы, а также к председателю совета дома не поступали. Напротив, устройство пандуса было выполнено по просьбе жителей дома, обеспечивает доступность среды для маломобильных групп граждан и облегчает использование детских колясок. 

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ 

<

данные изъяты> к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «РЭМЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>), МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» (ИНН 

<

***>), Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушения, допущенные при выполнении работ по благоустройству и ремонту дворовой территории, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева