№ 12-420/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 23 ноября 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН № 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 указанное постановление по делу об административном правонарушении просит отменить, ссылаясь на то, что он данного правонарушения не совершал, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, так как не являлся грузоотправителем и не производил погрузку экскаватора № г/н № на трал, и в момент фиксации административного правонарушения находился за пределами 

<

адрес>; данный экскаватор был им передан в аренду ФИО2 по договору аренды спецтехники без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.; ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано место совершение административного правонарушения, поскольку 

<

адрес> не является местом совершения правонарушения; о дате и времени рассмотрения административного дела и составления протокола об административном правонарушении он уведомлен не был, в связи с чем не имел возможности представить возражения. 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ с его стороны. 

Суд, проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы явившегося лица, а также доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в том, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществил отгрузку груза (экскаватора № г/н №) в т/с «Скания Р400», г/н № с прицепом № г/н №, с нарушением предельно допустимых габаритных размеров т/с по ширине без специального разрешения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений ст.ст. 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. 

Из материалов дела усматривается, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явиться для: - составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования; - составление протокола об административном правонарушении; - рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; - рассмотрении дела об административном правонарушении, на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), было направлено в адрес ИП ФИО3 почтовым сообщением и получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33).

Между тем протокол об административном правонарушении №, был составлен в 09 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие законного представителя и защитника индивидуального предпринимателя. Как следует из содержания данного протокола рассмотрение административного правонарушения было назначено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление, в отсутствие законного представителя и защитника индивидуального предпринимателя (л.д. 39). 

Таким образом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствие законного представителя и защитника индивидуального предпринимателя в нарушение ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку достоверных данных о должном извещении ИП ФИО3 о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела и без предоставления возможности ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья