ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым А.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Краснова Д.А., старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение № от дата и ордер № от 13 февраля 2020 года,

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном 

заседании в помещении Привокзального районного суда 

<

адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

...> несудимого,

содержащего под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с 06 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2019 года, примерно в 05 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на крыше гаража №, принадлежащего Потерпевший № 1, строительный вагончик. При этом у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в строительный вагончик. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, залез на крышу гаража № гаражного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, 04 декабря 2019 года, примерно в 05 часов 05 минут, сломал входную дверь указанного строительного вагончика и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в хранилище. Находясь внутри указанного строительного вагончика, ФИО3, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие имущества в отсутствие собственника, стал выбрасывать на улицу принадлежащее Потерпевший № 1 имущество, а именно 

<

...> общей стоимостью 6000 рублей, 

<

...>, стоимостью 20000 рублей, а также не представляющие материальной ценности 

<

...>, намереваясь похитить указанное имущество. Однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний задержан сторожем гаражного кооператива № ФИО2 Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить Потерпевший № 1 имущественный ущерб на общую сумму 26000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 04 декабря 2019 года (т.1 л.д.173-176), в качестве обвиняемого от 04 декабря 2019 года (т.1 л.д.188-190) и от 20 января 2020 года (т.1 л.д.210-212), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 03 декабря 2019 года по окончанию рабочего дня, после 20 часов 00 минут, он распивал спиртное в кафе на 

<

адрес>. Около 00 часов 00 минут 04 декабря 2019 года он поехал к себе домой, а затем на такси в бар 

<

...> расположенный по 

<

адрес>, где распивал спиртное. Помнит, как был на крыше гаража и стоял рядом со строительным вагоном и услышал голос мужчины, который ему говорил «спускайся иначе, вызовет полицию». Он ответил «хорошо, спускается, не нужно вызывать полицию». После чего он спустился с крыши гаража, подошел к данному мужчине, и тот ему сказал «зачем ты это делаешь, зачем ты бросаешь все и как ты туда залез», на что он данному мужчине ответил «извините пожалуйста, вот мои руки связывайте, пока приедет полиция, чтобы вы были спокойны». После приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что его увидел на крыше гаража охранник гаражного кооператива. Как он оказался на крыше гаража и вообще в данном гаражном кооперативе, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что его застал охранник на крыше гаража № гаражного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что не помнит, как оказался в данном гаражном кооперативе, как проникал в вагончик и пытался похитить из него чужое имущество, но в настоящий момент понимает, что своими действиями он совершил преступление. Он раскаивается в содеянном, вину признает полностью. В ходе проведения с его участием очной ставки со свидетелем ФИО2, который его задержал, когда он находился в гаражном кооперативе № примерно в 05 часов 10 минут в строительном вагоне на крыше гаража №, он согласился с его показаниями. После проведения очной ставки со свидетелем ФИО2, где тот пояснил, каким образом он совершал покушение на кражу имущества из указанного строительного вагона, он согласен с показаниями ФИО2 Полностью согласен с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 20 января 2020 года.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО3 давал в присутствии защитника и переводчика, добровольно, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности с 2017 года имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>. Территория гаражного кооператива огорожена забором и имеется один въезд через ворота, которые в ночное время суток закрыты. Открыты ворота бывают днем, также имеются три калитки, которые находятся на трех рядах гаражного кооператива, которые в ночное время закрыты на навесные замки. Территория гаражного кооператива охраняется сторожем в ночное время, имеются камеры видеонаблюдения. В конце сентября 2019 года на крышу своего гаража он поставил строительный вагон, в котором хранит инвентарь, строительные инструменты, и иное имущество, которое использует в своем обиходе. На крышу своего гаража, чтобы попасть в вагон, он поднимается по лестнице, которая хранится у него в гараже, и он ею пользуется, когда ему необходимо подняться наверх в строительный вагон, после чего убирает обратно в гараж. Данный строительный вагон оснащен дверью, выполненной из фанеры и деревянного бруса, которая закрыта на навесной замок. Последний раз в строительном вагоне он был около двух недель назад, когда заносил туда свои летние автошины в количестве 4 штук. Помимо автошин в строительном вагоне хранится: бензо-генератор, телевизор, велосипед в разобранном виде: колеса отдельно, рама отдельно, тачка и мраморная плита для памятника. дата в 06 часов 26 минут ему на мобильный телефон позвонил сторож гаражного кооператива Полховский и спросил, не давал ли он кому-либо ключи от своего строительного вагона. Он и ответил, что нет. Тогда ФИО2 сообщил ему, что из его строительного вагона пытались похитить имущество. После чего он сразу направился в свой гараж. По прибытию, перед тем как зайти в помещение для сторожа, так как его гараж находится перед въездом и помещением для сторожа гаражного кооператива, за территорией гаражного кооператива, рядом с задней стеной его гаража, он увидел лежащее на земле свое имущество, а именно: 

<

...>. И также, подняв голову, он увидел, что входная дверь в строительный вагон отсутствует. После он зашел в помещение, где находится сторож и увидел ФИО2 и рядом с ним сидящего молодого человека не славянской внешности, ранее ему не знакомого. ФИО2 пояснил ему, что данный молодой человек вытащил и сбросил за территорию гаражного кооператива из строительного вагона имущество из его строительного вагона, который стоит на крыше его гаража. ФИО2 задержал его и сопроводил в помещение для сторожа. Узнав о случившемся, он сразу же позвонил в полицию. 

<

...> в строительный вагон для него материальной ценности не представляют. Материальную ценность для него представляют 

<

...>, которую он приобретал летом 2017 года за 20 000 рублей, которую оценивает в ту же сумму, так он ею не пользовался и 

<

...>», которые он приобретал в зимой 2017 года и с учетом эксплуатации, он их оценивает на общую сумму 6000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 26000 рублей, который для него является не значительным. В ходе общения с ФИО2, тот пояснил ему, что 04 декабря 2019 года, примерно, в 05 часов 10 минут, услышал шум в их гаражном кооперативе, после этого вышел на улицу из помещения сторожа и увидел, что на крыше его гаража находится ФИО3, который выбрасывает из строительного вагона на землю имущество. ФИО2 стал общаться с ФИО3, спрашивать, что тот там делает и сказал, чтобы спускался вниз. Затем ФИО2 отвел ФИО3 в помещение сторожа, чтобы последний не убежал до его приезда Потерпевший № 1 и приезда сотрудников полиции. С его участием и в присутствии двух понятых следователем были осмотрены 

<

...>. Указанное его имущество возвращено, претензий по сохранности не имеет. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно. От подачи гражданского иска он отказывается, так как реального имущественного ущерба ему не причинено. Входную дверь своего строительного вагона он отремонтировал сам (т.1 л.д.35-38, 41-43). 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший № 1, суд приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшим Потерпевший № 1 судом не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает неофициально сторожем гаражного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 03 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут, он заступил на рабочую смену. После чего, как и делает всегда, он пошел и закрыл 3 калитки на территории гаражного кооператива примерно в 16 часов 30 минут. После обошел территорию кооператива, включил на территории свет и пошел в помещение, где находится на протяжении рабочего времени. После этого, примерно в 21 час 30 минут он закрыл ворота, через которые осуществляется въезд в кооператив. Ключи от калиток и от ворот хранятся в помещении для сторожа. Обход по территории гаражного кооператива он осуществляет примерно через каждые два часа. Примерно в 05 часов 10 минут 04 декабря 2019 года он услышал шум, как будто падает с высоты что-то тяжелое. Он вышел из своего помещения, чтобы убедиться, откуда издается шум. Встав лицом к въезду и посмотрев направо, на крыше гаража Потерпевший № 1, который расположен около въездных ворот на территории гаражного кооператива, он увидел молодого человека. Подойдя ближе к воротам, он увидел, как молодой человек выходит из строительного вагона Потерпевший № 1 и сбрасывает, что-то вниз на землю, где находится задняя стена гаража Потерпевший № 1, за огороженную территорию кооператива. Так как данный участок освещен со стороны проезжей части перед въездом на территорию кооператива, то он увидел, что на земле лежала 

<

...>. Увидев его, данный молодой человек зашел в строительный вагон. Он крикнул, чтобы молодой человек вышел из строительного вагончика, на что последний ответил, что у него есть разрешение от Саши. Он понял, что мужчина его обманывает, так как ему известно, что хозяина данного строительного вагона и гаража зовут Потерпевший № 1. В связи с этим, он понял, что молодой человек незаконно проник в помещение вагона и пытался похитить из него имущество Потерпевший № 1 Он потребовал, чтобы данный молодой человек спустился и выполнял его требования. После чего данный молодой человек спустился с крыши гаража по трубе, он схватил того за куртку, и сказал, что вызывает полицию, на что тот ответил согласием. От молодого человека пахло спиртным, однако тот твердо держался на ногах, речь была четкая, но с акцентом. Он сопроводил молодого человека в помещение для сторожа. Войдя в помещение, он рассмотрел данного молодого человека и убедился, что последний не славянской внешности, и ранее он его нигде не встречал. Он позвонил Потерпевший № 1 и тот пояснил ему, что никому не давал разрешение входить в строительный вагон, он сообщил Потерпевший № 1 о случившемся. Спустя время Потерпевший № 1 пришел в кооператив. Он еще раз Потерпевший № 1 все пояснил, указал на молодого человека, которого он увидел на крыше его гаража и задержал. После чего Потерпевший № 1 сообщил о случившемся в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал (т.1 л.д.47-49). 

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, его показания не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора свидетелем ФИО2 подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года с участием потерпевшего Потерпевший № 1, из которого следует, что осмотрен строительный вагончик, расположенный на крыше гаража № в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>. На земле около гаража обнаружены и изъяты 

<

...> (т.1 л.д.26-31);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО3 от 04 декабря 2019 года, из которого следует, что свидетель ФИО2 рассказал об обстоятельствах, при которых 04 декабря 2019 года ФИО3 пытался похитить имущество Потерпевший № 1 из строительного вагона, находящегося на крыше гаража №, расположенного в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, а также об обстоятельствах задержания ФИО3 Подозреваемый ФИО3, выслушав показания свидетеля ФИО2, с ними полностью согласился, и пояснил, что 04 декабря 2019 года пытался похитить имущество Потерпевший № 1 именно при тех обстоятельствах, о которых пояснил свидетель ФИО2 (т.1 л.д.59-62);

протоколом выемки от 20 января 2020 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший № 1 изъят договор купли-продажи гаража 

<

...> от 19 января 2017 года. Потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что данный договор подтверждает принадлежность ему гаража №, расположенному в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.132-134);

протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 года, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший № 1 осмотрены 

<

...> и договор купли-продажи 

<

...> от 19 января 2017 года на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что осмотренные 

<

...> принадлежат ему, данное имущество 04 декабря 2019 года пытался похитить ФИО3 из его строительного вагона, стоящего на крыше его гаража №, расположенного в гаражном кооператив № по адресу: 

<

адрес>. Осмотренный договор купли-продажи гаража подтверждает принадлежность ему вышеуказанного гаража (т.1 л.д.135-143);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20 января 2020 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: 

<

...> которые возвращены под расписку потерпевшему Потерпевший № 1, фототаблица хранится в материалах уголовного дела; договор купли-продажи гаража 

<

...> от 19 января 2017 года, который возвращен под расписку потерпевшему Потерпевший № 1, копия хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.144);

распиской от 20 января 2020 года, согласно которой потерпевший Потерпевший № 1 получил принадлежащее ему имущество: 

<

...>. Претензий по сохранности не имеет (т.1 л.д.146);

распиской от 20 января 2020 года, согласно которой потерпевший Потерпевший № 1 получил документы на принадлежащий ему гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.147).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

<

...>

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им ФИО4», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семью.

<

...>

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления – не имеется.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, все данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, совершил впервые покушение на преступление средней тяжести, 

<

...>, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший № 1, согласно его заявлению просившего назначить наказание на усмотрение суда, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.ст.64 и 73, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая время нахождения подсудимого под стражей с учетом срока задержания с 04 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года, суд находит необходимым с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в меньшем размере.

Оснований для полного освобождения ФИО3 от наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей надлежит отменить, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО3 под стражей с учетом срока задержания в период с 04 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года, назначенное наказание смягчить до 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

...>

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, ФИО3 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

...>, договор купли-продажи гаража 

<

...> от 19 января 2017 года, которые возвращены потерпевшему Потерпевший № 1, - оставить в собственности владельца; фототаблицу 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)