Дело Э № 2-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 14 мая 2019 года 

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А., 

с участием: представителя истцов по доверенности ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 07.03.2018 между ООО «Главстрой-СПб» (Застройщиком) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №171/13-20-342Д/ИА, согласно которому застройщик ООО «Главстрой-СПб» взял на себя обязательства построить на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> многоквартирный жилой дом, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 однокомнатную квартиру, со строительным номером 171 (по ? доли каждому). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен до 30.11.2018. В свою очередь, ФИО2 и ФИО3, как участники долевого строительства, приняли обязательство уплатить покупную цену за квартиру в соответствии с договором в размере 3 468 582 рубля. Свое обязательство по внесению покупной цены истцы исполнили, произвели оплату по договору в полном объеме. Однако, фактически застройщик объект долевого строительства – квартиру передал только 24.01.2019, что свидетельствует о нарушении срока передачи объекта. В адрес ответчика ими была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая ответчиком была получена 20.12.2018, но ответа на претензию не поступило. По расчету истцов, за период с 30.11.2018 по 24.01.2019 неустойка составила 100 357 рублей 64 копейки. На основании указанного, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку по 50 178 рублей 82 копейки каждому. Кроме того, истцы считают, что ответчиком им причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого строительства, нарушение сроков передачи объекта недвижимости, нежелания урегулировать спорные вопросы в досудебном порядке, необходимости прибегнуть к посторонней помощи для защиты своих прав. В связи с этим, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб» в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковые требования просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также указал, что в случае принятия судом позиции истцов, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом того, что дом, в котором находится квартира истцов, был построен и введен в эксплуатацию, квартира передана истцам по акту приема-передачи, период просрочки, с учетом даты ввода дома в эксплуатацию и нерабочими праздничными днями – Новогодними каникулами, является небольшим, взыскание неустойки в полном объеме в дальнейшем может отразиться на финансовом состоянии застройщика и на выполнении обязательств перед другими участниками долевого строительства, для истцов не наступило никаких негативных последствий, в том числе имущественных потерь. Полагает, что истцами не доказан факт причинения им со стороны ответчика морального вреда, вина ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий. Требования о компенсации морального вреда также считает необоснованным по размеру, так как истцами не указаны мотивы, по которым они просят взыскать столь значительную сумму компенсации морального вреда. В случае взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, полагал, что данный штраф подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. 

С учетом мнения представителя истцов, положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела. 

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 6 части 2 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.03.2018 между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №171/13-20-342Д/ИА, согласно которому застройщик ООО «Главстрой-СПб» взял на себя обязательства построить на земельном участке, площадью 422 591 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>)) многоквартирный жилой дом, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 однокомнатную квартиру, за строительным номером 171 (по ? доли каждому).

В свою очередь, ФИО2 и ФИО3, как участники долевого строительства по договору от 07.03.2018 приняли обязательство уплатить ответчику покупную цену за квартиру в соответствии с условиями договора в размере 3 468 582 рубля. 

Договор подписан сторонами и зарегистрирован 02.04.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, до настоящего времени не изменен и не отменен. 

Свое обязательство по внесению покупной цены истцы исполнили, произвели оплату по указанному договору в полном объеме, что подтверждается копией кредитного договора 

<

данные изъяты>, копией приходного кассового ордера №49-9 от 07.03.2018 и ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 2.4 договора участия в долевом строительстве №171/13-20-342Д/ИА от 07.03.2018, сторонами договора был установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – до 30.11.2018. 

Как следует из акта приема-передачи, подписанного представителем застройщика ООО «Главстрой-СПб» и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3, объект долевого строительства – квартира №968 по адресу: 

<

адрес>, был передан участникам долевого строительства только 24.01.2019, что также ответчиком не оспаривается. Таким образом, ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договор не исполнил. 

20.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцы обратились к ответчику с претензий, в которой просили в течение 10 дней с момента получения претензии, выплатить им неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 07.03.2018 в размере 34 859 рублей 25 копеек, на которую ответа от ответчика не поступило, после чего истцами был подан рассматриваемый иск в суд. 

Дополнительных соглашений в рамках рассматриваемого договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между истцами и ответчиком о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось. 

Доказательств тому, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию был вызван обстоятельствами неопределимой силы либо виновными действиями (бездействиями) истцов, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Главстрой – СПб». При неисполнении обязательства ответчиком истцы вправе потребовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную, в установленные договором сроки, передачу им объекта долевого строительства. 

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнения условий договора участия в долевом строительстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцами, в исковом заявлении произведен расчет неустойки за период с 30.11.2018 по 24.01.2019, размер которой составил 50 178 рублей 82 копейки каждому истцу. 

Вместе с тем, суд полагает верным расчет неустойки, приведенный в письменном отзыве ответчика относительно исковых требований, а именно: 

3 468 582,00 * 55 * 7,50 % : 300 *2 = 95 386, 01 рублей (где 3 468 582,00 – цена квартиры, 7,50 % - ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, 55 - количество дней просрочки за период с 01.12.2018 по 24.01.2019). 

Данный расчет соответствует положениям ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, является обоснованным, поэтому принимается судом. 

В расчете, представленном истцами, не верно определено количество дней просрочки, применена ставка рефинансирования. 

Ответчик в своем письменном ходатайстве просил снизить размер неустойки, достаточно обосновав данное ходатайство. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из соразмерности, с учетом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, срока и последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, суд полагает применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей каждому истцу, поскольку такой размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, оснований для отказа во взыскании неустойки, судом не установлено. Поэтому доводы ответчика в обоснование необходимости отказа истцам во взыскании неустойки, судом отклоняются. 

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего выполнения обязательств по договору долевого строительства №171/13-20-342Д/ИА от 07.03.2018 ответчиком ООО «Главстрой-СПб», то с ответчика в пользу участников долевого строительства – истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает определить ее в размере по 5 000 рублей каждому истцу. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, квартиру не передал в установленный договором срок, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет по 17 500 рублей каждому истцу. 

С учетом стоимости объекта долевого строительства, срока просрочки его передачи истцам, обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа, о чем ходатайствовал ответчик, не имеется. 

В силу ст. ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные исковые требования к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального образования «Рыльский район» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 2300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве №171/13-20-342Д/ИА от 07.03.2018 за период с 01.12.2018 по 24.01.2019 в размере по 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому, компенсацию морального вреда по 5000 (пять тысяч) рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей каждому. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в бюджет муниципального образования «Рыльский район» государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.05.2019. 

Председательствующий судья: /подпись/ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>