Дело № 1-66/2020 г.

УИД 23RS0030-01-2020-000570-71 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 7 мая 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинградского района Ошурко И.В.

подсудимой ФИО1

защитника Савченко А.С., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ФИО1, имея преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь законно в 

<

адрес> из левого внутреннего кармана жилетки, которая висела на стене, принадлежащей ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в размере 2 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь законно в 

<

адрес> 

<

адрес> из левого внутреннего кармана жилетки, которая висела на вешалке, принадлежащей ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в размере 2 000 рублей.

В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ФИО1, также убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь законно в 

<

адрес> из левого внутреннего кармана жилетки, которая висела на вешалке, принадлежащей ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в размере 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что данные ею показания в ходе предварительного расследования полностью подтверждает, и пояснила, что данные действия по краже указанных денежных средств у ФИО2 она совершила действительно в указанные дни декабря 2019 года. В первый раз ей нужны были деньги для запечатывания с помощью батюшки на могилке умершей матери, а второй и третий раз ей требовались деньги для личных нужд, но своих у нее не было. С ФИО2 они около двух лет вместе жили, раньше он ей иногда давал деньги на продукты, но в эти разы она брала его деньги тайно от него. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в доме сам, близких родственников у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию – примерно 12 000 рублей. Так как он проживает один, то к нему ранее приходила его знакомая ФИО1, которая помогала ему в уборке домовладения, приготовлении пищи, но денежные средства он ей не платил, а давал ей деньги только на приобретение для него продуктов питания. Деньги он давал ей лично в руки. Без его разрешения он ей денежные средства брать не разрешал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила к нему несколько раз, кроме нее никого в доме у него не было. О том, что билеты «Банка приколов» у него появились потому что ему их вместо его денег положила ФИО1.А., ему стало известно от сотрудников полиции. Так же он добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в примерно 12000 рублей, какими точно купюрами не помнит. Полученные денежные средства он хранит в своей жилетке. Когда он находился дома, то жилетка висела у него на вешалке в комнате. Если ему нужны денежные средства, то он брал их из внутреннего кармана жилетки. Несколько раз он давал деньги ФИО1 для того что бы она купила продукты. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потратил по его подсчетам примерно 6000 рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ он относил деньги С.Т.И. то был уверен, что деньги настоящие, так как от пенсии должно было остаться еще 6 000 рублей. Когда приехали сотрудники полиции и выяснилось, что деньги у него в кармане жилетки не настоящие, а являются сувенирными, он не мог пояснить откуда они у него появились, так как сам их не приобретал. Позже он узнал, что часть его пенсии в сумме 6000 рублей у него похитила ФИО1, а вместо похищенных денег положила ему «Билеты банка приколов», о чем она ему сама позже призналась. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000. л.д./№ 

<

...>/;

показаниями свидетеля С.Т.И.И., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. По соседству с ней, в 

<

адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого родственников в 

<

адрес> нет. Так как ФИО2 уже пожилого возраста она за ним присматривает, готовит еду. За продукты ФИО2 должен ей 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 пришел к ней домой вернуть долг, и передал ей 500 рублей. Она накормила ФИО2 и он дал ей еще 500 рублей, так как она передала ему сало, яйца и хлеб, после чего ФИО2 ушел. В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут она обратила внимание на то, что денежные средства, которые ей передал ФИО2 не обычного цвета и являются сувениром (билетами «банком приколов»), после чего она обратилась к квартальной Л.М.Е., которая сказала вызвать полицию, что и было сделано. Откуда у ФИО2 билеты банка приколов, она не знает. л.д./№ 

<

...>/; 

показаниями свидетеля Л.М.Е.., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла С.Т.И.. и рассказала, что к ней приходил ФИО2 и принес долг за продукты питания и купил еще продуктов, при этом расплатился двумя купюрами по 500 рублей. Через некоторое время она увидела, что эти денежные купюры необычного цвета и являются сувенирными (билеты «Банком приколов). Она посоветовала вызвать сотрудников полиции. Откуда у ФИО2 билеты Банка приколов она не знает. л.д./№ 

<

...>/;

показаниями свидетеля ФИО3., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает почтальоном в почтовом отделении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она принесла пенсию ФИО2 Пенсию она выдала ему под роспись в размере от 12 до 15 тысяч рублей, точно сказать она не может. Денежные купюры были все настоящие. Кто мог поменять деньги, она не знает. л.д./ № 

<

...>/.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № 

<

...> по 

<

адрес>. Обнаружены и изъяты «Билеты банков приколов» в количестве 13 штук. л.д./№ 

<

...>/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 указала место, время и способ совершения ею преступления, четко изложила обстоятельства совершения ею преступления, а именно указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении № 

<

...> по 

<

адрес> совершила кражу денежных средств в размере 6000 рублей. л.д./№ 

<

...>/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № 

<

...> по 

<

адрес>, в присутствии потерпевшего ФИО2, который в ходе осмотра он указал на жилетку и ее расположение в комнате, в которой ФИО2 хранил принадлежащие ему денежные средства. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. л.д./№ 

<

...>/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была произведена выемка в домовладении № 

<

...> по 

<

адрес> в 

<

адрес> у потерпевшего ФИО2 принадлежащей ему жилетки. л.д./№ 

<

...>/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр жилетки, принадлежащей ФИО2, из которой ФИО1 совершила хищение денежных средств /л.д.№ 

<

...>/;

- протоколом осмотра предметов, ходе которого был произведен осмотр билетов «банка приколов» /л.д.№ 

<

...>/;

- заключением комиссии экспертов № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты>. л.д./№ 

<

...>/.

При исследовании доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана, а ее действия правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, которая по месту жительства согласно общественной характеристики главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно, согласно справки врача психиатра 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> согласно справки врача нарколога 

<

данные изъяты> ФИО1 на профилактическом учете не состоит, на профилактическом учете в Отделе МВД России по 

<

адрес> ФИО1 также не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаивание в совершенном преступлении, а также ее заболевание – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – билеты «банка приколов» – хранить в материалах данного уголовного дела.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - жилетка, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ должен указать это в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: В.В. Минко