Дело № 2-1989/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-004411-23) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» к Гетманской ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по пеням,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (далее также - ООО «Альянс-ВН», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 38 078 руб. 11 коп., задолженности по пеням в сумме 11 970 руб. 16 коп., в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом № 

<

адрес>. Ответчику принадлежит квартира № № в вышеназванном многоквартирном доме. За ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 38 078 руб. 11 коп. В связи с несвоевременным внесением указанной платы Обществом ответчику начислены пени в общей сумме 11 970 руб. 16 коп. 

Определениями суда от 21 июня 2024 года и от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Администрация Новгородского муниципального района. 

Представитель истца ООО «Альянс-ВН», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новгородского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги, а именно за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам её семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наниматель) и МУМП «Новжилкомхоз» (наймодатель) был заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения. В силу п. 1 данного договора совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются члены её семьи: супруг ФИО4, дочь ФИО5, сыновья ФИО6 и ФИО3 

Постановлением Администрации Новгородского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 

<

адрес> принята в муниципальную собственность Новгородского муниципального района. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новгородского муниципального района, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор № № передачи указанного выше жилого помещения в общую равнодолевую собственность ФИО1 и ФИО2 Право общей равнодолевой собственности ФИО1, ФИО2 на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась нанимателем квартиры № 

<

адрес>

Из объяснений ответчика и письменных материалов дела следует, что в означенный период совместно с нанимателем ФИО1 в жилом помещении проживали и были зарегистрированы в нем по месту жительства члены её семьи: супруг ФИО2, сын ФИО3

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом № 

<

адрес>

Согласно выписке из лицевого счета № № на стороне ответчика имеется задолженность перед ООО «Альянс-ВН» по оплате услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по внесению платы за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, электрическая энергия), платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 38 071 руб. 11 коп. 

Суд не может согласиться с вышеуказанными сведениями в части наличия на стороне ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 руб. 14 коп. и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 203 руб. 90 коп., поскольку согласно исследованным в судебном заседании чекам-ордерам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные слуги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 286 руб. 92 коп. (в полном объеме) и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 915 руб. 64 коп. (из начисленных 8 011 руб. 04 коп. (3 510 руб. (плата за оказанные Обществом услуги и выполненные им работы) + 4 518 руб. 37 коп. (плата за коммунальные услуги, оказанные ООО «ТК Новгородская») была перечислена ФИО1 Обществу (в лице агента) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Учитывая, что ответчиком в платежных документах указаны расчетные периоды, за которые осуществляется оплата (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных законом оснований для зачета рассматриваемых платежей в счет погашения задолженности ответчика за какие-либо иные расчетные периоды у истца не имелось (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

В этой связи, так как в соответствии с представленным в материалы дела генератором платежей по лицевому счету № № из перечисленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств (6 915 руб. 64 коп.) 4 392 руб. 75 коп. было необоснованно зачтено Обществом в счет погашения задолженности ФИО1 за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что обязательство перед Обществом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 510 руб. было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из генератора платежей по лицевому счету № № усматривается, что часть внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 1 086 руб. 32 коп. (543 руб. 16 коп. + 543 руб. 16 коп.) зачтена Обществом в счет уплаты взносов на капитальный ремонт. Вместе с тем по смыслу ст.ст. 30, 154, 158 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения, каковым ФИО1 в юридически значимый применительно к рассматриваемому спору период времени не являлась. В этой связи денежные средства в сумме 1 086 руб. 32 коп. подлежали распределению истцом в счет погашения текущей задолженности ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а в части, превышающей эту задолженность, - в счет погашения задолженности будущих расчетных периодов (п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). 

Наряду с изложенным Обществом не обоснована и не подтверждена надлежащими средствами доказывания правомерность начисления ответчику платы за водоотведение в сумме 173 руб. 33 коп. за ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за расчетный период, в течение которого ООО «Альянс-ВН» не являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом № 

<

адрес>

В остальной части представленные истцом сведения о размере задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не опровергнуты, а потому принимаются судом. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 сослалась, в том числе, на пропуск Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями. 

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Поскольку в соответствии с направленными Обществом (в лице агента) ФИО1 платежными документами ответчик была обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным, следует признать, что Обществом, обратившимся в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 773 руб. 68 коп. 

Так как в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, ООО «Альянс-ВН» также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика пеней, начисленных на вышеуказанную задолженность, в сумме 5 052 руб. 19 коп. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Общества в вышеназванной части. 

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 840 руб. 88 коп. (5 523 руб. 06 коп. (размер начисленной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ) – 139 руб. 02 коп. (часть излишне внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, распределенных в счет погашения задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт (543 руб. 16 коп. – 404 руб. 14 коп.) – 543 руб. 16 коп. (часть внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, распределенных в счет погашения задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ)). 

Так как ответчиком был нарушен более чем на 30 дней срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за рассматриваемые расчетные периоды, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом правового регулирования, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-ВН» также подлежат взысканию пени, расчетный размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) составляет 3 347 руб. 68 коп.: 1 356 руб. 88 коп. (36 руб. 56 коп. (1 924 руб. 13 коп. (задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ) х 60 (количество дней в расчетном периоде с 25.06.2021 по 23.08.2021) х 1/300 х 9,5%) + 1 320 руб. 32 коп. (1 924 руб. 13 коп. (задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ) х 939 (количество дней в расчетном периоде с 24.08.2021 по 19.03.2024) х 1/130 х 9,5%)) + 1 990 руб. 80 коп. (55 руб. 42 коп. (2 916 руб. 75 коп. (задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ) х 60 (количество дней в расчетном периоде с 26.07.2021 по 23.09.2021) х 1/300 х 9,5%) + 1 935 руб. 38 коп. (2 916 руб. 75 коп. (задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ) х 908 (количество дней в расчетном периоде с 24.09.2021 по 19.03.2024) х 1/130 х 9,5%)).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, 2600а А.В. 4 года чки. ие ежемесячного платежа размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пеней и периодом их начисления, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с нарушением ответчиком срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих уплате пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить их размер до 1 650 руб.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, а именно почтовые расходы, обусловленные необходимостью направления ответчику копии искового заявления и копий приложенных к нему документов, в размере 13 руб. 91 коп.; расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления и подача его в суд) в размере 122 руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (ИНН 

<

***>) к Гетманской ФИО12 (СНИСЛ № – удовлетворить частично.

Взыскать с Гетманской ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 4 840 рублей 88 копеек, пени в сумме 1 650 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 13 рублей 91 копейки, на оплату услуг представителя в размере 122 рублей 70 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.