подлинник

Дело № 12-63/2020

(24RS0007-01-2020-000618-54)

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Богодист 

<

данные изъяты>, действующей на основании ордера № 001565 от 07.05.2020 года, на постановление административной комиссии на территории муниципального образования Богучанский сельсовет Богучанского района Красноярского края от 23.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

данные изъяты> административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии на территории муниципального образования Богучанский сельсовет Богучанского района Красноярского края от 23.04.2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», за невыполнение обязанностей по предотвращению и ликвидации стихийных бедствий и их последствий, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ИП ФИО1 адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующая на основании ордера № 001565 от 07.05.2020 года, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что о времени, дне и месте составления протокола об административном правонарушении, также как и проведения заседания административной комиссии, ИП ФИО1 не был извещен. В момент фиксации, якобы, административного правонарушения протокол сотрудником полиции не составлялся, права ФИО1 не разъяснялись, копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась, вмененные ему нарушения в обжалуемом постановлении не конкретизированы, в связи с чем, административным органом была нарушена процедура привлечения последнего к административной ответственности. Кроме того, ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» не предусматривает возможность привлечения к указанной ответственности индивидуальных предпринимателей. Деятельность объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года не была ограничена, в связи с чем, 20.04.2020 года ИП ФИО1 осуществлял деятельность по торговле мясом на территории рынка, не запрещенную нормативно-правовыми актами. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ИП ФИО1, его защитник адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административная комиссия на территории муниципального образования Богучанский сельсовет Богучанского района Красноярского края, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд Красноярского края своего представителя не направила, о причинах неявки своего представителя не сообщила.

В связи с чем, считаю возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела и анализ представленных в нем доказательств, позволяет сделать вывод, что при вынесении постановления о назначении ИП ФИО1 административного наказания данные требования закона административным органом не соблюдены.

Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу приведенной нормы при изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо не могут ограничиться лишь ссылкой на закон, влекущий наступление административной ответственности. Постановление должно содержать описание события административного правонарушения, включая действия лица, составляющие его объективную сторону, а в случае, если диспозиция статьи содержит отсылку к другому нормативно-правовому акту, регулирующего возникшие правоотношения (в данном случае нормативные правовые акты Красноярского края), – указание о нарушении лицом конкретного пункта, части, статьи такого акта.

Имеющееся в деле постановление требованию закона не соответствует в том, что не содержит описания действий ИП ФИО1, составляющих объективную сторону административного правонарушения, указание на место (адрес) его совершения, а также ссылку на несоблюдение ИП ФИО1 конкретного, закрепленного законом и (или) подзаконным нормативным правовым актом требования, предусматривающего обязательность предотвращать и ликвидировать стихийные бедствия, эпидемии и их последствий, в то время как в силу бланкетной диспозиции ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» такие сведения должны быть приведены.

В нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении также не указано время совершения и событие административного правонарушения, отсутствует описание действий ИП ФИО1, составляющих объективную сторону административного правонарушения, ссылка на несоблюдение ИП ФИО1 конкретного, закрепленного законом и (или) подзаконным нормативным правовым актом требования, предусматривающего обязательность предотвращать и ликвидировать стихийные бедствия, эпидемии и их последствий.

Кроме того, как предусмотрено ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который должен содержать сведения, предусмотренные в ч. 2 указанной статьи, и быть подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Административная комиссия на территории муниципального образования Богучанский сельсовет Богучанского района Красноярского края является коллегиальным органом, однако в деле отсутствует протокол рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25.15 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что заказных писем, повесток, телеграмм с информацией о дате, месте и времени рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении в адрес ИП ФИО1 не направлялось; доказательства применения иных средств связи для передачи извещения в деле отсутствуют. Таким образом, доводы защитника ИП ФИО1 о нарушении его прав в связи с ненадлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении являются обоснованными, и вынесение постановления в его отсутствие нельзя признать соответствующим ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обеспечить реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности, гарантированного законом права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии на территории муниципального образования Богучанский сельсовет Богучанского района Красноярского края от 23.04.2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Максимова