Дело №1-96/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Дю Л.Е.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т., ордер №,

удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №3, 

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 апреля 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2017 года, около 08 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, двигался вне населенного пункта по проезжей части 12 км автодороги А-240 «ФИО2 граница с республикой Белоруссия», на территории Брянского района Брянской области, где происходит интенсивное движение транспортных средств, со скоростью 60 км/ч, в условиях выпадения осадков в виде дождя, перевозя в салоне указанного автомобиля в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ пассажиров, в том числе Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, не пристегнутых ремнями безопасности. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отвлекся от управления автомобилем, кратковременно утратил контроль за его движением, в результате чего своевременно не обнаружил, как двигавшийся впереди в попутном направлении на удалении 50-70 метров автопоезд в составе седельного тягача марки «РЕНО MAGNUM 480 DXI», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «Шмитц S01», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 начал останавливаться вслед за двигавшимися впереди транспортными средствами, хотя при своевременном принятии мер торможения, имел техническую возможность заблаговременно остановиться перед автопоездом. С целью избежания столкновения с вышеуказанным автопоездом ФИО1 применил маневр отворота рулевого колеса влево, а затем экстренное торможение, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересекать которую запрещено, и выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент во встречном направлении без нарушения требований Правил дорожного движения РФ в непосредственной близости двигались автомобиль марки «28180А», государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя Потерпевший №1, а за ним автобус марки «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО8, чем нарушил требования п. 1.3, п. 8.1 ч. 1, п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ. 

Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки «28180А» под управлением Потерпевший №1 После чего на автомобиль последнего произошел наезд автобуса марки «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО8 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» были причинены телесные повреждения: 

- Потерпевший №3 - сочетанная травма: 1)открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга легкой степени, линейным переломом левой теменной кости, подапоневротической гематомой лобно-теменно-височной области с локализацией раны мягких тканей левой лобно-теменной области, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; 2)закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 7 ребра справа, переломы 11-12 ребер слева, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; 3)перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка слева, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. 

- Потерпевший №4 - сочетанная травма: 1)закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника: разрывной перелом тела 2 поясничного позвонка со смещением отломков в просвет спинномозгового канала и его тотальной обтурацией, осложнившаяся нижней параплегией, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; 2)закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 7, 8 ребер справа по паравертебральной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии, 5, 6, 7 ребер справа по передней аксилярной линии, ушиб правого легкого, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; 3)открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; 4)перелом костей носа с локализацией кровоподтека в левой окологлазничной области и ссадины в области носа, который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; 5)ссадины левой кисти, не повлекшие вред здоровью. 

- Потерпевший №2 - закрытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, переломом передней, верхней, латеральной, задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, переломом большого крыла клиновидной кости слева, переломом височного и лобного отростков левой скуловой кости, гемосинусом, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

- водителю автомобиля марки «28180А», государственный регистрационный знак № №, Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: 1)перелом диафиза левой большеберцовой кости средней трети без смещения, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; 2)закрытая тупая травма таза: перелом левой вертлужной впадины без смещения, ветви левой седалищной кости без смещения, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; 3)закрытая тупая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 3-4 ребер справа, перелом тела грудины, ушиб левого легкого, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» ФИО10 были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, ФИО11 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля марки «28180А» ФИО12 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Дю Л.Е., а также потерпевший Потерпевший №2, Потерпевший №4, согласно их письменным заявлениям, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином республики Беларусь, где зарегистрирован и постоянно проживает, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту регистрации в республике Беларусь характеризуется положительно, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, принесение извинений за содеянное в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, его трудоспособность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поскольку отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может. ФИО1 является гражданином иностранного государства, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ альтернативные виды наказаний ему также назначены быть не могут. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

С учетом того, что подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он содержится под стражей с 13 апреля 2017 года по настоящее время, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок его содержания под стражей, составляющий 3 месяца 30 суток, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа, назначенного по данному приговору. 

Кроме того, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначать ему в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование гражданского иска Потерпевший №1 сослался на причинение ему совершенным преступлением физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного его здоровью вреда вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, длительным лечением и необходимостью его продолжения в настоящее время, пережитым стрессом, невозможностью вести обычный образ жизни. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой подлежит денежной компенсации причиненный гражданину моральный вред - физические или нравственные страдания, ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ст. 1101 ГК РФ о способе и размере компенсации морального вреда, а также требований ч. 4 ст. 42 и ст. 44 УПК РФ, согласно которым подлежит возмещению в рамках уголовного судопроизводства имущественный и моральный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением, и находит исковые требованияПотерпевший №1обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, критерии определения причиненного ему здоровью вреда как тяжкого, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и неосторожную форму вины ФИО1, а также имущественное и материальное положение последнего, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийПотерпевший №1 в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т., за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000(ста пятидесяти тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока нахождения ФИО1 под стражей, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вредаудовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользуПотерпевший №1 300000(триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «28180А», государственный регистрационный знак № №, находящийся на хранении у представителя ООО «Возрождение» ФИО15, - передать последнему по принадлежности; автомобиль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автостоянке ООО «Содружество», расположенной в п. Теплое, Карачевского района Брянской области, по ул. Мира, д. 22, - передать ФИО1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником - адвокатом в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова