Дело № 1-54/2019 (11901330006000055)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 16 мая 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М.,

потерпевшей С.1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № 713 от 09.11.2012 и ордер № 117 от 13.05.2019,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период с 15.00 часов 06.03.2019 до 10.00 часов 07.03.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле квартиры С.1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество последней.

Непосредственно после этого, осуществляя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открутил принесённой с собой отвёрткой металлическую накладку для навесного замка с дверной коробки двери, ведущей в квартиру, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в квартире С.1, ФИО1 прошёл в кухню, откуда из тумбового стола похитил рис весом 0,5 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 30 рублей в полиэтиленовом пакете, не представляющем для потерпевшей ценности; сахарный песок весом 0,5 кг стоимостью 45 рублей за 1 кг на сумму 22 рубля 50 копеек, в целлофановом пакете, не представляющем для потерпевшей ценности; 5 пакетиков чая «Лисма» по цене 1 рубль 14 копеек за 1 пакетик на сумму 5 рублей 70 копеек; 0,4 литра растительного масла «Миладора» на сумму 28 рублей по цене 56 рублей за бутылку ёмкостью 0,8 литров; 4 куриных яйца стоимостью 48 рублей за 1 десяток на сумму 19 рублей 20 копеек. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил из хлебницы 4 жареных пирога с картофелем стоимостью 12 рублей за 1 пирог на сумму 48 рублей.

Совершив хищение, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.1 имущественный ущерб на общую сумму 153 рубля 40 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

В период с 13.00 часов 09.03.2019 до 14.46 часов 11.03.2019 ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил тайно похитить имущество из квартиры С.1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Непосредственно после этого ФИО1, осуществляя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, подошел к квартире С.1, расположенной по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открутил принесённой с собой отвёрткой металлическую накладку для навесного замка с дверной коробки двери, ведущей в квартиру, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в квартире С.1, ФИО1 прошёл в кухню, откуда из тумбового стола похитил сахарный песок весом 0,5 кг стоимостью 45 рублей за 1 кг на сумму 22 рубля 50 копеек; 1 бутылку растительного масла «Миладора» стоимостью 56 рублей. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил с обеденного стола пачку чая «Лисма» 25 пакетиков стоимостью 28 рублей 50 копеек. 

Совершив хищение, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.1 имущественный ущерб на общую сумму 107 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, на л.д. 56-60 т. № 1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 06.03.2019 у себя дома распивал спиртное с Р., закуски не было, поэтому решили сходить к С.4, чтобы их покормили. Пришли в квартиру С.4 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую её матери, около 1 часа 07.03.2019, он постучал в дверь, но никто не открыл. Первые двери были не заперты, а на вторых висел навесной замок. Он предложил Р. проникнуть в квартиру с целью кражи продуктов питания, но тот отказался и ушел. Тогда он открутил находящейся при нём отверткой саморезы от металлической накладки, прикреплённой к входной двери, зашел в квартиру и из стола на кухне похитил рис и сахарный песок примерно по 0,5 кг, которые находились в пластмассовых банках, пересыпал их в полиэтиленовые пакеты, которые взял на кухне, также похитил 5 пакетиков чая «Лисма», неполную бутылку растительного масла «Миладора» 0,9 л, 4 куриных яйца и из хлебницы 4 жареных пирожка. Похищенные продукты питания разложил по карманам, вышел из квартиры, после чего прикрутил на саморез накладку на двери. Вышел на улицу и увидел, что Р. домой не ушел, он ничего не рассказывал Р. о совершённой краже, они прошли немного вместе и разошлись. 

До этого, в феврале 2019 года, он вместе с Г., С.4 и Р. употребляли спиртное в квартире С.1 Туда их пригласила дочь С.1 - С.4, пояснила, что ключа от квартиры матери нет, поэтому просила его взять отвёртку и открутить саморезы из прибоя двери, что он и сделал.

07.03.2019 ему звонила С.4, высказывала претензии по поводу того, что он ходил в их квартиру, он ответил, что не ходил. 10.03.2019 около 20 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, кушать было нечего и он решил вновь сходить в квартиру С.1 и взять продукты питания. Около 20.30 часов подошёл к квартире С.1, принесенной отвёрткой открутил дужку на дверной коробке, зашел в квартиру, на кухне со стола похитил чай «Лисма» коробку 25 пакетов, из тумбового стола целую бутылку растительного масла 0,9 л, сахарный песок в целлофановом пакете примерно 0,5 кг, похищенные продукты разложил по карманам и ушел домой.

Из показаний подсудимого ФИО1, на л.д. 104-106 т. № 1, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что о совершении им краж знает его знакомый С.3, у которого он подрабатывает. После совершения первой кражи он не думал и не собирался совершать вторую кражу из квартиры С.1 Отвёртку добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний подсудимого ФИО1, на л.д. 149-152 т. № 1, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 06.03.2019 распивал спиртное с Р. у себя дома, закусить было нечем, поэтому он предложил Р. сходить к С.4 по адресу: 

<

адрес>, где их покормят. Около 1 часа 07.03.2019 они с Р. пришли по указанному адресу, постучали, но дверь им никто не открыл. Он предложил Р. открутить навесную металлическую петлю и проникнуть в квартиру, но Р. отказался и ушел. Он принесённой отвёрткой открутил саморезы от дверной дужки, зашел в квартиру, на кухне из тумбового стола взял рис 0,5 кг и сахарный песок 0,5 кг, которые находились в пластмассовых банках, пересыпал их полиэтиленовые пакеты, которые тоже взял на кухне, еще взял 5 пакетов чая «Лисма», бутылку 0,8 л растительного масла «Миладора», в которой была половина масла, 4 куриных яйца, из хлебницы взял 4 жареных пирога. Все похищенное разложил по карманам и вышел из квартиры, металлическую дужку прикрутил обратно на один саморез. Перед проникновением в квартиру и после он каждый раз убеждался, что его никто не видит. Когда вышел на улицу, то увидел, что Р. домой не ушел, они прошли немного вместе и разошлись по домам. Р. о краже он ничего не рассказывал, продуктов питания тот не видел. Все похищенные продукты он употребил в пищу.

10.03.2019 около 20 часов он также находился у себя дома в алкогольном опьянении, хотелось кушать, поэтому он снова решил сходить в квартиру С.1 и похитить продукты питания. Около 20.30 часов он подошел в дому С.1, также открутил саморезы на металлической дужке, прошел в квартиру, где со стола на кухне похитил целую коробку чая «Лисма» 25 пакетов, из тумбового стола на кухне похитил целую бутылку растительного масла «Миладора» 0,8 л, сахарный песок в целлофановом пакете 0,5 кг. Похищенное разложил по карманам и ушел домой, металлическую дужку на двери обратно прикручивать не стал.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 107-111 т. № 1, данных им в ходе проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в 

<

адрес> 07.03.2019 и 10.03.2019 он совершил две кражи продуктов питания, принадлежащих С.1 В квартиру он проникал через дверь, отвёрткой, принесенной с собой, с дверной коробки открутил металлическую накладку. 07.03.2019 из тумбового стола на кухне похитил рис, сахарный песок, неполную бутылку растительного масла «Миладора», 4 яйца, 5 пакетиков чая «Лисма», а из хлебницы 4 жареных пирожка, а 10.03.2019 из тумбового стола похитил сахарный песок и полную бутылку растительного масла «Миладора», а со стола целую коробку чая «Лисма» 25 пакетиков. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 15.00 часов 06.03.2019 до 10.00 часов 07.03.2019), и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 13.00 часов 09.03.2019 до 14.46 часов 11.03.2019), установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая С.1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес> она зарегистрирована, но не проживает, так как собирается делать там ремонт. В начале марта 2019 года она пришла в эту квартиру, чтобы накормить кота, увидела, что на двери выкручены шурупы, подумала, что проникли воры, но вещи: телевизор, одежда были на месте, только из кухни пропали продукты питания: 4 пирожка с картошкой, сахарный песок 0,5 кг, рис 0,5 кг, 4 яйца, полбутылки растительного масла, 3-4 пакетика чая. Она спросила у соседей, но никто ничего не видел и не слышал, тогда она закрутила саморезы на двери обратно и ушла. Дня через-3-4 ей позвонила дочь 

<

адрес>, и сказала, что дверь опять вскрыта, она пошла в квартиру и обнаружила, что накладка на двери оторвана, замок навесной болтается, а из кухни пропали бутылка растительного масла, сахарный песок и чай, после чего о случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 перед ней извинился, она его извинения приняла, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.1, данных ею в ходе следствия на л.д. 37-40 т. № 1 следует, что по адресу: 

<

адрес> неё имеется квартира, в которой она не проживает, но ходит почти каждый день кормить кота. 07.03.2019 в квартиру ходила её дочь С.4, позвонила и сообщила, что на входной двери откручена металлическая петля, прикручена на один саморез. Дочь вернулась домой, а она пошла в квартиру, увидела, что металлическая петля действительно прикручена на один саморез, навесной замок не поврежден. Она открыла замок ключом, вошла в квартиру, обнаружила пропажу из тумбового стола на кухне риса 0,5 кг и сахарного песка 0,5 кг, которые находились в пластмассовых банках, 5 пакетиков чая «Лисма», неполную бутылку растительного масла, 4 куриных яйца, из хлебницы похитили 4 жареных пирожка. Она прикрутила петлю на двери на саморезы и ушла.

11.03.2019 она вместе с дочерью пришли в вышеуказанную квартиру покормить кота и увидели, что металлическая петля на двери болтается, не прикручена. Она зашли в квартиру и обнаружили пропажу продуктов питания из кухни: коробки чая «Лисма» 25 пакетиков, целой бутылки масла, сахарного песка 0,5 кг. В настоящее время ей известно, что кражу совершил ФИО1, который полностью возместил ей ущерб, причиненный кражами.

После оглашения показаний потерпевшая С.1 пояснила, что оглашенные показания она полностью подтверждает, давала их добровольно, все подробно не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель С.3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 его знакомый, вместе работают. Знает с его слов, что он залез в квартиру С.1, поэтому просил у него деньги, чтобы погасить ущерб. Он через следователя передавал деньги потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.3, данных им в ходе следствия на л.д. 124-125 т. № 1 следует, что работает неофициально на разборке котельной, вместе с ним работает ФИО1 По работе характеризует его положительно. С период с 15 по 20 марта 2019 года к ФИО1 на работу приехали сотрудники полиции, после чего ФИО1 ему рассказал, что в начале марта 2019 года совершил две кражи продуктов питания из квартиры С.1

После оглашения показаний свидетель С.3 пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает, давал их добровольно, подробности не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель С.4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 её знакомый, а С.1 – её мама. В начале марта 2019 года она пошла в квартиру по адресу: 

<

адрес>, увидела, что дверь открыта и болтов нет. Подумала, что кто-то «поприкалывался» и заходить не стала, позвонила маме, она сама ходила в квартиру. Через несколько дней они с мамой пошли в эту квартиру, также увидели, что болтов на двери нет, зашли в квартиру, мама посмотрела и сказала, что нет сахара, чая, масла.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.4, данных ею в ходе следствия на л.д. 129-131 т. № 1 следует, 07.03.2019 по просьбе мамы пошла в квартиру по адресу: 

<

адрес> покормить кота. Увидела, что на входной двери дужка от дверной коробки откручена и держится на одном саморезе. Она позвонила маме и сообщила о случившемся, зашла в квартиру и обнаружила пропажу риса 0,5 кг и сахара 0,5 кг, которые находились в пластмассовых банках, 5 пакетиков чая «Лисма», неполной бутылки растительного масла, 4 яиц и из хлебницы 4 пирожков. После этого она ушла домой и в квартиру пошла её мама, которая подтвердила, что пропали именно эти продукты. 

Она решила позвонить ФИО1, так как предположила, что в квартиру проникал именно он, поскольку в феврале 2019 они в одной компании распивали спиртное, после чего она предложила всем пойти в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где продолжить употреблять спиртное. Эта квартира принадлежит ей и её маме по договору социального найма. Ключи от этой квартиры она оставила дома, поэтому предложила ФИО1 взять дома отвертку и открутить металлическую дужку на двери, он согласился. После того, как все из квартиры ушли, она также попросила ФИО1 прикрутить металлическую дужку обратно, что он также сделал. В её отсутствие она никому не разрешала приходить в квартиру. 07.03.2019 она позвонила ФИО1, высказала претензии по поводу проникновения в квартиру и кражи продуктов, но он сказал, что не проникал и не крал.

11.03.2019 они вместе с мамой пошли в вышеуказанную квартиру покормить кота, подойдя к двери, увидели, что на двери снова откручена металлическая петля, зашли в квартиру, обнаружили пропажу продуктов питания: чай «Лисма» целая коробка 25 пакетиков, целая бутылка растительного масла, сахарный песок 0,5 кг. В настоящее время знает, что кражу совершил ФИО1, который полностью возместил ущерб её маме.

После оглашения показаний свидетель С.4 пояснила, что оглашенные показания она полностью подтверждает, давала их добровольно.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им в ходе следствия на л.д. 126-128 т. № 1 следует, что в конце февраля 2019 года он, ФИО1 его сожительница Г., С.4, распивали спиртное дома у Т., потом сожительница Т. – С.1, выгнала их и они по предложению С.4 пошли в её квартиру по адресу: 

<

адрес>. Так как у С.4 ключей от квартиры не было, то она предложила ФИО1 взять дома отвёртку и выкрутить саморезы из прибоя двери, что он и сделал. После этого они продолжили распивать спиртное в квартире С.4, после чего она отправила их всех домой. 06.03.2019 он пришел в гости к ФИО1, они стали употреблять спиртное и так как у ФИО1 закуски не было, то он предложил сходить в гости к С.4, чтобы их накормили. Около 1 часа 07.03.2019 они с ФИО1 пришли к квартире С.4 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 постучал в дверь, но никто не открыл, тогда ФИО1 предложил открутить навесную металлическую петлю и проникнуть в квартиру с целью кражи продуктов питания, но он сказал, что в этом не участвует и ушел на улицу. Потом вернулся, так как решил проводить ФИО1 домой, увидел его около дома С.1, тот предложил идти к нему домой, но он отказался. В руках ФИО1 он ничего не видел, сам ФИО1 ему тогда ничего не рассказывал. О том, что ФИО1 совершил кражу продуктов питания из квартиры С.1 он узнал позже от самого ФИО1, который рассказал, что после того, как он ушел от квартиры С.1, он, ФИО1, проник в квартиру и похитил оттуда продукты питания, а также рассказал, что и второй раз проникал в квартиру С.1, похищал продукты питания.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 15.00 часов 06.03.2019 до 10.00 часов 07.03.2019), и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в период с 13.00 часов 09.03.2019 до 14.46 часов 11.03.2019), подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из журнала КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району, согласно которой 11.03.2019 в 14.46 часов поступило сообщение от С.1 о том, что кто-то проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пропали продукты (л.д. 6 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019, согласно которого с участием С.1 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 9-11 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2019, согласно которого с участием С.1 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>; участвующая С.1 пояснила, что 07.03.2019 из находящегося в кухне стола-тумбы она обнаружила пропажу продуктов питания (л.д. 22-23 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 24 т. № 1);

- справкой ИП С.2 о стоимости продуктов: рис 1 кг 60 рублей, сахарный песок 50 рублей, чай «Лисма» 25 пакетов 28,50 рублей, растительное масло 0,8 л «Миладора» 57 рублей, яйцо 1 десяток 48 рублей, пирожок жареный с карт. 15 рублей (л.д. 33 т. № 1);

- протоколом обыска от 28.03.2019, в ходе которого в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выдал отвёртку, пояснив, что именно ею он откручивал металлические накладки с входной двери квартиры С.1 (л.д. 86-89 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 90-93 т. № 1);

- протоколом осмотра от 10.04.2019, в ходе которого изъятая отвёртка осмотрена, представляет собой стальной стержень с прямым шлицем размером 10,3 см, ширина шлица 0,5 см, и двухкомпонентная рукоятка черно-синего цвета обрезиненная, длина рукоятки 8 см (л.д. 94-95 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 96 т. № 1);

- протоколом следственного эксперимента от 03.04.2019, в ходе которого ФИО1, находясь в магазине «Продукты» ИП С.2, с использованием весов указал количество продуктов, похищенных из квартиры С.1 (л.д. 117-120 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 121-123 т. № 1);

- протоколом выемки от 12.04.2019, в ходе которого С.1 добровольно выдала две пластмассовых банки (ёмкости), в которых в момент кражи находились рис и сахарный песок (л.д. 135-136 т. № 1);

- протоколом осмотра от 12.04.2019, в ходе которого выданные С.1 банки были осмотрены, представляют собой ёмкости прямоугольной формы из пластмассы белого цвета, размерами: 18х18х20 см и 15х15х18 см, с крышками (л.д. 137-138 т. №1);

- справкой-расчетом от 14.04.2019, согласно которого размер причиненного имущественного ущерба С.1 в результате кражи продуктов питания 07.03.2019 составил 153 рубля 40 копеек; размер причиненного имущественного ущерба С.1 в результате кражи продуктов питания в период с 09.03.2019 по 11.03.2019 составил 107 рублей (л.д. 143-144 т. № 1).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 79-80 т. № 1). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 15.00 часов 06.03.2019 до 10.00 часов 07.03.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле квартиры С.1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, открутил принесённой с собой отвёрткой металлическую накладку для навесного замка с дверной коробки двери, ведущей в квартиру, после чего незаконно проник внутрь и из тумбового стола похитил рис весом 0,5 кг, сахарный песок весом 0,5 кг, 5 пакетиков чая «Лисма», 0,4 литра растительного масла «Миладора», 4 куриных яйца, из хлебницы похитил 4 жареных пирога, причинив потерпевшей С.1 имущественный ущерб на общую сумму 153 рубля 40 копеек.

Действия подсудимого носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевшей С.1 он не имел. При этом ФИО1 действовал тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 в квартиру потерпевшей проник незаконно, открутив принесённой с собой отвёрткой металлическую накладку для навесного замка с дверной коробки двери, ведущей в квартиру, после чего совершил хищение имущества. При этом умысел на совершение кражи возник у него до момента проникновения в жилище, куда подсудимый проник именно с целью хищения имущества. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 13.00 часов 09.03.2019 до 14.46 часов 11.03.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к квартире С.1, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открутил принесённой с собой отвёрткой металлическую накладку для навесного замка с дверной коробки двери, ведущей в квартиру, после чего незаконно проник внутрь и из тумбового стола похитил сахарный песок весом 0,5 кг, бутылку растительного масла «Миладора», а с обеденного стола пачку чая «Лисма» 25 пакетиков, причинив потерпевшей С.1 имущественный ущерб на общую сумму 107 рублей.

Действия подсудимого носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевшей С.1 он не имел. При этом ФИО1 действовал тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 в квартиру потерпевшей проник незаконно, открутив принесённой с собой отвёрткой металлическую накладку для навесного замка с дверной коробки двери, ведущей в квартиру, после чего совершил хищение имущества. При этом умысел на совершение кражи возник у него до момента проникновения в жилище, куда подсудимый проник именно с целью хищения имущества. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 157-160 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает с сожительницей Г., нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит, круг общения составляют лица, склонные к совершению правонарушений (л.д. 193 т. № 1).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-психиатра состоит с Диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 187 т. № 1, л.д. 188 т. № 1). 

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинения, мнение потерпевшей С.1 о нестрогом наказании подсудимого. ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании ФИО1, преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения; если был бы трезвый, то преступления он бы не совершил; в быту ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обнаруживающего признаки психического расстройства, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступлений, стоимость похищенных продуктов питания, отсутствие гражданского иска, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному ФИО1, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: отвёртка – подлежит уничтожению; две пластмассовые банки (ёмкости) – подлежат возврату потерпевшей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в период с 15.00 часов 06.03.2019 до 10.00 часов 07.03.2019) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в период с 13.00 часов 09.03.2019 до 14.46 часов 11.03.2019) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- отвёртку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области, - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области;

- две пластмассовые банки (ёмкости), выданные на ответственное хранение потерпевшей С.1, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.