№ 2-973/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указала, что 07.1999 года вступила в брак с ФИО2 и проживала с ним до 12.12.2014 года. Согласно записи в акте о расторжении брака №183 от 25.12.2014 года брак был расторгнут. От брака имеются несовершеннолетние дети. В настоящий момент между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто, брачный договор не заключался. Ответчик проживает в совместной квартире, по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Все совместно нажитое в браке имущество ответчик добровольно не желает разделить. На основании изложенного просит суд: признать доли в совместно нажитом имуществе равными; разделить имущество, выделив истцу имущество на общую сумму 140 627 рублей, а ответчику выделить имущество на общую сумму 1 115 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила суд: признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4 244 рублей 50 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, сослалась на доводы изложенные в возражении на исковое заявление, уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

Согласно свидетельства о заключении брака I-АН №427055 ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5 , жене – ФИО5 (л.д. 20).

Согласно свидетельства о расторжении брака II-АН №690743 брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 21).

Согласно свидетельства о заключении брака III-АК №636047 Н. Н. Н. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО1 (л.д. 18).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Константиновского района Ростовской области П. Н. Ю. от 12.03.2003 года за ФИО2 признано право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общеполезной площадью 43,6 кв.м., из них жилой площадью 37,6 кв.м. 

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.07.2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд сохранил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Признал за ФИО2 право собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2017-1386 от 04.12.2017 года ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 года) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено допустимых доказательств тому, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены ответчиком в дар от родителей.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, за счет общих средств супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 121 рублей 00 копеек, однако в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 244 рублей 50 копеек, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы в размере 4 244 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предусматривающей основания и порядок возврата государственной пошлины, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

С учетом вышеизложенного, уплаченная ФИО1 излишне уплаченная госпошлина, подлежит возврату на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., КН61:17:0000000:7245, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., КН61:17:0000000:7245, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,2 кв.м., КН61:17:0000000:7245, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.В. Чимидов