УИД: 16RS0043-01-2024-0085937-10

дело № 2-4865/2024

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к отделу по вопросам миграции УМВД России по ... Республики Татарстан, Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделению по городу Нижнекамску и ... Управления Федерального казначейства по ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), ФИО2 (далее – истец, ФИО2) первоначально обратились в суд с иском к отделу по вопросам миграции УМВД России по ... Республики Татарстан, Отделению по городу Нижнекамску и ... Управления Федерального казначейства по ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, что ... в отделе по вопросам миграции УМВД России по ... Республики Татарстан ФИО1 был получен заграничный паспорт на имя дочери ФИО3, ... года рождения, серия: 66, ..., сроком действия до .... ... они заключили договор реализации туристского продукта ... на сумму - 150 669 руб. для поездки с ребенком заграницу. Однако в день вылета, пройдя регистрацию на рейс, их посадочные талоны, были аннулированы сотрудниками пограничной службы в связи с ошибкой в паспорте дочери ФИО3 Поехать в путешествие у семьи не получилось в связи с нарушениями, допущенными при оформлении заграничного паспорта их дочери. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также с учетом уточнения и частичного отказа от иска, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб – 94 780 руб. 52 коп.; компенсацию морального вреда - 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности представителя - 2 100 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 4 513 руб.

Определением суда от ... судом был принят частичный отказ от иска (л.д. 102-104). 

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 71), от ... (л.д. 99-100), от ... (л.д. 111-112) в качестве соответчиков были привлечены: Управление Федерального казначейства по ...; Управление МВД России по ... Министерство внутренних дел по ...; Министерство внутренних дел Российской Федерации; Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением суда от ... (л.д. 111-112) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования подержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков МВД Российской Федерации, МВД по ..., Управления МВД России по ..., отдела по вопросам миграции УМВД России по ... Республики Татарстан – ФИО5 иск не признал. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление (л.д. 83-86), в котором указал, что доказательств того, что именно действиями Министерства финансов Российской Федерации был причинен вред истцам, не представлено, просил рассмотреть иск в его отсутствии и отказать в его удовлетворении (л.д.83-85). 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО1 - ФИО7, представителя ответчиков МВД Российской Федерации, МВД по ..., Управления МВД России по ..., отдела по вопросам миграции УМВД России по ... Республики Татарстан – ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Абзацем первым части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, участниками бюджетного процесса являются, в том числе, главные распорядители и распорядители бюджетных средств.

Как указано в пункте 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В пунктах 1 и 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... между истцом ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Туристическое агентство «Манго Тур») заключен договор реализации туристского продукта ... по организации туристической поездки для семьи из трех человек: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Египет, по маршруту Казань-Египет-Казань на сумму - 150 669 руб., с вылетом .... В данную стоимость вошло: проживание, билеты, трансфер, медицинская страховка (л.д. 16-20; л.д. 30). 

В день вылета, ..., пройдя регистрацию на рейс, их посадочные талоны были аннулированы сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в связи установлением признаков непригодности заграничного паспорта Российской Федерации серия: 66, ..., выразившееся в нарушении на странице с установочными данными алгоритма формирования машиночитаемой зоны – в структуре данных нижней машиночитаемой строки, позиция знаков 1-9 элементов данных серии и номера паспорта указана как - «668756516», вместо фактического – «668756517» (л.д. 25, 26). Данный заграничный паспорт принадлежит несовершеннолетней дочери ФИО3 (л.д. 24; л.д. 25). 

В результате виновных действий должностных лиц ответчиков, выдавших заграничный паспорт дочери истца с нарушением на странице с установочными данными алгоритма формирования машиночитаемой зоны в пересечении государственной границы Российской Федерации истцу и его семье было отказано, в связи с чем ФИО1 понесла убытки – 150 669 руб., оплаченных за туристический продукт. В ходе судебного разбирательства часть средств была возвращена истцу туроператором Обществом с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» - 55 888 руб. 48 коп. (л.д. 98).

Недостаток при оформлении заграничного паспорта дочери подтверждается ответом на судебный запрос Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, согласно которому следует, что ФИО1 была зарегистрирована на рейсе №SDM 5565, однако отказалась от вылета в связи с непропуском дочери ФИО3 через государственную границу Российской Федерации из-за непригодности паспорта в соответствии с подпунктом 11 статьи 8 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 88). 

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части возмещения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Как указано в пунктах 11, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Приказом МВД России от ... ... утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В указанном Административном регламенте указано, что машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Суд исходит из того, что материальный ущерб, выразившийся в утрате половины стоимости тура, которым не смог воспользоваться истец и его семья был причинен в связи с неправомерными действиями должностных лиц, выдавших заграничный паспорт несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с нарушением на странице с установочными данными алгоритма формирования машиночитаемой зоны. При этом, правильность данной информации истец как получатель государственный услуги самостоятельно проверить не мог, поскольку она формируется с использованием определенных алгоритмов. 

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт причинения семье истца ущерба в результате ненадлежащего оформления загранпаспорта дочери сотрудниками органов внутренних дел, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит возмещению причиненный ущерб - 94 780 руб. 52 коп. с учетом ранее возвращенной суммы туроператором - 55 888 руб. 48 коп. (л.д. 98). Следовательно, в удовлетворении иска к остальным соответчикам по делу надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для отказа и полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Как указано в пунктах 1, 2, 14, 15, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда - 8 000 руб. с установленного судом ранее надлежащего ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, поэтому взысканная компенсация, по мнению суда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

Такой размер компенсации следует признать отвечающим нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению о разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом заявлено о взыскании – 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения которых представлена квитанция серии АВ ... от 4 июля (л.д. 97).

По делу состоялось три судебных заседания с заслушиванием позиции сторон: ... (л.д. 99); ... (л.д. 111-112) и ... 126-127), при проведении которых участвовал адвокат ФИО7 Кроме того, ... ФИО7 был заявлен частичный отказ от требований, который был принят судом (л.д. 102-104). 

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца - 15 000 руб. 

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы - 1137 руб. 72 коп.((278 руб. 24 коп. (л.д. 9-10); + 278 руб. 24 коп. (л.д. 11-12); + 278 руб. 24 коп. (л.д. 13-14) + 303 руб. (л.д. 44)); на оплату государственной пошлины – 4513 руб. (л.д. 15), поскольку они связаны с делом и были необходимы для разрешения спора по существу.

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы по заверению нотариальной доверенности не подлежат возмещению (л.д. 120), поскольку она была выдана не для представления интересов в суде по данному спору, а является общей, то есть может быть использована и по иным спорным ситуациям, которые могут возникнуть у истца, в связи с чем в указанной части требования надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к отделу по вопросам миграции УМВД России по ... Республики Татарстан, Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделению по городу Нижнекамску и ... Управления Федерального казначейства по ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... Республики Татарстан, паспорт серия: ..., ..., ущерб – 94 780 руб. 52 коп.; компенсацию морального вреда – 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 4513 руб.; почтовые расходы – 1137 руб. 72 коп. 

В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении иска к отделу по вопросам миграции УМВД России по ... Республики Татарстан, Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Отделению по городу Нижнекамску и ... Управления Федерального казначейства по ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации отказать. 

В удовлетворении иска ФИО2 к отделу по вопросам миграции УМВД России по ... Республики Татарстан, Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделению по городу Нижнекамску и ... Управления Федерального казначейства по ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахметова

Мотивированное решение суда составлено ...